Сообщений в теме: 16

[rfs33]

Уважаемые форумчане! Прошу высказать своё мнение.
Является ли нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества (ст.35 СК РФ) односторонней сделкой, которая установила право одного супруга распоряжаться имуществом, а для второго супруга установила обязанность- не препятствовать распоряжению и,следовательно:
1) Нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества нельзя отменить без обоюдного согласия или решения суда
2)Нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества не имеет срока давности.

Что бы долго не искать:
Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154. Договоры и односторонние сделки
1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 155. Обязанности по односторонней сделке
Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Статья 156. Правовое регулирование односторонних сделок
К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Спасибо и удачи в делах.

Сообщение отредактировал rfs33: 13 July 2011 - 01:06

[Alderamin]

Уважаемые форумчане! Прошу высказать своё мнение.
Является ли нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества (ст.35 СК РФ) односторонней сделкой, которая установила право одного супруга распоряжаться имуществом, а для второго супруга установила обязанность- не препятствовать распоряжению и,следовательно:

Правила конференции
Просьба внимательно прочитать и соблюдать.

1. Перед тем, как начать новую тему, участник обязан воспользоваться поиском.

Если вопрос уже обсуждался (особенно, если он обсуждался неоднократно), пользователь обязан продолжать обсуждение в уже имеющейся наиболее близкой по содержанию теме.

3. ...
Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. ссылки на судебную практику по теме приветствуются. Использование профессионального понятийного аппарата при создании тем обязательно. Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс.

1) Нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества нельзя отменить без обоюдного согласия или решения суда

Сошлитесь, пжлст, на норму...

2)Нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества не имеет срока давности.

А што это за срок такой? Ссылку на норму, плиииззз...

[rfs33]

1. Перед тем, как начать новую тему, участник обязан воспользоваться поиском.
Полностью с Вами согласен. Поиск - "Отмена согласия супруга" - 24 темы изучены, но ответа на вопрос является ли согласие односторонней сделкой не получил. Следовательно не получил ответа на вопрос о безотзывности.
Если подскажете куда глядеть, посмотрю обязательно и не буду беспокоить.

2. Нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества нельзя отменить без обоюдного согласия или решения судаСошлитесь, пжлст, на норму...[/b]


Пожалуйста. Если согласие удостоверенное нотариусом является односторонней сделкой, то в соответствии со ст.156 ГК к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. В соответствии со ст.450 ГК. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.






2)Нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества не имеет срока давности.[/quote]
А што это за срок такой? Ссылку на норму, плиииззз...[/b][/quote]

Прошу прощения - речь шла о сроке действия.
Вот выдержка из решения суда:
"Кроме того, представитель истца считает, что действие данного истцом согласия на совершение сделок с совместно нажитым имуществом истек, поскольку согласие истцом К.ым Д.О. было выдано Р. И.А. как супругом, а на момент совершения оспариваемой сделки, он таковым не являлся.
В соответствии со ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указана, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения.
Из материалов дела усматривается, что с момента выдачи К.ым Д.О. указанного согласия на момент совершения сделки по купле-продаже спорной квартиры от 24 августа 2010 года и его государственной регистрации прошло более трех лет.
Таким образом, срок действия нотариально удостоверенного согласия, применительно ст. 186 ГК РФ, на момент сделки по купле-продаже спорной квартиры и его государственной регистрации истек, и оно утратило юридическую силу."

Большое спасибо за критику - воспринял. И всё же, хотелось получить ещё и Ваше мнение по обозначенным вопросам.

[Pastic]

Является ли нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества (ст.35 СК РФ) односторонней сделкой

Да

которая установила право одного супруга распоряжаться имуществом,

В целом - да

а для второго супруга установила обязанность- не препятствовать распоряжению и,следовательно:

Ни в коем случае. Односторонняя сделка не порождает обязанностей у третьих лиц.

Нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества нельзя отменить без обоюдного согласия или решения суда

В любой момент супруг может сменить свое согласие на несогласие. Согласие лишь закрепляет его волю на момент оформления.

Нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества не имеет срока давности.

Безусловно.

[rfs33]

Уважаемый, Pastic, спасибо за высказанное мнение.
Однако.
1 вопрос. Является ли нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества (ст.35 СК РФ) односторонней сделкой
1 ответ. - "Да"
ХОРОШО!

2 вопрос. Которая установила право одного супруга распоряжаться имуществом,
2 ответ. "В целом - да"
ХОРОШО!


3 вопрос. а для второго супруга установила обязанность- не препятствовать распоряжению
3 ответ. "Ни в коем случае. Односторонняя сделка не порождает обязанностей у третьих лиц."
Прошу прощения, но второй супруг это супруг дающий согласие. Очевидно я недопонимаю простых вещей, но всё же, где здесь третьи лица??? Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку (ст.155 ГК). Вот некоторые и думают, что появилась такая обязанность - не препятствовать распоряжению ???

Без ответа на вопрос 3 двигаться дальше нельзя и нельзя подойти к главному следствию 4, - Нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества нельзя отменить без обоюдного согласия или решения суда. Прошу прокомментировать.Спасибо.

[Alderamin]

1. Перед тем, как начать новую тему, участник обязан воспользоваться поиском.
Полностью с Вами согласен. Поиск - "Отмена согласия супруга" - 24 темы изучены, но ответа на вопрос является ли согласие односторонней сделкой не получил. Следовательно не получил ответа на вопрос о безотзывности.

Сделаю осторожный прогноз - Вы и тут не получите ответы... В лучшем случае - только ощущение, что получили ответы...

2. Нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества нельзя отменить без обоюдного согласия или решения судаСошлитесь, пжлст, на норму...[/b]

Если согласие удостоверенное нотариусом является односторонней сделкой, то в соответствии со ст.156 ГК к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. В соответствии со ст.450 ГК. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Т.е., в Вашем понимании применение ст. 450 ГК к односторонней сделке не противоречит одностороннему характеру и существу сделки?

2)Нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества не имеет срока давности.

А што это за срок такой? Ссылку на норму, плиииззз...

Прошу прощения - речь шла о сроке действия.
Вот выдержка из решения суда:
"Кроме того, представитель истца считает, что действие данного истцом согласия на совершение сделок с совместно нажитым имуществом истек, поскольку согласие истцом К.ым Д.О. было выдано Р. И.А. как супругом, а на момент совершения оспариваемой сделки, он таковым не являлся.
В соответствии со ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указана, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения.
Из материалов дела усматривается, что с момента выдачи К.ым Д.О. указанного согласия на момент совершения сделки по купле-продаже спорной квартиры от 24 августа 2010 года и его государственной регистрации прошло более трех лет.
Таким образом, срок действия нотариально удостоверенного согласия, применительно ст. 186 ГК РФ, на момент сделки по купле-продаже спорной квартиры и его государственной регистрации истек, и оно утратило юридическую силу."

Это бред... Согласие - в любом случае не доверенность, так что положения о доверенностях к нему применяться не могут...

3 вопрос. а для второго супруга установила обязанность- не препятствовать распоряжению
3 ответ. "Ни в коем случае. Односторонняя сделка не порождает обязанностей у третьих лиц."
Прошу прощения, но второй супруг это супруг дающий согласие. Очевидно я недопонимаю простых вещей, но всё же, где здесь третьи лица??? Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку (ст.155 ГК). Вот некоторые и думают, что появилась такая обязанность - не препятствовать распоряжению ???

Без ответа на вопрос 3 двигаться дальше нельзя и нельзя подойти к главному следствию 4, - Нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу имущества нельзя отменить без обоюдного согласия или решения суда. Прошу прокомментировать.Спасибо.

Вы тратите время на выяснение вопросов, которые в Вашем деле если и имеют какое-то значение, то далеко не первое, не второе и не третье...

[rfs33]

Уважаемый, ALDERAMIN, спасибо за высказанное мнение.
1.Сделаю осторожный прогноз - Вы и тут не получите ответы... В лучшем случае - только ощущение, что получили ответы...
Возможно. Для меня большая честь даже то, что вы мне просто отвечаете.
2.Т.е., в Вашем понимании применение ст. 450 ГК к односторонней сделке не противоречит одностороннему характеру и существу сделки?
Я не имею твёрдо обоснованного мнения по этому вопросу. Тем не менее конструкция статьи 156 ГК такова, что противоречие закону, одностороннему характеру и существу сделки необходимо установить и обосновать , а пока это не сделано применяются общие положения об обязательствах и о договорах. Я сам не вижу противоречия, а вы не указываете в чём оно заключается. Значит пока 450 ГК применима. Смотрим п.2 ст.450 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором
Где и в чём противоречие одностороннему характеру и существу сделки? Совершил одностороннюю сделку - дал согласие в надлежащей форме - значит принял своё решение, распорядился своим правом давать или не давать согласие. Хочешь односторонне отменить сделку - идёшь в суд и в соответствии с п.2 ст. 450 расторгаешь сделку, отзываешь согласие.

Если честно я СИЛЬНО сомневаюсь в вышесказанном, поэтому и прошу высказать контраргументы. Я больше склоняюсь к тому, что руководствоваться надо статьёй 452 ГК, а именно
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Как форумчане думаете - здесь противоречий одностороннему характеру и существу сделки не видно?
Противоречия есть на мой взгляд в обратной трактовке. С утра дал нот. уд. согласие, после не плотного обеда с досадой сказал "Я отказываюсь", а на ночь интригующе шепнул "посмотрим, надо подумать". И что нот. уд. согласие отменено?

3. Это бред... Согласие - в любом случае не доверенность, так что положения о доверенностях к нему применяться не могут...
Бред. Наверняка. Однако, что же такое нот. уд. согласие, особенно если это односторонняя сделка??? А положения о доверенностях суд принял не буквально, по аналогии. С чем я тоже не согласен.

4. Вы тратите время на выяснение вопросов, которые в Вашем деле если и имеют какое-то значение, то далеко не первое, не второе и не третье...
В соседней теме про жёсткие последствия опечатки я Вам подробно ответил. Тем не менее я действительно Вам благодарен за высказанное мнение.
Спасибо и удачи в делах.

[Kuprina]

Я сам не вижу противоречия, а вы не указываете в чём оно заключается. Значит пока 450 ГК применима

ну елы-палы..... ну Вы хоть освежите в памяти, что есть договор (ст. 420)

[rfs33]

Освежай, не освежай - односторонняя сделка не договор - вроде никто об этом и не писал.
Но. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (Статья 156 ГК).
Значит одностороння сделка, не являясь договором, регулируется общими положениями о договорах, пока не установлено, что это противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Выясняются мнения - каким образом применение ст.450 и 452 противоречит закону, одностороннему характеру и существу обсуждаемой сделки (даче нотариально удостоверенного согласия на право распоряжения общим имуществом).
Спасибо и удачи в делах.

[Kuprina]

каким образом применение ст.450 и 452 противоречит закону, одностороннему характеру

ну...... по назначению

[Семинарист]

Да вопросы конечно актуальны. Особенно когда перед сделкой супруг дает согласие, а после получения сдачи документов в Росреестр,денег от покупателя (если без банковской ячейки)идет к нотариусу и отзывает согласие..
А Ваши вопросы возникли из решения суда (приведенного)? Если из него, то раз они уже были в разводе, то разве по ст. 35 СК?, идет ведь ст. 235 ГК - а согласие в данном случае предполагается...

[Pastic]

а согласие в данном случае предполагается...

Оно предполагается и в случае ст. 35 СК РФ.

[Семинарист]

Пардон Автору, увидел соседнюю тему..Жёсткие последствия опечатки нотариуса

Сообщение отредактировал Семинарист: 17 July 2011 - 21:56

[rfs33]

Ну и всё же, какие будут мнения? Противоречит или нет (ст.156 ГК) - применение статьи 450 и п.1 ст.452 ГК закону,одностороннему характеру и существу обсуждаемой односторонней сделки (даче нотариально удостоверенного согласия на право распоряжения общим имуществом).Если "Да, противоречит" - значит нотариально удостоверенное согласие можно отменить шепнув на ушко, если "Нет, не противоречит" - значит нотариально удостоверенное согласие либо вообще нельзя отменить в одностороннем порядке, либо отменять нужно у нотариуса. Прошу высказаться.
П.С. У нас нотариус отменяет ранее выданное согласие по заявлению выдававшего лица. При этом выдаётся документ под названием "Распоряжение" в котором пишется, что нотариус действует на основании статьи 1130 ГК ( Отмена и изменение завещания)

[natalya2010]

Супруг согласился дать согласие на продажу купленной в браке квартиры. Есть ли у этого согласия срок "годности"? Спасибо.

[Pastic]

Есть ли у этого согласия срок "годности"?

нету

[Findirector]

Два вопроса:
1) может ли быть согласие "генеральным" или должно выдаваться на каждую сделку?
2) можно ли отменить выданное согласие? Если да, то как?

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N 29-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН КОНОПЛЕВОЙ ИРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ
И ШИРОКОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 35
СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан И.А. Коноплевой и Л.В. Широковой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований граждан И.А. Коноплевой и Л.В. Широковой к гражданам Ю.А. Коноплеву и А.П. Широкову - супругам И.А. Коноплевой и Л.В. Широковой, а также к иным лицам отказано. Суд установил, что оснований для признания договора ипотеки нежилого помещения недействительным по мотиву отсутствия нотариально удостоверенных согласий истиц на его заключение не имеется, при том что согласие на его залог на любых условиях от И.А. Коноплевой и Л.Б. Широковой было получено.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Коноплева и Л.В. Широкова оспаривают конституционность положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
По мнению заявительниц, эта норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, допускает возможность считать согласие супруга на совершение сделки полученным в том числе в случаях, когда это согласие выражено неопределенно и не предусматривает существенных условий согласуемой сделки, что противоречит статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующая владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, в системной связи со статьей 253 ГК Российской Федерации о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует согласованию супругами условий совершаемой конкретной сделки и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц.
В силу статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Решение же вопроса о том, является ли в данном случае получение согласия супруга на совершение сделки "на любых условиях" достаточным и соответствующим действительному намерению сторон, относится к полномочиям судов общей юрисдикции, проверка обоснованности решений которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплевой Ирины Анатольевны и Широковой Людмилы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного

закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

　

　

Сообщение отредактировал Findirector: 25 July 2013 - 18:57