договором страхования ответсвенности по договору предусмотрено, что не является страховым случаем наступление события в результате противоправных действий страхователя. Точка.
коллеги, у кого какое понимание противоправности действий в подобном контексте?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 13 July 2013 - 19:11
Кажется, что это даже выдержка из Правил страхования. А СК забыла указать на умысел в действиях. Если коммерческое страхование, то такие пункты там бывают. Сама СК что-нибудь говорит?
#3
Отправлено 13 July 2013 - 19:42
К ним явно не относится нарушение договора (неумышленное).коллеги, у кого какое понимание противоправности действий в подобном контексте?
#4
Отправлено 16 July 2013 - 22:14
А как может наступить юридическая ответственность страхователя, если он не нарушил норму права?договором страхования ответсвенности по договору предусмотрено, что не является страховым случаем наступление события в результате противоправных действий страхователя. Точка.
коллеги, у кого какое понимание противоправности действий в подобном контексте?
#5
Отправлено 17 July 2013 - 09:45
получается, что данное условиеА как может наступить юридическая ответственность страхователя, если он не нарушил норму права?
ничтожно в части:не является страховым случаем наступление события в результате противоправных действий страхователя.
СК забыла указать на умысел в действиях.
#6
Отправлено 18 July 2013 - 15:44
ТС не написал, что является страховым случаем, а от этого и нужно отталкиваться в системном толковании Правил.
#7
Отправлено 18 July 2013 - 18:41
Мне вот тоже стало немного интересно: к нам регулярно наведывается один клиент за экспертизой и юруслугами. Мы не против - любим постоянных клиентов 
. Он постоянно попадает в ДТП, причем всегда он прав - он принципиально не пропускает всяких поворачивающих с третьего ряда из разрешенного одного крайнего. Потом ремонтирует авто сам, "делая" документы у какого-то ИП-шника о проведенном ремонте и снова "в бой".
Рассказал он об этом, когда приехал к нам в 6( ) раз, задав вопрос: а ничего, если это всё будет немного чаще 
(как я понимаю - у него неплохая "маржа" остается от ДТП)
Даже и не знал что ответить по этому поводу
Вроде и противоправности нет, так как есть виновник И умысел хрен докажешь
. Он постоянно попадает в ДТП, причем всегда он прав - он принципиально не пропускает всяких поворачивающих с третьего ряда из разрешенного одного крайнего. Потом ремонтирует авто сам, "делая" документы у какого-то ИП-шника о проведенном ремонте и снова "в бой".Рассказал он об этом, когда приехал к нам в 6(
) раз, задав вопрос: а ничего, если это всё будет немного чаще (как я понимаю - у него неплохая "маржа" остается от ДТП)Даже и не знал что ответить по этому поводу
Вроде и противоправности нет, так как есть виновник И умысел хрен докажешь
#8
Отправлено 18 July 2013 - 23:19
Проверьте ГИБДД-шные сводки, если есть возможность. Может быть подставщик.
#9
Отправлено 19 July 2013 - 01:08
И? Ну попадает человек в ДТП, потому что ... ездит по правиламПроверьте ГИБДД-шные сводки, если есть возможность. Может быть подставщик.
его ведь признают всё время потерпевшим и не нарушающим...Какой закон он нарушил-то?
Умысел фиг докажешь - скажет "ничё не знаю, ехал, не видел, что этот вот упырь поворачивает не со своего ряда", да еще видео в регистратора притащит (сам видел шеркающую его машину аварийных служб)
#10
Отправлено 19 July 2013 - 15:25
Всё дело в том, что страховой случай потому так называется, что происходит не в результате умысла страхователя или потерпевшего. Страх.случай - нечто внеплановое, а тут чел спрашивает такое, от чего у любого безопастника вопросы возникнут. Он будто знает, что что-то будет происходить. А вдруг планирует, а в ГИБДД свои сидят.
Сообщение отредактировал teisejas: 19 July 2013 - 15:26
#11
Отправлено 19 July 2013 - 21:01
и шо из этого-то? Пусть хоть в Кремле у него свои сидятВсё дело в том, что страховой случай потому так называется, что происходит не в результате умысла страхователя или потерпевшего. Страх.случай - нечто внеплановое, а тут чел спрашивает такое, от чего у любого безопастника вопросы возникнут. Он будто знает, что что-то будет происходить. А вдруг планирует, а в ГИБДД свои сидят.
Мне и коллегам, по идее, фиолетово сколько он там попадает в ДТП, коли его ГИБДД признает потерпевшим
Наше дело маленькое: у экспертов - провести экспертизу, у юристов - проконсультировать и, если нужно, высудить причитающееся
Мы ж не страховая, чтобы запрашивать какую-либо информацию из компетентных органов по страховому случаю
, а эксперт вообще судит по представленным документам и по представленному авто - подразумевается (и об этом сказано в экспертном заключении), что представленные заказчиком документы не фиктивные..Просто, читая название темы, вспомнил про этого "принципиала"
Сообщение отредактировал smp-21: 19 July 2013 - 21:04
#12
Отправлено 19 July 2013 - 23:51
а можно ли трактовать нарушение п.10.1 пдд как противоправные действия?Всё дело в том, что страховой случай потому так называется, что происходит не в результате умысла страхователя или потерпевшего.
с одной стороны, в определении об отказе по административке, с формальной стороны, нельзя указывать на нарушение пдд
но с другой: справка о дтп - не процессуальный документ, ск откажет, страхователь пойдёт в суд, и суд признает его виновным в нарушении 10.1 пдд
умысла нет, простая форма вины, но ведь всё равно будет нарушение пдд.
зы. на украине за нарушение аналогичного нашему п.10.1 можно даже прав лишиться
Сообщение отредактировал skif152: 19 July 2013 - 23:51
#13
Отправлено 20 July 2013 - 18:09
skif152,вроде как любое (всякое) нарушение каких-либо (правовых) норм является противоправным. Или нет?а можно ли трактовать нарушение п.10.1 пдд как противоправные действия?
??? ... будет...умысла нет, простая форма вины, но ведь всё равно будет нарушение пдд.
Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 20 July 2013 - 18:30
#14
Отправлено 20 July 2013 - 18:35
не исключено, что злоупотребляет своими правами "грамотно". Другое дело, чтоВроде и противоправности нет, так как есть виновник
умысел хрен докажешь
#15
Отправлено 20 July 2013 - 20:21
конечно даskif152,вроде как любое (всякое) нарушение каких-либо (правовых) норм является противоправным. Или нет?
уточняю: вопрос был задан в контексте вопроса автора темы:
в последнее время страховщики в массовом порядке "перенесли" в своих правилах причины, по которым они не будут выплачивать страховку, из раздела "отказ в выплате предусмотрен в случае" (или по-другому, но суть именно в этом) в раздел "не является страховым случаем"договором страхования ответсвенности по договору предусмотрено, что не является страховым случаем наступление события в результате противоправных действий страхователя.
понятно, что связано это с позицией судов по применению ст.961, 962, 964 гк
однако от этого не легче, даже в свете последних пленумов вс
поэтому присоединяюсь к топикстартеру, просто конкретизировал ситуацию
#16
Отправлено 20 July 2013 - 20:46
как-то я упустил вид страхованиядоговором страхования ответсвенности по договору предусмотрено, что не является страховым случаем наступление события в результате противоправных действий страхователя.
имхо, такое условие противоречит смыслу ст.931 гк и 963 гк, так как не конкретизирована форма вины, а потому является ничтожным
по поводу обсуждаемого умысла-неосторожности: глава 59 гк не содержит различий в ответственности за причинение вреда вследствие умысла либо неосторожности. должен возместить - и точка.
точно также нет различий по форме вины при наступлении ответственности в ст.929 и 931 гк
но есть ст.963 гк, где как раз говорится об умысле страхователя, которой и надо руководствоваться без всяких таких вот пунктиков в правилах страхования
#17
Отправлено 21 July 2013 - 07:12
так я про то же - сказал вечному "терпиле", что ничё страшного - пусть только иногда номера меняет, чтоб ГИБДД-ники, выдавая справки на разборе, не округлили глазки от количества ДТПне исключено, что злоупотребляет своими правами "грамотно". Другое дело, чтоВроде и противоправности нет, так как есть виновник
умысел хрен докажешь
и не стали думать почему ж это так Тем более не наша это ипостась - выводить на чистую воду хитрых наОСАГОзарабатывальщиков
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
