Сообщений в теме: 12

[Drofey]

Уважаемые коллеги, помогите разобраться в ситуации.
Лицо приобретает 35% акций иностранной организации, которой принадлежат 100% акции российской компании с БСА более 7 млрд.
Вариант 1. Никаких объемных прав покупатель не приобретает (соглашение акционеров не заключается, указаний давать не может, гендира нигде не назначает);
Вариант 2.
Заключается соглашение акционеров в отношении иностранной компании. Покупатель вправе выдвинуть 49% состава СД в иностранной и российской компаниях, а мажоритарный акционер соответственно обязан обеспечить их избрание. Предусматривается стандартный набор вопросов (утверждение бизнес-плана, распределение дивидендов, одобрение сделок на сумму более 5% БСА), по которым требуется согласие покупателя (решение об утверждении указанных вопросов принимается единогласно).

В моем понимании согласие ФАС не требуется по обоим вариантам, т.к. Покупатель не приобретает права, позволяющие определять условия деятельности объекта экономической концентрации и не вправе самостоятельно распоряжаться более чем 25% акций/голосов.

[vbif]

буржуй осуществляет поставки товаров на территорию РФ?
с начала 12 года подобные задачки следует начинать решать после прочтения ст. 26.1 конкурентного закона

[Drofey]

Буржуй - обычная держалка, ст. 26.1. и п. 9 ст. 28 не применяется.

Есть устное мнение ФАС о том, что в некоторых случаях они с удовольствием будут согласовывать так называемый "негативный контроль".

кстати говоря, некторые крупные юр.консультанты (оч уважаемые на рынке) придерживаются того же мнения - если минор имеет возможность заблокировать решение по важным для ОЭК вопросам, то это возможность определять условия деятельности, а значит необходимо идти

Сообщение отредактировал Drofey: 10 July 2013 - 23:21

[vbif]

да не вопрос
хе-хе
я очень часто "хожу" даже тогда когда нет никаких оснований и даже напротив, приходится эти основания придумывать самому
этож запросы бизнеса

однако все зависит от поставленной задачи и имеющегося инструментария
и если в "походе" нет политической необходимости то нафига он нужен
иногда только оставляет ненужный след в истории
как бы там ни было - дело хозяйское

некторые крупные юр.консультанты (оч уважаемые на рынке) придерживаются того же мнения

хе-хе
рука руку
типа вы не понимаете в чем заключается бизнес консультантов...в том числе и уважаемых?

минор имеет возможность заблокировать решение по важным для ОЭК вопросам, то это возможность определять условия деятельности,

задумайтесь над тем как, на основании чего и кто конкретно применительно к буржую будет определять возможность/невозможность заблокировать, важность/неважность вопросов и характер и условия деятельнсоти
хе-хе

Сообщение отредактировал vbif: 11 July 2013 - 14:25

[Alxhom]

некторые крупные юр.консультанты (оч уважаемые на рынке) придерживаются того же мнения

Когда вы будете этот свой куст продавать, они напишут это в рисках. Нодо ж о чем-то писать...

[vbif]

они напишут это в рисках

ага
при чем, скорее всего напишут даже при наличии обращения в фас т.к. обнаружат что это обращение было сделано как то не так

а над этим

если минор имеет возможность заблокировать решение по важным для ОЭК вопросам, то это возможность определять условия деятельности, а значит необходимо идти

для чистоты опыта я б всетаки предложил серьезно подумать внимательно читая пп8 и 9 п.1-28 и 26.1 с тем чтобы таки понять насколько оное утверждение рожденной по старой редакции конкурентного закона применимо к редакции актуальной

[Alxhom]

при чем, скорее всего напишут даже при наличии обращения в фас т.к. обнаружат что это обращение было сделано как то не так

и то верно

[Drofey]

Спасибо за комменты!
Никакой политической необходиомсти нет.
Судя по всему все с этим не единожды сталкивались.
Пока приходится оперировать содержательным смыслом слова "определять" и аналогией с ФЗ "О стратегических инвестициях иностранцев", в котором прямо указывается на такое понятие как "возможность блокировать решение"

а над этим

если минор имеет возможность заблокировать решение по важным для ОЭК вопросам, то это возможность определять условия деятельности, а значит необходимо идти

для чистоты опыта я б всетаки предложил серьезно подумать внимательно читая пп8 и 9 п.1-28 и 26.1 с тем чтобы таки понять насколько оное утверждение рожденной по старой редакции конкурентного закона применимо к редакции актуальной

Не до конца уловил посыл. По соглашению: мажор обязан обеспечить избрание представителей от минора в СД, к компетенции которого отнесены ряд исключительных вопросов (бюджет, планы, сделки и т.д.). Решения принимаются единогласно. Если согласие не достигнуто, то дэдлок.

Сообщение отредактировал Drofey: 11 July 2013 - 16:44

[vbif]

хе-хе
а с чего вы взяли что у меня есть желания вас в чем то убеждать и доказывать вам спорность приведеных вами умозаключений?

здесь же в принципе все на поверхности, захотите - разберетесь
я ж сказал выше: есть желание зайти в фас хотите сходить в фас - сходите
ничего сложного в вашем кейсе сформулированном в первом посте нет равно как нет ничего сложного с подготовкой документов для фас в таких случаях

[Stone]

Drofey,
не в порядке критики (сам не сталкивался), просто хотел понять Вашу аргументацию: а почему Вы не рассматриваете для похода в ФАС п.8.ст.28 ЗоЗК?
Ведь из Вашей истории получается, что в результате нескольких сделок (приобретение акций нереза + второй вариант) какое-никакое влияние на осуществление предпринимательской деятельности оказывается. Не?
спасибо

[vbif]

Stone,коллега, тоже не спора ради и любопытства для
вы правда считате что

какое-никакое влияние на осуществление предпринимательской деятельности

равнозначно праву определять условия осуществления предпринимательской деятельности?

[Stone]

vbif,

Stone сказал: какое-никакое влияние на осуществление предпринимательской деятельности равнозначно праву определять условия осуществления предпринимательской деятельности?

За замечание спасибо, был некорректен.

[vbif]

Stone, да не вопрос

28 вечный полигон для упражнений
хе-хе
более того, веселухи для, позволю себе напомнить интересующимся темой что сам ФАС давая определение понятию "приобретение прав позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности" (разъяснения от 02.06.10 с изменениями от 07.09.10) писал что в этом случае по смыслу закона речь всегда идет либо
а) о получении (по разным основаниям) возможности голосовать акциями (долями) этого хозобщества, либо об
б) осуществление функций его исполнительного органа ...

и эту часть измениния закона не затронули
вот такая вот эпидерсия
хе-хе