Сообщений в теме: 5

[жид]

Здрасте!

В 2009 году нашему ООО предоставили на торгах з/у под строительство многоквартирного дома.
Пока суть да дело - экспертиза проекта, градплан, разрешение на строительство получали, строили дом истек срок аренды.
Обратились в МО, за продлением аренды, на что получили отказ со ссылкой на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 и с разъяснением, что продление только на торгах.

Дом строился по 214-фз, следовательно толпа дольщиков, залог на землю и т.п.
Как я понимаю положения 135-фз "О защите конкуренции" в котором предусмотрен порядок продления договоров аренды гос. имущества (п. 9 ст. 17.1.), на земельные правоотношения не распространяется.

Я в свете вышесказанного не понимаю, в нашем случае, никакого иного варианта кроме как заключения договора аренды на новый срок по торгам не существует??

[grin095]

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13
"О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"

"4.1. Применяя части 9 - 11 статьи 17.1 Закона о конкуренции, судам надлежит учитывать следующее.
В силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.
Если законодательством Российской Федерации установлен максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, он исчисляется с даты заключения (статья 433 ГК РФ) договора аренды с этим арендатором (или его правопредшественником) на торгах. Поскольку по истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора аренды является обязательным, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 4 настоящего постановления.

[жид]

я это читал, только я всегда полагал, что положения 135-фз не распространяются на земельные отношения

п. 2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции
Указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

[grin095]

Верно.
Тогда я погорячился.
Но если поискать, можно найти практику, о которой судьи ВАС говорят на мероприятиях, что если на момент получения РнС участок был, то самоволки нет и отказывать в регистрации не могут.

[Ludmila]

Ну так Вы попробуйте прочитать данный пункт ПОЛНОСТЬЮ. Может, поможет.
Что касаемо самоволки - это не самоволка, но вот дальнейшему строительству препятствует. И да, снести такой объект можпо.

[жид]

Ludmila,

Ну так Вы попробуйте прочитать данный пункт ПОЛНОСТЬЮ. Может, поможет.

Вы это кому??? какой именно пункт??