Сообщений в теме: 19

[coroner]

Здравствуйте, ситуация в следующем.

Дизайнер работает с заказчиком, систематически разрабатывает дизайн различных предметов, которые после этого производятся другими фирмами заказчика за границей. Сам дизайнер курирует соответствующие проекты непосредственно на производстве заказчика, но у последнего не трудоустроен. Договорная техника сильно хромает. По договору исключительные права на все созданное в "рабочее время" принадлежат заказчику и есть пункт, запрещающий публикацию дизайнером у себя на сайте работ (3D модели и фотки готовой продукции) с указанием на то, что он является автором соответствующего дизайна.

Насколько правомерен такой пункт и каким образом лучше скорректировать договор, чтобы избежать такого ограничения? Возможно ли вообще передавать "исключительные права на все созданное в рабочее время", если фактически дизайнер не является работником фирмы-заказчика? Прав ли я, что оптимальной формой сотрудничества будет все же подписание отдельного договора на каждый создаваемый объект (с целью индивидуализации предмета договора)? Нужно ли специально оговаривать, что дизайнер вправе публиковать фотки и дизайн моделей (уже после выхода их на рынок, конечно) или это реализация права авторства?

[fanilyatut]

Ну в общем тут пути только два придумано:
1) Трудовой договор + подробные должностные инструкции + служебные задания ===> служебное произведение (причем именно в этом порядке и все вместе, т.к. к примеру только трудовой договор и отдельные служебные задания в суде оспоримы по мотивам того, что мол "не входило в служебные обязанности" и наоборот без четкой индивдуализации РИД в рамках отдельных служебных заданий Вы никак их не сможете охранять

2) ГПХ (авторский заказ / смешанный договор): конечно в обязательном порядке должны выполняться требования ГК к этим типам договоров

[Джермук]

Насколько правомерен такой пункт и каким образом лучше скорректировать договор, чтобы избежать такого ограничения? Возможно ли вообще передавать "исключительные права на все созданное в рабочее время", если фактически дизайнер не является работником фирмы-заказчика? Прав ли я, что оптимальной формой сотрудничества будет все же подписание отдельного договора на каждый создаваемый объект (с целью индивидуализации предмета договора)?

В Вашей ситуации скорее всего лучше работать по аналогии со статьей ГКРФ Статья 1372. Промышленный образец, созданный по заказу

[coroner]

Благодарю ответивших. Может ли упомянутый мной договор считаться вообще не заключенным в силу отсутствия определенного соглашения о предмете (из текста договора неясно, дизайн чего выполняет исполнитель; фактически имела место разработка самых разнообразных бытовых предметов)?

И вот ещё что особенно интересует (в том числе для дальнейшего сотрудничества по новому, более грамотно составленному гражданско-правовому договору): придумал дизайн, вещь изготовили и продают, а дизайнер, публикуя у себя на сайте фотографию готовой продукции или 3D модель (есть ли разница-?) с указанием, что дизайн выполнен таким-то автором для такого-то заказчика, каким-либо образом ущемляет исключительные права, переданные по договору заказчику?

[Джермук]

с указанием, что дизайн выполнен таким-то автором для такого-то заказчика, каким-либо образом ущемляет исключительные права, переданные по договору заказчику?

Воще то, если речь о таком воплощении дизайна как промышленный образец, то патентное право РФ предусматривает возможность не указания автора в открыто публикуемых сведениях о выданном патенте РФ, при этом автор обязательно в самой поданной заявке указывается. Есть причины появления такой нормы в патентном праве. Соответственно, публикация сведений об авторе может и помешать патентооблапдателю, но это только в отношении служебных промышленных образцов, а не созданных по договору, но и в этом случае стороны могут подобные ограничения установить.

[Не леди]

Трудовой договор + подробные должностные инструкции + служебные задания ===> служебное произведение (причем именно в этом порядке и все вместе

С фига ли? Не, оно конечно в таком комплекте надежнее, но не прям так, чтобы именно в таком порядке и все вместе, иначе - ужас-ужас.

т.к. к примеру только трудовой договор и отдельные служебные задания в суде оспоримы по мотивам того, что мол "не входило в служебные обязанности"

Гхм...А что вы понимаете в данном случае под термином "оспоримы"?

по мотивам того, что мол "не входило в служебные обязанности" и наоборот без четкой индивдуализации РИД в рамках отдельных служебных заданий Вы никак их не сможете охранять

Ужас какой!!!

Может ли упомянутый мной договор считаться вообще не заключенным в силу отсутствия определенного соглашения о предмете (из текста договора неясно, дизайн чего выполняет исполнитель; фактически имела место разработка самых разнообразных бытовых предметов)?

Надо изучать ваш договор целиком, а также то, как он исполнялся сторонами и как это зафиксировано; например имеются ли подписанные акты, согласованные-подписанные-утвержденные проекты и т.п.

ГПХ (авторский заказ / смешанный договор): конечно в обязательном порядке должны выполняться требования ГК к этим типам договоров

Поясните вашу мысль, пжалста. А если у меня бумажка будет называться договор подряда, или там оказания услуг, а по сути он будет представлять собой авторский договор заказа с отчуждением ИП/без оного/с предоставлением лицензии/без оной?

Сообщение отредактировал Не леди: 11 July 2013 - 00:52

[fanilyatut]

Гхм...А что вы понимаете в данном случае под термином "оспоримы"?

Я под этим понимаю существующую судебную практику. Может быть высказался неточно

С фига ли? Не, оно конечно в таком комплекте надежнее, но не прям так, чтобы именно в таком порядке и все вместе, иначе - ужас-ужас.

Ну можете как-то другим образом служебные РИД конечно оформлять, это Ваше право =))

[coroner]

Получил на руки текст договора. Оказалось, что он таки трудовой. В целом мрак, но в рамках данной ветки интересует следующая формулировка:

"Любые изобретения, программное обеспечение, ноу-хау и иные нововведения, сделанные сотрудником при исполнении своих служебных обязанностей и с использованием информации и технических средств Работодателя, принадлежат последнему на правах исключительного пользования".

Мой вопрос заключается только в том, обеспечивает ли данная формулировка какую-либо правовую защиту прав организации (работодателя), которая будет производить эту лабуду (сама или через свои аффилированные лица заграницей), в том случае, если работник размещает на своем сайте фото готовых предметов и 3-D модели, дизайн которых выполнен им (с указанием производителя и ссылкой на их сайт, допустим)?

Должностной инструкции нет (!), "служебные задания" в форме просьб поступают в виде писем от директора с указанием "нам надо то-то и то-то примерно в виде того-то и того-то, твори". Помимо этого есть и другая работа, непосредственно на линии производства, за которую, как я понял и платят з/п, а все это творчество вообще не понять чем регулируется (по деньгам "договариваются"). Однако ж нет ли риска привязки процитированного выше куска договора к этим дизайн-проектам?

И, товарищи, вы это... тс-с-с-с.. ага? А то там "условия трудового договора носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат"

Сообщение отредактировал coroner: 25 July 2013 - 07:50

[Crocozoid]

"Любые изобретения, программное обеспечение, ноу-хау и иные нововведения, сделанные сотрудником при исполнении своих служебных обязанностей и с использованием информации и технических средств Работодателя, принадлежат последнему на правах исключительного пользования".

1. То есть если дизайнеру дали задание - создать эскиз рекламы. Он нарисовал его на своем компе у себя дома, с использованием своего старого эскиза. Следовательно, работодатель прав на дизайн не имеет, поскольку работник не использовал техсредства и информацию Работодателя? Зачем работодателю эти ограничения?
2. По общему правилу работодателю принадлежит исключительное право, а не право "исключительного пользования". Лучше переформулировать.
3. Дизайнер создает изобретения?

служебные задания" в форме просьб поступают в виде писем от директора с указанием "нам надо то-то и то-то примерно в виде того-то и того-то, твори"

Желательно, чтобы работник их подписывал.

Помимо этого есть и другая работа, непосредственно на линии производства, за которую, как я понял и платят з/п, а все это творчество вообще не понять чем регулируется (по деньгам "договариваются"). Однако ж нет ли риска привязки процитированного выше куска договора к этим дизайн-проектам?

Так он работает дизайнером по трудовому договору или он рабочий, которой "подрабатывает" дизайнером?
А то можно в трудовой договор с дворником также включить условие о служебных произведениях, но будет ли оно действительным?

Сообщение отредактировал Crocozoid: 25 July 2013 - 12:26

[coroner]

1. То есть если дизайнеру дали задание - создать эскиз рекламы. Он нарисовал его на своем компе у себя дома, с использованием своего старого эскиза. Следовательно, работодатель прав на дизайн не имеет, поскольку работник не использовал техсредства и информацию Работодателя? Зачем работодателю эти ограничения?

Полагаю, это робкая попытка защиты работодателем своих прав.

2. По общему правилу работодателю принадлежит исключительное право, а не право "исключительного пользования". Лучше переформулировать.

Лучше для работодателя. Меня заботят права дизайнера.

3. Дизайнер создает изобретения?

В представлении работодателя - возможно. Вопрос-то мой не об этом.

Желательно, чтобы работник их подписывал.

Для работодателя - более чем желательно. Но, повторюсь, это не моя забота.

Так он работает дизайнером по трудовому договору или он рабочий, которой "подрабатывает" дизайнером? А то можно в трудовой договор с дворником также включить условие о служебных произведениях, но будет ли оно действительным?

Полагаю, будет действительным, если в должностной инструкции дворника будет содержаться обязанность создавать служебные произведения. В данном случае, неважно, как называется должность работника. Важно, что отсутствует должностная инструкция и проектирование дизайна происходит по описанной мной выше схеме.

И так, мой вопрос остается открытым: может ли процитированная формулировка из договора создать какие-либо риски нежелательных правовых последствий для дизайнера в случае, если последний публикует соответствующие фотки и 3-D модели у себя на сайте?

Сообщение отредактировал coroner: 25 July 2013 - 18:50

[Crocozoid]

И так, мой вопрос остается открытым: может ли процитированная формулировка из договора создать какие-либо риски нежелательных правовых последствий для дизайнера в случае, если последний публикует соответствующие фотки и 3-D модели у себя на сайте?

Может, если он работает дизайнером. И если работодатель докажет факт того, что размещенное в Интернете произведение является служебным.
А если он дворник или рабочий, то нет. Хотя Вы думаете по-другому

Полагаю, будет действительным, если в должностной инструкции дворника будет содержаться обязанность создавать служебные произведения. В данном случае, неважно, как называется должность работника.

Сообщение отредактировал Crocozoid: 25 July 2013 - 19:25

[Не леди]

Может, если он работает дизайнером. И если работодатель докажет факт того, что размещенное в Интернете произведение является служебным.

Укажите, пожалуйста, каковы (в каком случае и когда) существуют по вашему мнению риски дизайнера в том случае, если дизайнер разместит примеры выполненных им работ?

[coroner]

Может, если он работает дизайнером. И если работодатель докажет факт того, что размещенное в Интернете произведение является служебным.

Укажите, пожалуйста, каковы (в каком случае и когда) существуют по вашему мнению риски дизайнера в том случае, если дизайнер разместит примеры выполненных им работ?

Присоединяюсь к вопросу (поскольку, собственно, об этом и топик). Какая разница, как назвать должность? Я всегда считал, что трудовые обязанности определяются должностной инструкцией и соответствующими условиями трудового договора. Если последний таковых не содержит, а должностная инструкция отсутствует, то мы оказываемся вне рамок правового регулирования... Не хотелось бы здесь плавно перейти в обсуждение трудового права.

Не леди, Вы сами-то что думаете в свете приведенных условий?

Может, если он работает дизайнером.
А если он дворник или рабочий, то нет. Хотя Вы думаете по-другому

Хотя мы и отклоняемся от темы, но чем по-вашему отличается "рабочий" от "дизайнера" с точки зрения трудового законодательства?

И если работодатель докажет факт того, что размещенное в Интернете произведение является служебным.

Если работодатель докажет факт того, что работник должен ему 10 млн. евро, то он также может эту сумму взыскать в судебном порядке. Вопрос: можно ли из приведенных мной условий вывести, что существует вероятность (если да, то какова она) доказать, что работник должен работодателю 10 млн. евро и, и (что более важно), что конкретное произведение является служебным, все исключительные права на которое принадлежат работодателю и работник, выполнивший это задание не имеет права пополнить свое портфолио соответствующими фотками и 3-D картинками?...

Мне кажется, что я снова и снова задаю один и тот же вопрос, но получаю ответы на что-то другое. Означает ли это, что текущая ветка не представляет интереса ни для кого, кроме ТС?

Сообщение отредактировал coroner: 26 July 2013 - 00:10

[Джермук]

"Любые изобретения, программное обеспечение, ноу-хау и иные нововведения, сделанные сотрудником при исполнении своих служебных обязанностей и с использованием информации и технических средств Работодателя, принадлежат последнему на правах исключительного пользования". Мой вопрос заключается только в том, обеспечивает ли данная формулировка какую-либо правовую защиту прав организации (работодателя), которая будет производить эту лабуду

Полагаю, что такая запись (написано все херово!!!) позволит работодателю тем не менее пытаться требовать получение от патентообладателя права на исключительную лицензию, хотя требовать можно много, а получить по закону можно только право на неисключительную лицензию.

[Не леди]

Мне кажется, что я снова и снова задаю один и тот же вопрос, но получаю ответы на что-то другое. Означает ли это, что текущая ветка не представляет интереса ни для кого, кроме ТС

Сначала в стартпосте вы ставили одни вопросы и говорили об отсутствии трудового договора и о наличии ГПД с не очень внятным регулированием отношений сторон. Созданные в этом случае произведения не являются служебными, и вопрос следовало рассматривать применительно к "свободным" произведениям. Теперь вы говорите, что вопрос следует обсуждать с точки зрения служебных произведений, с учетом трудовых отношений. Правовое регулирование в зависимости от характера правоотношений - на служебные произведения и на "свободные" произведения различно.
Кроме того, если речь идет о создаваемых программах для ЭВМ или иных произведений литературы, науки или искусства, следует применять нормы авторского права и, если на самом деле у вас трудовые отношения, а произведения служебные, следует в своих суждениях опираться на ст. 1295, и статьи касающиеся личных неимущ. прав авторов. Отношения же работодателя и автора-работника по вопросам создания, патентования, использования объектов патентных прав - изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регулируются, в частности ст. 1370.
В соответствие с п.39.1 совместного постановления ВАС и ВС 5/29:
39.1. Вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.
В отличие от статьи 14 Закона об авторском праве, действовавшего до 01.01.2008, относившей к служебным произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, в статье 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
- Это вкратце к вопросу о дворниках и "служебных произведениях" ими создаваемых)))
К вашему главному вопросу: В том случае, если исключительное право принадлежит работодателю, у работника (автора) сохраняются право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя. Эти неимущественные права неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе и в случае перехода искл. права к другому лицу . Отказ от этих прав ничтожен. (ст. 1265)
Однако работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.
Таким образом, если мы рассматриваем узко только вопрос о возможности использования фотографий служебных произведений дизайна на сайте автора в качестве его портфолио, как я полагаю, имеет место реализация автором своих личных неимущественных авторских прав. При этом автор, на мой взгляд, должен указать, что имущественные права на сам объект принадлежат такому-то правообладателю. Конечно, речь не идет об объекте, в отношении которого правообладателем принято решение о сохранении его в тайне. И, соответственно то же должно быть справедливо в отношении объектов патентного права. Более того, если работодателем получен патент на ИЗО, ПМ, ПО или св-во на ПрЭВМ, сведения о таких патентах открыто публикуются и ничто не может помешать выложить копию такого патента (в котором вы будете указаны в качестве автора) на своем сайте. По другим вашим вопросам также нужно много чего анализировать и можно много писать.

Сообщение отредактировал Не леди: 26 July 2013 - 13:23

[fanilyatut]

Если есть какой-то стандартный трудовой договор с формулировками а-ля "Любые изобретения, программное обеспечение, ноу-хау и иные нововведения, сделанные сотрудником при исполнении своих служебных обязанностей и с использованием информации и технических средств Работодателя, принадлежат последнему на правах исключительного пользования" , и никаких отдельных должностных инструкций оформленных + служебных заданий, полагаю, что работодателю свои права на отдельные РИД, в частности в случае "если работник размещает на своем сайте фото готовых предметов и 3-D модели, дизайн которых выполнен им (с указанием производителя и ссылкой на их сайт, допустим)?" доказать будет крайне затруднительно. Как раз именно об этом идет речь в п.39.1 совместного постановления ВАС и ВС 5/29

[Не леди]

fanilyatut, ну если начинать конкретно обсуждать приведенную из договора ТС формулировку, то при буквальном прочтении

на правах исключительного пользования"

я бы поняла это как предоставление работодателю права использования таких объектов на условии исключительной лицензии...Для того, чтобы избежать двусмысленного толкования эту фразу следовало бы переписать так примерно:"Исключительные права на созданные работником в порядке выполнения им трудовых обязанностей ( перечислить объекты - произведения,ПМ, ИЗО и тыды) принадлежат работодателю."

служебных заданий,

Наличие служебного задания не является подтвержением того, что созданное работником-автором произведение является служебным произведением. Для возникновения режима служебного произведения служебное задание не требуется. Если исполнение какого-то служебного задания не входит в трудовые обязанности работника, то работодатель идет лесом. Вот дадут вам завтра "служебное задание" - написать поэму, чтоб не хуже, чем у Лопе де Вега, а вы, нищасный слесарь-сантехник 3-го разряда, и слыхом то таких слов не слыхали, не то, чтоб чойта писать)) А потом вдруг вас укусила крыса, ударила молния и вы начали говорить по гишпански и писать стихи...Чегойто, они должны быть признаны служебным произведением, да? Щазз))

[fanilyatut]

Наличие служебного задания не является подтвержением того, что созданное работником-автором произведение является служебным произведением.

разумеется

и никаких отдельных должностных инструкций оформленных + служебных заданий

читаем целиком мой пост.

[coroner]

Благодарю за содержательные ответы. Сейчас дело идет к тому, чтобы всё-таки заключать по разработкам дизайна договор гражданско-правового характера, то есть трудовой договор на эти отношения распространять действие не будет. Встает вопрос об оптимальной форме договорной конструкции.

Во-первых, вид договора - уместен ли здесь подряд с передачей исключительных прав и оговоркой о возможности публикации фото и 3-D моделей в портфолио и тематических журналах (дизайнер создает только дизайн-проект, и сам, конечно, предметы не изготавливает) или же подходим творчески и пишем какой-нибудь непоименованный договор по аналогии с авторским заказом и промышленным образцом + уступка исключительного права (с той же оговоркой о публикации в портфолио и журналах)? Сложность ещё в том, что фактически сложно определить техническое задание и предмет договора, так как в целом дается широкий простор для творчества и строгих условий по поводу того, что создается - нет (то есть, к примеру, нужно создать дизайн разнообразных канцелярских подарков). О патентах пока речи не идёт - не такой значимости предметы.

Во-вторых, сотрудничество более или менее долгосрочное и заключать отдельный договор на каждую вещицу не очень удобно, просто по мере необходимости нужны услуги дизайнера. Но, очевидно, что просто заключить договор, условно говоря, на год без каких-либо промежуточных сроков и ясного понимания, что именно, в какие сроки и за какую стоимость создаётся - неправильно. Верно ли я понимаю, что всё же стоит смириться с тем, что одним "абонентским" договором не обойтись, и на протяжении сотрудничества лучше заключать договоры по мере возникновения потребностей заказчика.

Такие, собственно, вопросы возникли. Понимаю, что это выходит за рамки стартового поста, но буду премного благодарен тем, кто сочтет возможным поделиться компетентными соображениями на этот счёт.

[Crocozoid]

Укажите, пожалуйста, каковы (в каком случае и когда) существуют по вашему мнению риски дизайнера в том случае, если дизайнер разместит примеры выполненных им работ?

В данном конкретном случае? Рисков быть не должно.
Но я не могу согласиться с Вашим мнением, что

если мы рассматриваем узко только вопрос о возможности использования фотографий служебных произведений дизайна на сайте автора в качестве его портфолио, как я полагаю, имеет место реализация автором своих личных неимущественных авторских прав

Размещение служебного произведения автором в Интернете может быть признано нарушением исключительного права работодателя.

Хотя мы и отклоняемся от темы, но чем по-вашему отличается "рабочий" от "дизайнера" с точки зрения трудового законодательства?

Трудовыми обязанностями и трудовой функцией.

можно ли из приведенных мной условий вывести, что существует вероятность (если да, то какова она) доказать, что работник должен работодателю 10 млн. евро и, и (что более важно), что конкретное произведение является служебным

С такими формулировками, работой по трудовому договору не в должности дизайнера и отсутствием заданий? - минимальна.
Но вероятность есть всего и всегда. Тем более в сою.
На Ваши возмущения про ответы могу также посетовать на постановку вопроса и порядок подачи информации.

Не вполне понял для чего Вы хотите заключать договора подряда и "непоименованный договор по аналогии с авторским заказом". Поясните чем Вас авторский заказа с отчуждением исключительных прав не устраивает?
Можно заключать договоры по мере необходимости, а также рассмотрите вариант с рамочным договором. Хотя сейчас ГК его пока нет, но собирались прописать.
Посмотрите Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 по делу N А27-15604/2011. договор на выполнение работ и передачу прав пользования, согласно условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с техническим и творческим заданием заказчика, приложениями к договору разрабатывать ... графические и дизайнерские работы.

Сложность ещё в том, что фактически сложно определить техническое задание и предмет договора, так как в целом дается широкий простор для творчества и строгих условий по поводу того, что создается - нет

Это всегда сложно, но что-то наверняка можно указать.
Если не будет подробного творческого задания, то можно приложить распечатку результата работ к акту приема-передачи работ\прав.