Сообщений в теме: 182

[DpoH4uk]

Кроме того, не за горами новая редакция ст. 313

[odysseus]

Тему переместить в очевидное-невероятное..там будет веселее..

на самом деле тема то нормальная, если бы ТС не начал хамить, а Людмила его подтрунивать. Вопрос о возможности исполнения обязательства должника залогодателем третьим лицом в случае когда и должник и его кредитор против исполнения залогодателем вполне себе интересный. Залогодатель желает распорядиться своим имуществом, но оно в залоге, ему нужно залог прекратить, возникает разумное желание погасить долг который обеспечен залогом. Но возможно должник и кредитор по договору займа недобросовестные и не рады таким сценариям.

[Fen_o_men]

Залогодатель желает распорядиться своим имуществом, но оно в залоге

Пан, ткните пожалуйста в текст, где речь шла о желании распорядится имуществом. На сколько следует из всех сообщений, указывалось именно на возможность оплаты денежных средств за должника третьим лицом-сиречь залогодателем.

Недобросовестность кредитора и должника фактически недоказуема, а вот членам ГСК следует крепко задуматься по поводу внесения изменений в устав ГСК, где предусмотреть порядок одобрения сделок по распоряжению имуществом ГСК.

[odysseus]

Пан, ткните пожалуйста в текст, где речь шла о желании распорядится имуществом.

я презюмирую, что всякий собственник имеет жизненную необходимость в распоряжении имуществом - продавать, сдавать в аренду, быть уверенным, что имущество так и останется под его контролем и т.д. Меня мало интересует частный случай того, что речь идет о ГСК, мне любопытен вопрос с точки зрения общих положений ГК РФ об обязательствах.

Недобросовестность кредитора и должника фактически недоказуема

но она возможна в реальной жизни

а вот членам ГСК следует крепко задуматься по поводу внесения изменений в устав ГСК, где предусмотреть порядок одобрения сделок по распоряжению имуществом ГСК.

ой, да болт бы с ними, у них есть супер-юрист-топикстартер, залог уже есть - исходим из этого

И тема-то НА САМОМ ДЕЛЕ не об этом: Просмотр сообщенияodysseus сказал: Вопрос о возможности исполнения обязательства должника залогодателем третьим лицом в случае когда и должник и его кредитор против исполнения залогодателем вполне себе интересный

а об чом??

Как не остановить бегущего бизона, так не остановить поющего Кабзона (с)..

а вот это мудро )

[volodin.sv]

Во-во, давай,вали от сюда, тварь юридическая

какой вы приятный воспитанный человек.

давно забанить пора

Тему переместить в очевидное-невероятное..там будет веселее..

на самом деле тема то нормальная, если бы ТС не начал хамить, а Людмила его подтрунивать. Вопрос о возможности исполнения обязательства должника залогодателем третьим лицом в случае когда и должник и его кредитор против исполнения залогодателем вполне себе интересный. Залогодатель желает распорядиться своим имуществом, но оно в залоге, ему нужно залог прекратить, возникает разумное желание погасить долг который обеспечен залогом. Но возможно должник и кредитор по договору займа недобросовестные и не рады таким сценариям.

именно!

[volodin.sv]

Вообще, о каком проигрыше без боя идет речь?
1. обжалование договора займа, противоречащего уставной деятельности ГСК уже проходили, решение не в пользу ГСК.
2. обжалование договора займа посредством признания решения об одобрении общим собранием ГСК вопроса о залоге также проходили. Результат: решение признано недействительным, договор залога оставлен в силе.
3. ситуация отягощяется тем, что бывший председатель (существовавший с момента основания ГСК до недавнего времени), кредитор и должник - одна шайка-лейка. кредитор не планирует ни взыскивать, ни истребовать, должник не планирует платить, ГСК не может распоряжаться своей землей,
4. каких либо договоров состряпать задним числом тоже не выйдет, по причине указанной в п. 3.
5. согласие ГСК на оплату не проигрыш а единственный на мой взгляд вариант, причем! тут таже не в том прелесть ситуации, что при этом можно освободить землю от залога, а в том, что с должника есть реально что взять, и под этим соусом оплаченные кредитору деньги взыскиваются в пользу ГСК с доолжника на раз-два.

я все же предлагаю вернуть обсуждение ситуации в прежнее русло.
хорошо, возможно был не прав, флуд, эмоции, (нечего было провацировать) со мной вообще сложно поругаться.
я в первую очередь ориентирован на результат.

что касается дебат про работодателей и т.п., то нет у меня работодателей, я в этой ситуации сам потерпевший, НО, не по своей воле (слишком много рассказывать,+слишком доверчивые партнеры), поскольку подвязался разгрести эту кашу, вот и разгребаю

в результате мошеннических действий ряда лиц, мы столкнулись (октябрь 2012 года) с полным развалом ГСК, целой кучей фиктивных договоров, залогов, и т.д. сейчас ситуация разрулена почти на 80%, причем, есть уверенность, что до октября этого года мы полностью все порешаем.
некоторые вопросы решаются не через суд (по возможности... ), некоторые посредством иного характера манипуляций.

Сообщение отредактировал volodin.sv: 31 July 2013 - 12:08

[Jazzanova]

Коллеги, убедительная просьба, вести дис с учетом правил конференции. Флуд и оскорбления потер.
DpoH4uk - предупреждение.

[DpoH4uk]

Я то причем
Крайний найден ))))
предупреждение "за юридическую тварь в залоговой теме"...
я фуфею дорогая редакция...

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 31 July 2013 - 13:59

[odysseus]

Крайний найден ))))

[Ludmila]

Спраедливости ради: сия замечательная фраза принадлежит автору темы, а не Дрончуку.

[Tony V]

Слышал у немцев на выпускном тестов процессе (где выпускникам оппонируют практикующие юристы), если выпускник не заплакал, то считается что он прошёл экзамен))))

[Jazzanova]

DpoH4uk приношу извинения за ошибку. Но как говорил мой друг Глеб Жеглов, невиновных - нет,
автору темы предупреждение

[volodin.sv]

DpoH4uk приношу извинения за ошибку. Но как говорил мой друг Глеб Жеглов, невиновных - нет,
автору темы предупреждение

При всем уважении, а Ludmila предупреждение значит не заслужила?

Спраедливости ради: сия замечательная фраза принадлежит автору темы, а не Дрончуку.

А сия замечательная фраза "попрошайка" ваша, но где же справедливость? А?

Сообщение отредактировал volodin.sv: 31 July 2013 - 17:50

[Изяслав]

Я то причем

а мало ли что там думаете?

[volodin.sv]

Кстати, следует заметить, что Ludmila наконец расщедрилась и пояснила, что так усиленно скрываемый ей "единственно правильный вариант" на проверку, с ее же слов оказался "небольшим и вряд ли реализуемым"!

Вот вам и "профессионал"

Проконсультироваться сегодня с пятью юристами банков, все в общем со мной согласны (по теме)

[Изяслав]

Но как говорил мой друг Глеб Жеглов, невиновных - нет,

всё правильно, предлагаю ещё одиссеуса забанить!

[Ludmila]

Кстати, следует заметить, что Ludmila наконец расщедрилась и пояснила, что так усиленно скрываемый ей "единственно правильный вариант" на проверку, с ее же слов оказался "небольшим и вряд ли реализуемым"!

Врать не надо. Не говорила я ничего подобного.
Коль уж пошла озвучка лички, то поясню, о чём говорит автор темы.
Он спросил, есть ли, по моему мнению, способ снять залог без уплаты денег? Я сказала, что такой способ есть и что шанс им воспользоваться небольшой. Собственно, это же озвучивалось мной и в теме.
Про то, что это не единственный правильный вариант действий, что есть другие правильные варианты, которые позволят уменьшить сумму, подлежащую взысканию с залогодателя, я также говорила в теме.
Автор попытался раскрутить-таки меня на консультацию, но у него это не вышло.

И, кстати, за огласку лички полагается бан.

[DpoH4uk]

Я то причем

а мало ли что там думаете?

ха-ха. тогда б сразу забанили
шутю...

[Ludmila]

Повторю то, что уже говорила.
Есть несколько правильных способов действия. Правильных - значит снижающих расходы залогодателя. У всех у них разная эффективность - одни позволяют не платить вовсе ничего, другие позволяют снизить сумму выплат, и т.д.
У всех этих способов разная возможность их реализации, сроки их реализации, расходы по их реализации...
Какой способ самый правильный, решает работодатель/клиент, исходя из своих критериев. Если для работодателя/клиента предпочтительнее не платить вовсе, то правильным является вариант, при котором можно не платить, несмотря на то, что шансы невелики. Если предпочительнее сделать всё побыстрее, то правильным является другой вариант, и т.д.
Дело юриста - расписать все возможные варианты и дать раскладку по каждому варианту - сколько времени, сколько денег, какой шанс на успех, и т.д.
Есть только один НЕправильный вариант - это вариант, изначально предложенный Дрончуком. Ибо этот вариант не приводит ни к уменьшению расходов, ни к ускорению решения вопроса, ни к каким-либо иным положительным последствиям для залогодателя.

[Tony V]

Есть только один НЕправильный вариант - это вариант, изначально предложенный Дрончуком.

предлагаю его за это забанить)))))))

[odysseus]

Но как говорил мой друг Глеб Жеглов, невиновных - нет,

всё правильно, предлагаю ещё одиссеуса забанить!

галантно пропущу вас впереД !!!

[DpoH4uk]

Ludmila,хватит ник нейм коверкать. ведите себя корректней, пжлста.

Есть только один НЕправильный вариант - это вариант, изначально предложенный Дрончуком.

Для тех, кто в бронепоезде.
Мой вариант - исполнить обязательство.
Причем не только мой.

возможно ли залогодателю погасить долг должника перед кредитором за должника и по какому правовому основанию?

пункт 4 статьи 348 + пункт 5 статьи 350

И да, ИНЫХ ВАРИАНТОВ, в это теме никто не предложил.
Так что, звиняйте, пани.

Есть только один НЕправильный вариант - это вариант, изначально предложенный Дрончуком.

предлагаю его за это забанить)))))))

Да, причем всех, кто в этой теме отписался

[Ludmila]

Ludmila,хватит ник нейм коверкать

Извините, вот этого делать не хотела. Просто с этим идиотским цитированием не всегда удобно лезть туда, где человек последний раз писал, чтобы вставить ник, вот и пишу русскими буквами.

И да, ИНЫХ ВАРИАНТОВ, в это теме никто не предложил. Так что, звиняйте, пани.

Ну так автор не согласился на моё предложение, остальным тоже не хотелось делать раьоту за автора темы, потому вариантов никто и не предложил.

Вы, видимо, запамятовали. Когда я говорила про изначально предложенный Вами вариант, я говорила вот про это:

Можно было бы попробовать положить деньги на депозит нотариуса. Уведомить кредитора об исполнении обязательства за должника. Уведомить должника об исполнении за него обязательства и потребовать возвратить средства. Либо ждать и не париться - пункт 4 статьи 348 ГК РФ.

[DpoH4uk]

Ну так автор не согласился на моё предложение, остальным тоже не хотелось делать раьоту за автора темы, потому вариантов никто и не предложил.

Тогда вопрос. Вы вынуждаете его согласиться на Ваши условия?
Какая цель Ваших постов в этой теме? Провоцировать меня на флуд? Тогда мои поздравления, у Вас это отлично получается

Извините, вот этого делать не хотела. Просто с этим идиотским цитированием не всегда удобно лезть туда, где человек последний раз писал, чтобы вставить ник, вот и пишу русскими буквами.

Ничего страшного, с учетом, того что ник создавался в виде "частичной замены кириллицы латинскими буквами", получается Дрончик.

[Ludmila]

Вы вынуждаете его согласиться на Ваши условия?

Ни в коем разе. Равно как и меня никто не может вынудить делать за автора его работу.

Какая цель Ваших постов в этой теме?

Да простая цель постов. ЮК - открытый ресурс. Мне несимпатичны те, кто, как автор темы, приходит сюда за готовеньким. Но я уважаю тех, кто приходит сюда по-нормальному - тех, кто лопатит тут тонны информации и пропускает эти тонны информации через мелкое сито, отсеивая флуд, стёб, устаревшую информацию и т.д. Вот для таких людей информации не жалко.
И для тех, кто придёт в эту тему через поиск, кто найдёт в себе силы прочитать всю эту тему от корки до корки, для них и предназначена эта информация.
Сама я не сразу после института пришла к пониманию вот этого алгоритма - как сделать раскладку, что выбирать наиболее правильный способ должен тот, кто принимает окончательное решение. Но, в отличие от автора, я искала этот алгоритм сама, анализировала информацию и сама делала из неё выводы.
И вот для тех, кто придёт сюда за информацией, я это всё и выкладываю. Автору темы и другим, ищущим готовое решение, эта информация всё равно не поможет, а для тех, для кого это всё - лишь информация для размышления и собственных выводов, выложить не жалко.

Ну а ещё эти намёки - это затравка для пытливого ума. Вам никогда не доводилось решать сложные задачки? Когда ты ищешь решение, и тебе кажется, что решения нет, а тебе говорят, что решение есть, но само решение не говорят. Кто-то сдаётся и говорит, что задачка нерешаемая. А кому-то то, что решение есть, придаёт азарта - интересно становится его найти, доказать себе, что ты можешь.
Ну вот опять-таки для пытливых, любящих решать задачки, это такая подсказочка - решение есть.