Сообщений в теме: 38

[Яга]

ап

[Джермук]

Может ли привести к каким то отрицательным последствиям неполное указание наименования правообладателя?

Посоветутесь с Мангустом Он никак в суде не может доказать, что указанный в патенте Пупкин есть тот самый Пупкин, а ответчик улыбаясь бубнит, что нет доказательств того, что это тот самый Пупкин хотя им же и является.

[Яга]

)))
ну а ответ то можете дать?

[Не леди]

можно ли рядом с объектами защиты (статьями например или внизу сайта) писать не официальное название © ООО "Ромашка 1979", а © "Группа компаний Ромашка" или © "Ромашка"?

Можно, конечно, оповещение о принадлежащем искл. праве на произведение - это право правообладателя, а не обязанность. А вот если возникнет спор о праве, тогда вам придется доказыать, что

"Группа компаний Ромашка" или © "Ромашка"?

=

ООО "Ромашка 1979"

[Джермук]

))) ну а ответ то можете дать?

Если по этому вопросу:

Может ли привести к каким то отрицательным последствиям неполное указание наименования правообладателя?

могу.
Неполное указание наименования правообладателя, если оно таким образом не предусмотрено в учредительных документах, приведет в случае судебных и иных споров к тому, что такой правообладатель может не доказать, что это именно ОН, а не иное лицо. Как минимум, головную боль себе заработает, пока будет доказывать, что "це лев, а не собака". Какой смысл себя заранее ущемлять? Нет, я понимаю, что когда лепишь фирмы однодневки для благородных и богоугодных дел, то такое возможно и делают, но мы, вроде, не об этом

[Яга]

Джермук,Не леди,
Спасибо за ответы.

Во-первых как я понимаю, доказывать, что права принадлежат Не нам, должен злодей - в теории.
Во-вторых, на практике судья - для формирования внутреннего убеждения и правильного рассмотрения дела - может потребовать представить доказательства наличия исключительных прав именно у нас.
Так?

Меня смущает необходимость переписывать на сайте названия ромашек каждый раз когда меняется юрлицо.

Предположим, имеем такие вот вводные данные для обращения в суд:

- размещена статья на сайте www.romashka.ru. Стоит знак: копирайт "Ромашка"
- обнаружено неправомерное использование статьи с сайта www.romashka.ru (сайт принадлежит директору или одной из компаний холдинга)
- составлен нотариально удостоверенный протокол осмотра сайта злодея (заявитель - курьер Ромашки)
- имеется трудовой договор ООО "Ромашка +" с директором Ивановой, где зафикисированы обязанности директора писать статьи на сайт на обозначенный круг тем, отражен переход прав на произведение к ООО "Ромашка+" (я правильно понимаю что там обязательно-преобязательно должно фигурировать вознаграждение директору СВЕРХ зарплаты)
- имеются доказательства авторства директора Ивановой (черновики, бумажные носители, диски, электронные письма)

Таким образом, имеем доказательство авторства директора и доказательства наличия прав на произведения у конкретного ООО "Ромашка+".

Какие здесь могут возникнуть проблемы - на каком именно этапе?
Где тут можно усомнится, что "це лев а не собака" ?

Спасибо.

Сообщение отредактировал Яга: 29 July 2013 - 20:32

[Джермук]

Какие здесь могут возникнуть проблемы - на каком именно этапе? Где тут можно усомнится, что "це лев а не собака" ?

Вы, меня, конечно простите, но это уже НЕ вопросы, а Большая консультация, и не жалко ответить, но шибко думать надо над сочетанием разных вариантов, а это делать на форуме лень Да, чтоб Вы меня неправильно не поняли. Я и платных консультаций не даю, (увы!)

[Яга]

Прощаю
Спасибо за ответы еще раз.

Ну где же здесь консультация - вроде бы все пишу сам - так, частности уточняю.

Вопрос то один - какие проблемы могут возникнуть в описанной ситуации?
Я например не очень представляю что там ответчик может оспаривать.

[kisych]

Сразу извиняюсь, что влезаю с мыслями, выходящими за рамки правовой плоскости.
Защита авторских прав, суды и пр. имхо в данном случае второстепенные вещи. Ну, защитите вы конкретную статью, описывающую интересную программу путешествия. И что? Статью вы защитите от прямого копипаста, а идею - нет. А ведь деньги (конкурентное преимущество) заключаются не в статье, а в идее. Грамотно написать интересную авторскую статью по готовой идее для конкурентов не проблема. Цена такой статьи - копейки (ну, 100-200$ например).

Единственное реальное конкурентное преимущество, что я вижу, это временной приоритет. Например, можно заранее провести организационные мероприятия, всё подготовить, подготовить хороший материал с реальными фотками по новой уникальной программе путешествий, но запустить рекламу этой новой услуги непосредственно перед самым началом сезона. У вас уже будет всё готово и организованно, а конкуренты не успеют и обломаются (в этом сезоне). Если даже конкуренты прочухаются и подготовятся к следующему сезону, вы будете на шаг впереди: вы от первого сезона получите новые материалы, фотки, отклики ваших клиентов и новые идеи. Главное, не терять темп. Примерно так. Ну, а полученные уникальные материалы (фото и пр.), разумеется, надо защищать от наглого прямого заимствования. Но это второстепенно.

Сообщение отредактировал kisych: 31 July 2013 - 19:24

[Яга]

Согласен, спасибо за интересное мнение - учтем обязательно.
А по юридической части есть что добавить?

Клиент уже в курсе что идеи не защищаются и статью легко можно переделать до неузнаваемости.
Остальное - уже его - коммерсанта - а не мой вопрос.

+ масса врагов не заморачивается рерайтингом и просто тупо ворует статью.
Как я это вижу - можно просто сделать протокол осмотра и поставить супостата перед выбором
- либо Вы в обозримом будущем не продаете то же что придумали и продаем мы ни под каким соусом и мы закрываем глаза на имевшие место нарушения,
- либо - при обнаружении обратного - мы достаем из дальнего ящика протокол осмотра и готовим заявление в суд.
Как минимум на три года будет рычаг давления.
Не?

Сообщение отредактировал Яга: 01 August 2013 - 22:36

[coroner]

Как я это вижу - можно просто сделать протокол осмотра и поставить супостата перед выбором
- либо Вы в обозримом будущем не продаете то же что придумали и продаем мы ни под каким соусом и мы закрываем глаза на имевшие место нарушения,
- либо - при обнаружении обратного - мы достаем из дальнего ящика протокол осмотра и готовим заявление в суд.
Как минимум на три года будет рычаг давления.
Не?

Я не спициалист в авторском праве, но и вы уже не о нем говорите. Поэтому позволю себе аналогию. Вы требуете от поставщика молочной продукции прекратить продавать сметану 15% жирности, которую вы также производите (и вам в этом сегменте конкуренты ни к чему), пригрозив ему тем, что обратитесь в суд (который ещё, на секундочку, выиграть надо) в связи с тем, что в последний раз он вам поставил ящик некачественного творога. Я думаю, это слабая экономическая мотивация для конкурента. И в вашем случае, и в моем примере явный экономический дисбаланс (если, конечно, от некачественного творога не скончалось 100 потребителей или ваша статья об экскурсии не является литературным шедевром, за который автор собирается получить Нобелевскую премию по литературе).

Мое мнение. Надо судиться за тексты и оставить затею с защитой "последовательности посещения мест" столь экзотическим способом. Последнее правовой охране не подлежит. А если защищать не правовыми способами, тогда уж надежнее будет угроза физической расправой, чем каким-то иском с неясной перспективой.

Сообщение отредактировал coroner: 03 August 2013 - 02:32

[Яга]

Надо судиться за тексты и оставить за

А смысл судиться?
Цель пресечь недобросовестную конкуренцию, появление программ-клонов.
Цели поиметь денег с нарушителя на сегодняшний день нет.

Ну и чем кроме суда и обращения в ФАС (+ обличительных пресс-релизов) можно угрожать - я не придумал пока...

[Manguste]

иногда "сдирая" текст программы подчистую.

Если так, то иск о нарушении права на объект АП. Только позаботится нужно будет о доказывании что именно истец правообладатель.

требования к нарушителям о прекращении пользования будут правомерны,

И что вам это даст? Прекращение использования конкретного текста? Доказывать переработку такого контента - упаритесь, вы ж рекальные объекты описываете - Африку, а не любовь неземную Васи к Маше.

Можно попробовать подвести под создание производного произведения без разрешения автора первоначального.

Вопрос только в чем там "производность" будет? Использование слов "Африка", "зебра", "слон", "баобаб" и "крокодил"? Нет, я конечно верю в творческую фантазию отечественного правосудия, но иногда и оно бывает вменяемым.

структура подачи материала, мысль, слог - разве это не творчество?

Не всякое творчество охраняется авторским правом.

Я бы подумал в сторону НДК

Сумнительно, коллега. Шибко жЫрно получается для бенфициара автора топика, за что ж такая нелюбовь к его конкурентам?

когда украденная программа переработана

Опять в авторство идей скатываетесь.

буду моститься полчаса в уголке выбирая ракурс

ФСО не позволит

- гендир подать иск о нарушении авторских прав в рай суд - юрлицо подать иск в арбитраж о нарушении исключительных прав.

Это вы про что? как разделите авторские права и исключительные? или вы об иска аффтора о нарушении его личных неимущественных (типа имя не указали)?

Может ли привести к каким то отрицательным последствиям неполное указание наименования правообладателя?

Может, недоказанность личности правообладателя.

Например, можно заранее провести организационные мероприятия, всё подготовить, подготовить хороший материал с реальными фотками по новой уникальной программе путешествий, но запустить рекламу этой новой услуги непосредственно перед самым началом сезона.

ИМХО именно в этом главный цимес такой услуги, чтоб туриста ни крокодилы, ни аборигены не съели.

Цель пресечь недобросовестную конкуренцию, появление программ-клонов.

Ну так а маркетинг уже отменили? Типа "и мы основоположники туризьма "САФАРИ", "...наши конкуренты глотают слезы и пыль из под пяток наших клиентов и бегут жалко копировать наши замечательные маршруты", " ....а ведь вождь племени тубма-юмба официально заявил, что белых туристов у которых нет визитки нашей фирмы обязательно съедят. Мы понимаем что это шутка, надеемся что это лишь шутка и видимо то что на маршруте пропало уже 10 туристов, не пользовавшихся услугами нашей фирмы, объясняется лишь тем, что их съели крокодилы, мы твердо верим что наши друзья-людоеды из племени тумба-юмба тут абсолютно не причем!" Ну и дальше в таком духе.

[Яга]

Thanks for reply