Мой брат был осужден по приговору областного суда по тяжким и особо тяжким статьям уголовно кодекса. Путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в соответствии с ч3 ст 69 УК РФ, брату присудили 25 лет лишения свободы. В кассационной инстанции Верховного Суда РФ брату, без его просьбы привели приговор в соответствие с новым уголовным законом и по ст. 191 ч2 УК РФ снизили срок наказания с 6 до 4 лет. Однако, окончательное наказание оставили без изменения, 25 лет. Кассационное определение судебнойколлегии Верховного Суда РФ обжаловали в надзорном порядке в части приведения приговора в соответствие с новым законом. Но в возбуждении надзорного производства судья ВС РФ, а затем зам Председателя ВС РФ, отказал, отписавшись что приведен приговор к новому закону правильно.
Вопрос: обязательно ли снижение окончательного наказания при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, если снижен срок лишения свободы за одно из преступлений, совершенных в совокупности? Есть ли судебная практика по подобным делам?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 06 August 2013 - 04:19
Нет такой практики. Да если бы и была - Вы кому обжаловать то её бы стали, если ВС РФ уже принял решение? Суд решает эти вопросы только, попробуйте подать жалобу в ЕСПЧ, может повезёт.
#3
Отправлено 06 August 2013 - 20:40
Обжаловать можно в ЕСЧП, можно написать в Конституционный Суд на неправильное применение закона. Вопрос не в этом. Может ли суд снизить наказание за отдельное преступление из совокупности и при этом оставить без снижения окончательное наказание?
Сообщение отредактировал Сергей Живой: 06 August 2013 - 20:47
#5
Отправлено 07 August 2013 - 05:51
1. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если
новый уголовный закон смягчает наказание,
которое отбывается лицом, то назначенное
наказание подлежит сокращению
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 15 августа 2012 г. N 51-Д12-13
(Извлечение)
По приговору Центрального районного суда г. Барнаула
Алтайского края от 17 июня 2010 г. К. (ранее судимый) осужден к
лишению свободы, в том числе по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к
трем годам, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к шести годам. На основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний, назначено восемь лет лишения свободы. На
основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание,
назначенное по предыдущему приговору, и окончательно назначено
восемь лет восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Алтайского краевого суда от 22 июля 2010 г. приговор оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Алтайского краевого суда от
27 сентября 2011 г. приговор и кассационное определение изменены,
действия осужденного переквалифицированы, в том числе с п. "г" ч. 2
ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 7 марта
2011 г.), по которой назначено три года лишения свободы, с ч. 2
ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), по
которой назначено шесть лет лишения свободы. На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний, назначено семь лет десять месяцев лишения
свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое
наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно
назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный просил смягчить назначенное ему
наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
15 августа 2012 г. судебные решения в отношении осужденного К.
изменила, указав следующее.
В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает
наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание
подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным
законом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля
2006 г. N 4-П положения ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной
связи с ч. 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в
соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все
установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона
правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми
вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая
правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии
смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
Переквалифицировав действия осужденного К. на п. "г" ч. 2
ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), которыми
было смягчено наказание за совершение указанных преступлений,
президиум Алтайского краевого суда назначил осужденному то же
наказание, что и суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ изменила судебные решения, смягчив наказание,
назначенное К. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 7 марта
2011 г.) до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы; по ч. 2
ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) - до пяти лет одиннадцати
месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчила до семи лет
девяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ
окончательно назначено восемь лет пять месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
новый уголовный закон смягчает наказание,
которое отбывается лицом, то назначенное
наказание подлежит сокращению
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 15 августа 2012 г. N 51-Д12-13
(Извлечение)
По приговору Центрального районного суда г. Барнаула
Алтайского края от 17 июня 2010 г. К. (ранее судимый) осужден к
лишению свободы, в том числе по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к
трем годам, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к шести годам. На основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний, назначено восемь лет лишения свободы. На
основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание,
назначенное по предыдущему приговору, и окончательно назначено
восемь лет восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Алтайского краевого суда от 22 июля 2010 г. приговор оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Алтайского краевого суда от
27 сентября 2011 г. приговор и кассационное определение изменены,
действия осужденного переквалифицированы, в том числе с п. "г" ч. 2
ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 7 марта
2011 г.), по которой назначено три года лишения свободы, с ч. 2
ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), по
которой назначено шесть лет лишения свободы. На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний, назначено семь лет десять месяцев лишения
свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое
наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно
назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный просил смягчить назначенное ему
наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
15 августа 2012 г. судебные решения в отношении осужденного К.
изменила, указав следующее.
В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает
наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание
подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным
законом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля
2006 г. N 4-П положения ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной
связи с ч. 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в
соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все
установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона
правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми
вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая
правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии
смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
Переквалифицировав действия осужденного К. на п. "г" ч. 2
ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), которыми
было смягчено наказание за совершение указанных преступлений,
президиум Алтайского краевого суда назначил осужденному то же
наказание, что и суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ изменила судебные решения, смягчив наказание,
назначенное К. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 7 марта
2011 г.) до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы; по ч. 2
ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) - до пяти лет одиннадцати
месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчила до семи лет
девяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ
окончательно назначено восемь лет пять месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
#6
Отправлено 07 August 2013 - 16:26
Из Вашего ответа ничего не следует, хотя бы уже потому, что данной ТС в первом посте темы информации явно недостаточно чтобы говорить о том, нарушены ли были правила гл. 10 УК РФ при пересмотре наказания всвязи с приведением в соответствие приговора с новым законом. Дело в том, что там есть некие "от" и "до", за которые суд не может выйти. Они много от чего зависят и "жалобщику" надо доказывать неправомерность оставления наказания без изменения. Может быть как раз тот срок, который сократили новым законом - был полностью поглощён более строгим наказанием. Поэтому совет ТС - очень подробно распишите те моменты, с которыми Вы не согласны в своей жалобе.
#7
Отправлено 08 August 2013 - 05:15
Следует, что возможность подачи жалобы в ВС не исчерпана. В определении Судебной коллегии ВС, есть ссылка на Постановление КС РФ, там все очень хорошо расписано, можно использовать в жалобе.Однако, GrishaDm прав в том, чтоНо в возбуждении надзорного производства судья ВС РФ, а затем зам Председателя ВС РФ, отказал, отписавшись что приведен приговор к новому закону правильно.
Без приговора, рассуждать бессмысленно.Посмотрите ч.3 ст.69 УК РФ.срок, который сократили новым законом - был полностью поглощён более строгим наказанием.
Ответить
