Сообщений в теме: 6

[tesse]

Судья отказывает в выдаче дела для ознакомления и выдаче решения, мотивируя тем, что для этого нужна доверенность. Устное заявление, занесенное в протокол, ее не устраивает.
В ответ на письменное заявление об ознакомлении с делом и выдаче решения оставила на поданном заявлении резолюцию "при наличии доверенности". Более внятного ответа я не получила.
Думаю, что судья не права.
Ознакомление с делом и получение решения к ст. 54 ГПК не относятся, поэтому устного заявления, кмк, более чем достаточно.
Хочу обжаловать отказ председателю суда.

Я права или где-то упустила что-то существенное?

[Pastic]

Судья неправа.

В ПЕСОЧНИЦУ

[tesse]

Спасибо.
Практику бы еще какую-нибудь по правам представителя по устному заявлению... Искала, но ничего интересного не нашла.

[duke777]

по устному заявлению.

А в протоколе есть? После заявления представитель в другие дни процесса допускался в дело без доверителя?

[tesse]

В протоколе есть. На том заседании присутствовали вместе представитель и доверитель.
На следующем заседании оба не присутствовали, хотя суд уведомил о дате слушания только представителя.
Суд вынес решение в отсутствие обоих.
Соответственно, с того дня доступа к делу нет. Ознакомиться не дают и в выдаче решения тоже отказывают.

Логика судьи мне не понятна - хочешь устное заявление на каждое заседание, зачем тогда уведомлять представителя? А выходит, что уведомлять хотят, а давать права реализовывать - нет...

Судья злого умысла не имеет, но чего-то чудит. Думала письменное заявление на нее подействует, но не вышло. Придется председателю писать, интересно, что он скажет по этому поводу.

Сообщение отредактировал tesse: 05 August 2013 - 18:22

[duke777]

но чего-то чудит

Так решение не в вашу пользу, вот и чудит

[tesse]

В деле у нее точно нет личной заинтересованности.

Она и раньше местами чудила, но это можно было частными и апелляционными жалобами отыграть.

Председателю писать не хотела, но, видимо, придется.