Сообщений в теме: 9

[Kripto]

мы - сособственник в торговом центре. компания, осуществляющая хоз руководство в торговом центре, незаконно установила на общей территории рекламные установки и на фасаде незаконно разрешила находиться нескольким рекламным вывескам. после получения предписания от управления потреб рынка, нарушения в сфере законодательства о рекламе устранили. думаю подать неосновательное обогащение. но гложут меня сомнения ввиду того, что общий доход управляющая компания получала от занятия неправомерной деятельностью по распространению наружной рекламы. имею ли я право на процент от такого вот неправомерного дохода?

[smp-21]

мы - сособственник в торговом центре. компания, осуществляющая хоз руководство в торговом центре, незаконно установила на общей территории рекламные установки и на фасаде незаконно разрешила находиться нескольким рекламным вывескам. после получения предписания от управления потреб рынка, нарушения в сфере законодательства о рекламе устранили. думаю подать неосновательное обогащение. но гложут меня сомнения ввиду того, что общий доход управляющая компания получала от занятия неправомерной деятельностью по распространению наружной рекламы. имею ли я право на процент от такого вот неправомерного дохода?

сосо кто Вы?

[Kripto]

сосо кто Вы?

хм... сособственник - один из собственников.

[odysseus]

если правильно понял исходные данные:

1) есть собственник недвижимости
2) собственник поручил некому третьему лицу осуществлять хоз.обслуживание недвижимости, иных полномочий не передавало
3) данное третье лицо кроме прочего за плату предоставило кому-то еще право размещать рекламные стенды на площадях недвижимости
4) размещение рекламы нарушало законодательство о рекламе и в итоге ее демонтировали
5) третье лицо обслуживающее недвижимость получив в свой доход плату за размещение рекламы в определенные периоды не передало данную плату в пользу собственника

то

думаю вполне реально попробовать с данного третьего лица взыскать полученное им НО, размер НО равен размеру полученной от рекламодателя платы

[Kripto]

не совсем.
1. в торговом центре есть порядка 25 собственников
2. 24 собственника стали членами кооператива который обслуживает ТЦ, один остался сам по себе (это конечно же мы)
3. кооператив размещал рекламу на фасаде и возле входа в ТЦ, вырученные деньги пилил направлял на нужды кооператива и его членов
4. однажды пришел отдел рекламы и потребовал прекратить незаконное размещение рекламы
5. кооператив с нами не делился доходами от использования мест общего пользования под незаконную рекламу и я думаю что поскольку доход он получил, то делиться надо.

смущает факт того, что доход получен от незаконной коммерческой деятельности

[odysseus]

5. кооператив с нами не делился доходами от использования мест общего пользования под незаконную рекламу и я думаю что поскольку доход он получил, то делиться надо.

так и есть, значит изменяю расчет размера НО, вам положена 1/25 от платы полученной кооперативом ......

смущает факт того, что доход получен от незаконной коммерческой деятельности

меня бы смущал момент куда кооператив полученные деньги направил - возможно на ремонт общего имущества, при этом с вас плату не взял

[Kripto]

так и есть, значит изменяю расчет размера НО, вам положена 1/25 от платы полученной кооперативом ......

думаете расчет нужно производить исходя из количества сособственников, а не от площади, принадлежащей каждому из них?

меня бы смущал момент куда кооператив полученные деньги направил - возможно на ремонт общего имущества, при этом с вас плату не взял

меня не смущает. я давно прошу их урегулировать вопрос с содержанием общего имущества, но там половина вчерную идет поэтому документов нет. (без сарказма) жду от них инициативы судебной тяжбы по местам общего пользования, но воз и ныне там.

Сообщение отредактировал Kripto: 06 August 2013 - 18:57

[Eisenfaust]

компания, осуществляющая хоз руководство в торговом центре

кооператив размещал рекламу на фасаде и возле входа в ТЦ, вырученные деньги пилил направлял на нужды кооператива и его членов

Так кто все-таки: а) дал добро на установку рекламных конструкций; б) установил рекламные конструкции (кто собственник этих конструкций); в) размещал рекламу; г) получал денюжку за установку и эксплуатацию рекламных конструкций? Управляющая организация или сам кооператив? И кто еще?
Если управляющая организация, то она будет ответчиком в том случае, если 24/25 дохода перечислила кооперативу, а оставшуюся долю, причитавшуюся Вам, зажала. А если она перечислила кооперативу вообще все деньги, то ответчиком будет кооператив.
Еще надо понять, за что брались деньги: за право на установку и эксплуатацию РК или за право размещения на этих РК рекламы.

[Kripto]

кооператив - это и есть управляющая организация, сорри за двоякие формулировки

добро на установку РУ давали члены кооператива, который их установил и получал доход. рекламировались там арендаторы ТЦ они и платили кооперативу
за что платилось я не знаю у меня ж нет доков. это я через суд планирую истребовать

и почему снова речь о 24/25? разве мы имеем право на доход соразмерно количеству сособственников? не соразмерно количеству принадлежащих нам в ТЦ квадратных метров?

[odysseus]

думаете расчет нужно производить исходя из количества сособственников, а не от площади, принадлежащей каждому из них?

пока не было озвучено иное, я презюмировал, что у вас все сособственники имеют равные доли в праве.....если имеют не равные, то смотрим статью 248 ГК РФ - пропорционально размеру долей в праве.

меня не смущает. я давно прошу их урегулировать вопрос с содержанием общего имущества, но там половина вчерную идет поэтому документов нет. (без сарказма) жду от них инициативы судебной тяжбы по местам общего пользования, но воз и ныне там.

ну раз воз стоит на месте, значит взыскивайте НО, полученное остальными сособственниками по ничтожному договору