Сообщений в теме: 4

[Томми]

Коллеги,

Компания хочет по экспортному контракту предоставлять скидки в виде уменьшения задолженности (т.к. отсрочка платежа).

Я же правильно понимаю, что т.к. в ч.ст.19 ФЗ "О валютном регулировании..." указано, что
1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

То если у нас есть допник об уменьшении задолженности в случае заказа определенного количества товара, и актами установлено, что товар в необходимом объеме заказан и основание для уменьшения задолженности наступило, то проблем по ч.4 ст.15.25 .КоАП быть не должно (хотя денег поступит и меньше, чем стоимость экпсортированного товара)?

Успокойте меня, а)
Заранее спасибо

[Томми]

успокоили, ага)

[Kobra]

Не вижу оснований для привлечения, учитывая допник.

Надеюсь, поможет:

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N 17АП-7715/2009-АК
Цена контракта в данном случае не уменьшилась, однако, изменился порядок расчета за переданный товар между сторонами по договору, по которому покупатель удерживает у себя сумму штрафа за нарушение срока поставки товара, что повлекло за собой уменьшение причитающейся продавцу суммы по контракту. Данный порядок был изначально определен соглашением сторон, поэтому вносить изменения в паспорт сделки не требовалось. Изменился лишь срок поступления оставшегося платежа, которые были внесены в паспорт сделки.
Сумма, причитающаяся поставщику по второму платежу, уменьшенная на сумму штрафных санкций и составляющая 129057 рублей, была перечислена контрагентом своевременно,
в обусловленный дополнительным соглашением срок
Таким образом, причитающаяся за переданный покупателю
овар валюта РФ поступила на счет поставщика в полном объеме и в установленные сроки, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, согласно условиям договора и наступившими событиями (просрочка товара) за переданный нерезиденту товар резиденту причитается сумма
исчисленная путем уменьшения общей суммы договора на сумму штрафных санкций. Данная сумма и поступила на счет общества
Следовательно, ч. 2 ст. 19 Федерального закона в данном случае неприменима.
При наличии указанных обстоятельств суд считает, что административный орган привлек общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В нарушение статей 65 и 210 АПК РФ в действиях общества событие вменяемого административного правонарушения Управлением Росфиннадзора по Удмуртской Республике не доказано.

[greeny12]

Успокойте меня, а)

т.е. чем больше товара выбрал, тем больше сумма долга, тем больше его прощение?

[Томми]

Ага.
для тех, кто в домике ) - это типа ретро-бонус такой, прощение долга за перевыполнение плана закупок.

Так бывает в коммерческой практике). Всем хорошо.

Кобра, спасибо.

Вот и я тоже думаю ,что основополагающую роль играет контракт.

Но в банке думают иначе.
Ну да Бог им судья.

Сообщение отредактировал Томми: 15 August 2013 - 20:17