Сообщений в теме: 22

[DpoH4uk]

Столкнутся с такой ситуацией.
В электронном виде отправил заявление от отказе от части иска.
Суд опубликовал в картотеке заявление и выписку из ЕГРЮЛ (я не прикладывал).
Так в этой выписке все персональные данные учредителей и ЕИО истца

Понимаю, что доступ к этой информации ограничен участниками процесса, но согласия не размещение этих данных никто не давал.
Это нормально?

[DimDum]

все персональные данные - это какие? если ФИО, то нормально
ЕГРЮЛ общедоступный ресурс

[DpoH4uk]

ФИО, паспортные данные, адрес регистрации =)
И жирным шрифтом ИНН ))

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 15 August 2013 - 17:49

[Vasek Trubachek]

Правила
ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений
(утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438)
20. Содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению N 2 к настоящим Правилам, в виде:
л) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество, должность, реквизиты документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ИНН (при наличии);
по ходу данная информация может являться общедоступной.

[DpoH4uk]

yriskonsult74, согласен, что суд может получить выписку с такой информацией, но вот может ли он ее публиковать в сети, пусть и с ограниченным доступом.

[diklaw]

но вот может ли он ее публиковать в сети, пусть и с ограниченным доступом

ИМХО, это тоже самое, что приобщить письменную выписку к материалам дела. Увидеть могут только стороны.

[diklaw]

может ли он ее публиковать в сети, пусть и с ограниченным доступом

ИМХО, это тоже самое, что приобщить письменную выписку к материалам дела. Увидеть могут только стороны.

[DpoH4uk]

это тоже самое

Я бы не сказал.
Достаточно передать код и смотри, кто хочет, да и выясняй потом, кто этот код "слил".

[diklaw]

да и выясняй потом, кто этот код "слил"

"Это уже противоправные действия. Сама законодательная задумка выкладывания материалов дела на сайте не предполагает злоупотреблений. Кстати, письменную выписку из материалов дела тоже может любой работник аппарата суда скопировать и распространить.

[DpoH4uk]

Вот и хотелось бы это предотвратить. Одно дело когда он (суд) используя прямой канал к ЕГРЮЛ зайдет и посмотрит (проверит адрес и ФИО исполнительного органа), а другое, когда формирует выписку и приобщает к материалам.
Я ведь при подаче иска прикладывал выписки.
Может обратиться за разъяснением? (к кому? ВАС?).

[diklaw]

Я ведь при подаче иска прикладывал выписки

Так при упрощенном производстве может быть это она и выложена на сайте?

[DpoH4uk]

Я ведь при подаче иска прикладывал выписки

Так при упрощенном производстве может быть это она и выложена на сайте?

Нет. Не она. Я с сайта ФНС печатал, а у суда она красивая и полная ))
И называется: ИНФОРМАЦИОННАЯ ВЫПИСКА Из Единого государственного реестра юридических лиц

[Navajo]

DpoH4uk, выписку из ЕГРЮЛ любой гражданин может заказать за 200 рублей, разве нет?

[DpoH4uk]

Navajo, конечно может. вот только там не будет паспортных данных и данных места регистрации учредителей-физлиц и исполнительного органа-физлица.

[BloodForFun]

но вот может ли он ее публиковать в сети, пусть и с ограниченным доступом

ИМХО, это тоже самое, что приобщить письменную выписку к материалам дела. Увидеть могут только стороны.

+1

Точно так же, если выписка лежит в материалах дела, любой может подделать доверенность и ознакомится с материалами дела. Или сторона может не код выложить в интернете, а раздавать на улице доверенности на ознакомление с материалами дела.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 16 August 2013 - 18:58

[nick_ruller]

ИМХО, это тоже самое, что приобщить письменную выписку к материалам дела. Увидеть могут только стороны.

То ведь сторона сама приобщает.

[BloodForFun]

ИМХО, это тоже самое, что приобщить письменную выписку к материалам дела. Увидеть могут только стороны.

То ведь сторона сама приобщает.

Вы считаете что суд не может приобщить что нибудь к материалам дела без воли сторон?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 16 August 2013 - 18:59

[DpoH4uk]

То, что предоставляют стороны в отношении третьих лиц, это без персональных данных.

[Galov]

То, что предоставляют стороны в отношении третьих лиц, это без персональных данных

Ну,ну! Пан, когда нибудь видел дело по корпоративному спору, где регулярно предоставляются списки акционеров с персональными данными, вплоть до указания паспортных данных и места жительства?

[snm.spb]

Это нормально?

пп. 3 п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных"

[DpoH4uk]

списки акционеров с персональными данными

С этим согласен. Но в Вашем примере сторона предоставляет в отношении себя (Общества).
А тут получается суд самостоятельно получает персональные данные и публикует их в ограниченном доступе.

пп. 3 п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных"

Вполне возможно, что этим и руководствуются. Надо подумать.

Но я не вижу необходимости у суда в паспортных данных учредителя и ЕИО - в моем случае.

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 16 August 2013 - 20:03

[Galov]

Но я не вижу необходимости у суда в паспортных данных учредителя и ЕИО - в моем случае

К счастью, судьи вправе сами могут решать: что им нужно для материалов дела, а что нет, а мнение стороны не носит для суда обязательного характера.
Отправление правосудия без обращения к персональным данным практически невозможно.

Сообщение отредактировал Galov: 16 August 2013 - 20:57

[DpoH4uk]

Видимо так и есть.
Всем спасибо за участие.