Сообщений в теме: 5

[Butch Willis]

Здравствуйте!

Иск об обеспечении лица из числа детей-сирот жильём к администрации.
Есть приказ Министерства о включении в список лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жильём. Истец включен в список, но фактически до сих пор не обеспечен. Иск об обязании фактически обеспечить.

Перед этим документы, подтверждающие статус сироты были проверены в административном порядке на 3 уровнях (1- орган опеки, 2- администрация, 3 - министерство).

Ответчик статус истца не оспаривает. Просит принять решение, соответсвующее Закону.

На подготовке судья заявляет истцу, что на основании имеющихся в деле документов у него нет статуса, накричал на представителя ответчика "как вы вообще включили истца в Список"?

ВОПРОСЫ:
1. Правомерны ли действия судьи?
2. Обязан ли в такой ситуации истец доказывать наличие Статуса?

Сообщение отредактировал Butch Willis: 16 August 2013 - 02:40

[imp-rostov]

В судах общей юрисдикции это нормальное дело.
По первому вопросу - действия неправомерны, но жаловаться бесполезно.
По второму вопросу - здесь Вы вряд ли ответ получите, слишком на консультацию это тянет )
P.S. Тут недавно вообще при мне судья в кабинете курила

[Butch Willis]

Статья 68. ГПК РФ : Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Подразумевает обязательно ответ на вопрос: "признаёте?" - "да, я признаю". в протоколе заседания?

А если ответчик отсутствует на заседании?
Является ли факт внесение в список истца до суда признанием ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истца ? в смысле п.2 ст.68 ?

[Butch Willis]

.

Сообщение отредактировал Butch Willis: 16 August 2013 - 15:19

[Butch Willis]

Дело в том, что там есть сложности со статусом, ситуация не стандартная.
Но вопросов со статусом в административном порядке не возникало, к приложеным документам приводились аргументы и они принимались. Как такового "удостоверения сироты" законом не предусмотрено. Есть справка из органов опеки. В своё время возникал вопрос установить юридически значимый факт в суде, но ответчики для включения в список были удовлетворены предоставленными документами.

А вот судья абсолютно неожиданно высказывает такие претензии.

Представитель ответчика сама удивлена. И она больше в процессе не появится, т.к. будет в отпуске, отдала заявление, чтобы рассмотрели без неё.
Её ответ на вопрос, что она статус не оспаривает был на подготовке, протокол не вёлся.

Согласиться с иском ей не позволяют только лишь необходимость соблюдения должностных обязанностей. И "Признание, изложенное в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела" она дать не может, т.к. работодатель за это не похвалит.

Поэтому придётся судиться с судьёй.

Возможно теперь придётся устанавливать юридически значимый факт в рамках этого процесса в том числе давать судебное поручение в другие регионы опросить свидетелей - воспитанников детдома, истребовать доказательства из лечебных учреждений в другом регионе и т.п. Мы конечно готовы к такому повороту, НО

Вопрос в том насколько законно и необходимо такое усложнение процесса?

[der stolze Bayer Jochi]

В судах общей юрисдикции это нормальное дело.

P.S. Тут недавно вообще при мне судья в кабинете курила

Да чаёк гонял при мне один федерал, теперь - в областном заседает.

Дело в том, что там есть сложности со статусом, ситуация не стандартная.
Но вопросов со статусом в административном порядке не возникало, к приложеным документам приводились аргументы и они принимались. Как такового "удостоверения сироты" законом не предусмотрено. Есть справка из органов опеки. В своё время возникал вопрос установить юридически значимый факт в суде, но ответчики для включения в список были удовлетворены предоставленными документами.

А вот судья абсолютно неожиданно высказывает такие претензии.

Представитель ответчика сама удивлена. И она больше в процессе не появится, т.к. будет в отпуске, отдала заявление, чтобы рассмотрели без неё.
Её ответ на вопрос, что она статус не оспаривает был на подготовке, протокол не вёлся.

Согласиться с иском ей не позволяют только лишь необходимость соблюдения должностных обязанностей. И "Признание, изложенное в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела" она дать не может, т.к. работодатель за это не похвалит.

Поэтому придётся судиться с судьёй.

Возможно теперь придётся устанавливать юридически значимый факт в рамках этого процесса в том числе давать судебное поручение в другие регионы опросить свидетелей - воспитанников детдома, истребовать доказательства из лечебных учреждений в другом регионе и т.п. Мы конечно готовы к такому повороту, НО

Вопрос в том насколько законно и необходимо такое усложнение процесса?

А альтернативу сироте предложить можете? Нет, вот и судитесь с судьёй. На себе, правда, испытал прелести такого судейства с "управляемым" протоколом.