Сообщений в теме: 16

[Yury0007]

Такая ситуация, собирались с женой и ребенком поехать на море в мае этого года, но в аэропорту на пограничном контроле мою жену огорчили, сообщив что у нее запрет на выезд! В итоге и я с ребенком разумеется не поехал(погранцы спрашивали меня - вас мы не задерживаем и вы можете ехать). Не большая пред история, в июле того года было возбуждено исп пр в отношении супруги(была поручителем по кредиту), была отправлена копия исп документа ей на работу для удержания из зп 50%, общались с приставом и он сказал что будут регулярно вычитать из зп и запрет на выезд он выносить не будет, прошло пол года, погасилась приличная сумма долга, и вот в ноябре (как выяснилось уже позже) пристав выносит постановление о ограничении на выезд на пол года мотивируя это тем что якобы сумма долга осталась прежняя и должник уклоняется от выплаты(хотя на тот момент было выплачено уже треть), и самое интересное - имея в исп пр данные о фактическом адресе проживания моей супруги он направляет копию постановления по адресу где мы ни когда не жили и не были, и соответственно про запрет ни чего не знали! В начале июня я подал жалобу на пристава в суд чтобы признали вынесения постановления о запрете не законным, а за два дня до суда пристав окончил исп пр! И судья отказала - написав мотивировку - Согласно пп.8 п.1 ст 47 об исп пр................ действия судебного пристава закон не нарушают! Очень интересно конечно по поводу пп.8 почему это именно сейчас исп пр окончено - когда копия исп документа была отправлена в бухгалтерию должника еще в июле того года? Теперь вот думаю что делать, иск нужно подать на ссп на возмещение ущерба(потерянный тур), и указать что пристав не направил копию по адресу проживания(зная об этом)! Помогите советом как вернуть деньги потерянные за тур поездку? Спасибо!

[SaleN]

с учётом этого

судья отказала - написав мотивировку - Согласно пп.8 п.1 ст 47 об исп пр................ действия судебного пристава закон не нарушают!

никак. Возмещению подлежит лишь ущерб, причиненный

неправомерными действиями

[Yury0007]

с учётом этого

судья отказала - написав мотивировку - Согласно пп.8 п.1 ст 47 об исп пр................ действия судебного пристава закон не нарушают!

никак. Возмещению подлежит лишь ущерб, причиненный

неправомерными действиями

Хорошо, сейчас судья(прикрыв пристава разумеется) вынес решение что действия пристава по вынесению постановления о запрете на выезд не нарушают закон. А в исковом то заявлении я бы указал что из за халатности пристава который не уведомил надлежащим образом о данном постановлении зная при этом адрес проживания(в исп пр есть бумага) мы требуем возмещение ущерба за потерянный тур.

[Pastic]

Хорошо, сейчас судья(прикрыв пристава разумеется) вынес решение что действия пристава по вынесению постановления о запрете на выезд не нарушают закон.

правильно, потому что и не нарушают.

А в исковом то заявлении я бы указал что из за халатности пристава который не уведомил надлежащим образом о данном постановлении зная при этом адрес проживания(в исп пр есть бумага) мы требуем возмещение ущерба за потерянный тур.

нужно было в таком случае просить признать незаконными именно действия СПИ по НЕИЗВЕЩЕНИЮ должника о вынесенном постановлении. Вы же, как я понимаю, оспаривали совсем другое -

чтобы признали вынесения постановления о запрете не законным

[Yury0007]

Да я подавал жалобу именно на постановление о запрете как незаконное(юрист один помог составить бумагу), сейчас я понимаю что формулировка жалобы должна была бы быть именно как Вы говорите о неизвещении... Скажите что мне делать теперь?

[Pastic]

Скажите что мне делать теперь?

в отношении пристава - ничего.

[Yury0007]

Иск нужно теперь подавать на возмещение ущерба от действий пристава который ненадлежаще уведомил должника о постановлении на запрет! Как составить можно эту бумагу? Я просто хочу свое вернуть, даже бог с ним с моральным ущербом, просто вернуть те деньги которые были заплачены за тур поездку! Помогите, а?

[Yury0007]

А может апелляционную жалобу подать с такой формулировской - Судом не дана надлежащая оценка нарушения приставом п. 3 ст. 24 ФЗ Об ИП?

[Pastic]

А может апелляционную жалобу подать с такой формулировской - Судом не дана надлежащая оценка нарушения приставом п. 3 ст. 24 ФЗ Об ИП?

суд проверяет законность того, на что вы жалуетесь. выйти за пределы доводов жалобы он НЕ ВПРАВЕ.

[Yury0007]

Вы нем огли бы сказать что делать?

[Pastic]

Вы нем огли бы сказать что делать?

платить долг

[Yury0007]

Уважаемый pastic, Вы издеваетесь что ли? Я в теме указал проблему, Вы к сожалению не видете сути данной ситуации, что из за такого раздолбайского подхода к работе пристав совершил незаконные действия, не ужели Вы этого не видете? Или Вы принципиально поддерживаете эту службу? Вы вот что мне советуете - забыть про деньги которые мы потеряли? Вы считаете это нормой? p.s. то что нужнно платить долг я конечно без Вас не понял бы....

[Pastic]

пристав совершил незаконные действия

которых признать своевременно незаконными у вас ума не хватило.

[SaleN]

Yury0007, я как-то не очень понимаю ваше возмущение: долг висит, но вместо его уплаты вы собрались на юга. За деньги того парня фактически. Выводы делайте сами.

[Yury0007]

Yury0007, я как-то не очень понимаю ваше возмущение: долг висит, но вместо его уплаты вы собрались на юга. За деньги того парня фактически. Выводы делайте сами.

Уважаемый Salen, я еще раз повторюсь, вы тему читали? Вопрос стоял в незаконном действие пристава, понимаете нет? Не нужно меня журить тут, намекая что вы сам из той организации. Долг платится я еще раз ПОВТОРЯЮ, при том что сам долг банку( а не парню какому то) был небольшим, а вот уже банк решил нажиться по полной накрутив немыслемые проценты и штрафы превышающие сам долг! Но мы ПЛАТИМ, понимаете ПЛАТИМ! Вообще я понял что на этом форуме вряд ли найдутся понимающие люди, которые знают что такое закон и законные действия.... Обращаюсь к модератору - Удалите мою тему с этого форума тк исчерпавщую себя.

[Carolus]

Yury0007, в целом Вам Pastic всё правильно сказал - Вы использовали неэффективное в Вашем случае исковое требование, а эффективное не предъявили, и сейчас сроки уже пропустили, и поезд ушёл. Но можно попытаться поддержать апелляционную жалобу (терять уже нечего). Попробуйте сослаться на то, что задолженность ежемесячно оплачивалась из зарплаты по ИЛ, списывались значительные суммы и на момент вынесения приставом решения большая часть долга погашена. Стало быть, не было оснований считать Вас уклонявшимся от исполнения судебного решения. Кроме того, обязательно сошлитесь на доводы из обоснования решения ЕСПЧ по делу «Хлюстов против России» (Khlyustov v. Russia, жалоба N 28975/05). К сожалению, само решение ещё не вступило в законную силу, но можно использовать тексты доводов из русского перевода + указывать судьям в апелляции, что такое решение в принципе принято. Может быть, уступят авторитету Европейского суда.

[Veter_NN]

Вопрос по теме:
в исполнительном производстве кроме исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства больше ничего нет.
Пристав на словах говорит, что постановление об ограничении на выезд направлено в таможню в электронном виде. И что в случае оплаты долга ограничение снимается в течение недели.
Врёт? или электронная форма ограничения на выезд действительно практикуется?

Сообщение отредактировал Veter_NN: 27 August 2013 - 17:51