Сообщений в теме: 8

[Mogol]

Смысл такой: ООО с одним работником в качестве директора, все работы производят работники другого ООО по договорам на оказание операционных услуг и услуг по управлению обществом. Вопрос: насколько правомерно оказание услуг по управлению по доверенностям работниками др. юр лица, не сочтут ли это как фактическое выполнение трудовых обязанностей в самом Обществе с одним директором?

Сообщение отредактировал Mogol: 19 August 2013 - 13:04

[Капитон]

господин адвокат, где Ваша точка зрения? этот форум не для бесплатных подсказок адвокатам.

[Mogol]

господин адвокат, где Ваша точка зрения? этот форум не для бесплатных подсказок адвокатам.

Не нашел никакой практики по данному вопросу. Кстати, такое практикуется во многих российских корпорациях. Моя точка зрения, что это не совсем правильно, т.к. фактически люди являются работниками ООО с одним директором и лишь формально числятся работниками другого юр лица. Корпоративщики уверяют, что все в норме каких-либо запретов нет в законодательстве. Я им в пример привожу, что есть практика когда суды, исходя из фактических обстоятельств, признавали трудовыми отношениями оказание каких-либо услуг физ лицами, ИП по гражданско-правовым договорам об оказании услуг и в данном случае риски тоже есть.

Сообщение отредактировал Mogol: 19 August 2013 - 23:01

[Капитон]

Не нашел никакой практики по данному вопросу.

почитайте про аутсорсинг, аутстаффинг.

Кстати, такое практикуется во многих российских корпорациях.

например ННП-ВНГ

Я им в пример привожу, что есть практика когда суды, исходя из фактических обстоятельств, признавали трудовыми отношениями оказание каких-либо услуг физ лицами

приводите практику в обоснование своей позиции.

[Mogol]

почитайте про аутсорсинг, аутстаффинг.

Спасибо, почитал. У меня уголовка по 171 УК. ООО с одним директором не имело лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов. ООО, оказывающее услуги по договорам и фактически предоставлявшее своих работников Обществу с одним директором, так же не имело данной лицензии. Следствие на последних допросах очень интересует этот факт и все вопросы в этом направлении, я так понимаю, что хотят привлечь и Директора ООО, предоставлявшего своих работников. Дело в том, что лицензию мог получить только собственник или арендатор этих взрывопожароопасных объектов, коим является ООО с одним директором, а так фактически получается, что непосредственно эксплуатировали эти объекты работники др. общества. Пытаюсь оценить риски. Судебная практика нормальная по аутстаффингу, хотя в 2011 были попытки протащить через Думу прямой запрет, но это все с т.з. гражданского законодательства, а следствие, скорее всего, смотрит на все это как на попытку уклонения от ответственности руководства основным Обществом. Многие документы и договора подписывались руководителем Общества, предоставлявшего работников, по доверенности от ООО с одним директором.

Сообщение отредактировал Mogol: 20 August 2013 - 11:44

[Капитон]

Mogol, что за услуги (конкретно)? что за объект? для ответа на вопрос, нужна ли действительно лицензия..

непосредственно эксплуатировали эти объекты работники др. общества.

значит лицензия и должна была быть у них.Статья ведь не за то, кто заключил недействительную сделку, а кто эксплуатировал.

договора

договорЫ

[Mogol]

Разработка месторождения нефти. Эксплуатация скважин без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов. Лицензия нужна была 100%. Скважины в аренду не передавались, лицензия на участок недр у ООО с одним директором. ООО предоставлявшее работников не могло бы получить данную лицензию, т. к. к ней идет приложение с указанием конкретных объектов и они должны быть либо в собственности либо в аренде у лицензиата.
С ННП и ВНГ я в курсе тоже с ними работал и у следствия было много вопросов почему не работники общества показания/объяснения дают, хотели допрашивать исключительно директора, т. к. работники др юрика их не устраивали в плане дальнейшего определения субъекта уголовного преступления.

Сообщение отредактировал Mogol: 20 August 2013 - 20:22

[Капитон]

Эксплуатация скважин

добыча нефти? что в договоре в качестве предмета. Скиньте мне в личку тел- поговорим

[Mogol]

В нашем гор суде аналогичное дело недавно уже прошло, даже амнистию не применили, дали штраф минималку 171 ч 2 по совокупности 174.1 УК. В договоре весь спектр, т. е. все работы по добыче нефти, продаже и т. п. ,в том числе и по управлению ООО с одним директором

Сообщение отредактировал Mogol: 20 August 2013 - 20:30