В этой теме нет ответов

[Мira]

День добрый.
Прошу поделиться своими соображениями.

Кратко по ситуации: лицо 8 лет назад (как выяснилось недавно) поставлено на профилактическое наблюдение в наркологический диспансер (акцент на «профилактическое»). В силу требований ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие добровольного информированного согласия. Согласие отсутствует. Ни одно из оснований (ч.9 ст.20 Основ), позволяющих провести медицинское вмешательство в отсутствие согласия, к данной ситуации не применимо.
Т.е. по этому моменту вопросов не возникает.

Далее, из Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями.» следует, что лицо должно быть проинформировано о постановке на учет, о сроке и порядке наблюдения (графике посещения и тп).
Лицо ни о постановке на наблюдение, ни о периодичности осмотров за все эти годы не информировалось. Позиция диспансера заключается в том, что законом не предусмотрена письменная форма информирования. Доказательством надлежащего информирования, по его мнению, служит соответствующая запись, сделанная врачом в амбулаторной карте (в соответствии со ст.55 ГПК). Кроме того, лицо якобы уведомлялось об учете при прохождении лицом в 2007 году обязательного освидетельствования, проходимого с целью получения нового водительского удостоверения. (Результат: справка о годности без каких либо оговорок и предупреждений, несмотря на непосещаемость)

А вот тут вопрос. По моему мнению, надлежащее информирование (о чем-либо) следует рассматривать по аналогии с надлежащим уведомлением, а следовательно расценивать как наличие доказательств, свидетельствующих о получении лицом направленной информации (документации). В связи с чем, надлежащим уведомлением может являться собственноручно проставленная подпись либо соответствующее почтовое уведомление о вручении.
В силу действующих требований к оформлению медицинской карты амбулаторного больного следует, что записи производятся только врачом, а значит – в одностороннем порядке. В связи с чем, наличие записи врача в амбулаторной карте не может являться свидетельством о надлежащем уведомлении и свидетельствовать об информировании о постановке на учет, сроке и порядке наблюдения.

На ваш взгляд, что в данном случае является «надлежащим информированием»? При условии того, что добровольное информированное согласие лица в материалах отсутствует.

спасибо.