Сообщений в теме: 22

[pmkemcity]

Если представитель не декларирует доходы за свои услуги - то это незаконное предпринимательство?

[odysseus]

pmkemcity, нет, это значит он их не декларирует, к вопросу о законности предпринимательской деятельности обстоятельство неисполнения обязанности по декларированию отношения не имеет

[pmkemcity]

Расширим. Представитель, типа, получает деньги по расписке. Суд частично удовлетворяет расходы истца на представителя. Ответчик перед апелляцией подает заявление в ИФНС с просьбой провести поверку. Инспекция дает ответ - нарушения, мол, есть, назначить административку не может, т.к. истек срок давности.

[Erling]

И чо?

[pmkemcity]

Где то слышал, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы... Договора нет, факт оплаты документально не подтвержден, ИП отсутствует, физик доходы не задикларировал.

[Erling]

факт оплаты документально не подтвержден

Расписка-то есть.

ИП отсутствует

И чо?

физик доходы не задикларировал.

И чо?

что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы...

Каким нарушением?

[Дед_Антип]

152-ФЗ. Вероятно.

[odysseus]

Ответчик перед апелляцией подает заявление в ИФНС с просьбой провести поверку.

если

вас это успокоит морально, то налоговый орган должен оштрафовать в итоге заказчика юр.услуг (он налоговый агент в данном случае) на сумму 20% от неудержанного и неуплаченного в бюджет НДФЛ (статья 123 НК РФ) и пени по 75-й статье НК РФ нащелкать может.

Но расходы то все равно с проигравшей в деле стороны взыщут в полном объеме, разве что вам приятно сделать гадость оппонентам и если налоговый орган еще станет заниматься всем этим. Я такую ерунду не рекомендовал бы практиковать, подло это, лучше пробуйте обосновать неразумность расходов (правда в апелляции уже не есть гуд начинать, то что делается в суде первой инстанции)

[Erling]

(он налоговый агент в данном случае)

ТС где-то писал, что заказчик - ЮЛ?

[Pastic]

Где то слышал, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы... Договора нет, факт оплаты документально не подтвержден, ИП отсутствует, физик доходы не задикларировал.

оппонента в гражданском процессе это совершенно не касается, если вас это волнует.

[odysseus]

(он налоговый агент в данном случае)

ТС где-то писал, что заказчик - ЮЛ?

нет, но если заказчик юр.лицо, то есть такой вариант

[Erling]

но если заказчик юр.лицо, то есть такой вариант

Просто Вы были столь категоричны

[Святослав]

Стандартный ход неюристов в СОЮшном процессе, считающих себя невообразимо хитрыми и пронырливыми сутяжниками - затроллить представителя "а налоги заплатил?!" - с этаким подозрительным прищуром деда Щукаря.
Банил бы таких на входе всей троглодитной силой зевающих приставов.

[odysseus]

но если заказчик юр.лицо, то есть такой вариант

Просто Вы были столь категоричны

у меня бывает )

Стандартный ход неюристов в СОЮшном процессе, считающих себя невообразимо хитрыми и пронырливыми сутяжниками - затроллить представителя "а налоги заплатил?!" - с этаким подозрительным прищуром деда Щукаря.

потом еще обычно такие тролли добавляют, что расписка это фуфло и доверять можно только кассовому чеку или платежке о безналичном перечислении

[ФемидаФемина]

ТС нашел место, где публику растравить

[pmkemcity]

А 10 мрот ... А касательно юрлиц и ИП тема давно пробита - Положение о порядке проведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ 12.10.2011 №373-п. За жалобой в налоговую идет проверка кассы, кассовой книги, проводок, оснований приема денег (договора). Денег в кассе нет и ни когда не было, предъявленные в суд документы отсутствуют в документобороте - это все указывается в ответе ИФНС вместе с тем, что влуплен штраф, если два месяца не прошло. А физлица, даже если у них папа юрист, освобождены от уплаты налогов? Статистику сейчас, в век интернета, можно обширную подобрать. И приставов я давно не боюсь.

[Pastic]

А физлица, даже если у них папа юрист, освобождены от уплаты налогов?

правильный ответ на это - а Вы что, налоговый орган чтобы меня проверять?

[Святослав]

А физлица, даже если у них папа юрист, освобождены от уплаты налогов?

правильный ответ на это - а Вы что, налоговый орган чтобы меня проверять?

Не, он просто орган, т.к. налоговый ничего не может сделать с доходами в текущем году.

[ФемидаФемина]

Ответчик перед апелляцией подает заявление в ИФНС с просьбой провести поверку.
-----

Ответчику бы полезным чем заняться, авось толк был бы.

[Mex@]

Про таких, которые не подают декларацию, ИФНС узнает и без стука, получая информацию от "подведомственных" судов.
А тех, которые работают под расписку, т.е. авансом, грех осуждать. Суд все-равно взыщет им только в пределах разумного.

[Дед_Антип]

А на каком основании суд должен сообщать персональные данные другим органам/лицам?

Не думайте слишком хорошо про наши суды... Делать им больше нечего - сообщать ...

[Pastic]

ИФНС узнает и без стука, получая информацию от "подведомственных" судов.

не фантазируйте.

[аннасоловьева]

У меня один раз судья спросила "А заплатили ли вы налоги?"....вот это было да.......