Сообщений в теме: 11

[SBG22]

Предъявлен иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. До первого судебного заседания в рамках обеспечения иска авто было истребовано от ответчика и передано на ответственное хранение истцу. Помощник суда говорит, что будет отказ в иске поскольку автомобиль на момент рассмотрения дела стал находиться во владении истца, и его права якобы уже не нарушаются. Хочу занять позицию, что авто был истребован лишь только в рамках мер по обеспечению иска, которые будут отменены после вынесения судом решения. В настоящее время есть угроза нарушения прав истца. Практику не смог найти.

[Alderamin]

Предъявлен иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. До первого судебного заседания в рамках обеспечения иска авто было истребовано от ответчика и передано на ответственное хранение истцу. Помощник суда говорит, что будет отказ в иске поскольку автомобиль на момент рассмотрения дела стал находиться во владении истца, и его права якобы уже не нарушаются. Хочу занять позицию, что авто был истребован лишь только в рамках мер по обеспечению иска, которые будут отменены после вынесения судом решения. В настоящее время есть угроза нарушения прав истца. Практику не смог найти.

И для чего Вы всё это написали?

[ВладимирD]

В гадальню

[Идеолог движения]

В чем угроза? Кто угрожает?

[scorpion]

В настоящее время есть угроза нарушения прав истца.

Какая-такая угроза?

[odysseus]

В чем угроза? Кто угрожает?

видать намекает, что отмена обеспечительных мер должна быть в виде возврата автомобиля к ответчику

[Чукотка]

ну и пусть отказывают. Автомобиль то у вас уже. Че ще надо?

[Pastic]

Было у меня такое дело.
Суд первой инстанции отказал в виндикации ссылаясь на



после этого истец пришел ко мне, подали апелляционную жалобу, ссылаясь на

Скрытый текст

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что как на день обращения истца в суд с соответствующим иском, так и на день рассмотрения спора по существу, спорный автомобиль не находится в фактическом обладании ответчиков, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.
Делая данный вывод, районный суд не учел следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ, вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр).
Как указывается в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
Таким образом, передача спорного имущества на хранение на период рассмотрения спора, не означает утраты владения имуществом и не порождает у хранителя правомочия владения, а напротив направлена на обеспечение нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество.
Как следует из материалов дела, 05.04.2012 на основании постановления судьи Калининского районного суда г. Новосибирска на спорный автомобиль был наложен арест и он передан на ответственное хранение мне (уголовное дело, л.д. 214, 339-340, 341-344).
Таким образом, в настоящее время я лишен владения спорным имуществом и являясь лишь его хранителем.
Автомобиль находится во владении ответчика Иванова К.А., на основании доверенности, выданной Петровым П.А., что подтверждается материалами гражданского дела, исследованными судом материалами уголовного дела, а также объяснениями ответчика Иванова К.А., данными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии во владении ответчиков спорного автомобиля и, соответственно, об отсутствии оснований для его виндикации, сделан с нарушением норм материального права.

апелляция решение отменила, иск частично удовлетворила, указав что

[DpoH4uk]

Веселуха. Кто двигатель снимать то будет? А с колесами как быть? А коробка передач кому?

[Pastic]

Веселуха. Кто двигатель снимать то будет? А с колесами как быть? А коробка передач кому?

Зря смеетесь. Решение суда нужно было для регистрации ТС. Истец после решения спокойно поставил новый двигатель и ГИБДД без звука ТС зарегистрировало. Старый двигатель истец готов вернуть ответчикам

[DpoH4uk]

Общие затраты потерпевшего случаем не привысили стоимость этого авто(с учетом покупки двигателя, его замены)?
Надо будет еще коробку вернуть, колеса, и что там еще к кузову не относится )))

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 23 August 2013 - 22:59

[Pastic]

Общие затраты потерпевшего случаем не привысили стоимость этого авто(с учетом покупки двигателя, его замены)?

это же "Жигули", там двигатель стоит как комплект свечей зажигания к приличному автомобилю

Надо будет еще коробку вернуть, колеса, и что там еще к кузову не относится )))

к двигателю они еще меньше относятся