КУ подал заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, требование удовлетворили и привлекли, решение вступило в силу, теперь выяснилось, что не были учтены с десяток кредиторов с существенной суммой требований. Что можно сделать в этой ситуации?
Достаточно ли будет того, что один из конкурсных кредиторов подаст жалобу на КУ в суд, потребует обязать КУ заявить о дополнительном размере субсидиарки и сослаться на преюдициальную силу вынесенного первоначального решения о привлечении. а КУ покорно подаст это заявление? Никаких обоснований невключения полной суммы требований нет - КУ просто допустил счетную ошибку при подаче заяваления о привлечении к субсидиарке, т.е. никаких вновь открывшихся обст-в нет, никаикх вновь прибежавших кредиторов - нет. Чисто косяк КУ.
Достаточно ли будет обращения в суд с этими двумя заявлениями - с жалобой КК на КУ и с заявлением КУ о привлечении бывшего руководителя к дополнительной субсидиарке? Или суд откажет?
Заранее спасибо.
|
|
||
|
|
||
неверно посчитали размер субсидиарки бывшего директора, решение вступило в
Автор Skella, 30 Aug 2013 15:32
банкротство ответственность
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 30 August 2013 - 16:06
Странная ситуация, конечно... Такой вопрос: сумма, предъявляемая директору = сумма реестра (непогашенной, конечно, части). Она общая, без всякой разбивки. Как определили, что не включены (грубо говоря) именно эти десять кредиторов? Поясню: в данной ситуации я считаю, что просто всем достанется в части, пропорционально, а не так, что одним - всё, а этим десяти - ничего
#3
Отправлено 30 August 2013 - 16:39
ситуация тупее - КУ просто при подсчете размера субсидиарки смотрел на старый реестр, где этих десяти кредиторов (зарплатников) еще не было. ну вот такой КУ волшебный, которому ВООБЩЕ НИЧЕГО не надо. ему действительно всё равно - одним миллионом больше, одним меньше, какая в сущности разница((. он наконец удосужился прислать нам обновленный реестр, где и было обнаружено, что кол-во кредиторов 2й очереди стало на 10 человек больше. и мы вынуждены решать эту проблему теперь. понятно, что пропорционально, но размер субсидиарки ведь четко определен в определении суда, и после удовлетворения требований второй очереди на третью не хватит - именно из-за того, что второочередники не были включены по халатности и невнимательности КУ. от имени КУ написать можем что угодно (есть доверенность от КУ), но вопрос - ЧТО писать, чтобы суд при всей идиотичности ситуации не сказал "вы чего, ребята, в своем уме, то уменьшаете размер, то увеличиваете - раньше надо было думать"
Сообщение отредактировал Skella: 30 August 2013 - 16:43
#5
Отправлено 30 August 2013 - 22:01
Skella, мда
Жалоба на КУ - да. Доп. субсидиарка - не знаю... не вижу пока процессуальных возможностей, честно говоря. Но подумаю ещё, ситуация интересная
ЗЫ а Вы кого представляете, не совсем ясно? вроде не КУ, но проблемы вроде его решаете
ситуация процессуально интересная, да, очень буду признательна за мысли...
боремся за третью очередь, дов-ть от КУ оберегаема, но не потому, что КУ против чего-либо, а потому что он и пальцем не хочет пошевелить - по понятным причинам отсутствия профита
в тч он не захотел и считать обновленный общий размер задолженности по ЗАКРЫТОМУ реестру - хотя ОН же этот реестр и формировал. когда кк спохватились - было поздно
то есть, думаете, ссылаться на счетную ошибку, допущенную КУ - толку мало? плохи дела
Сообщение отредактировал Skella: 30 August 2013 - 22:02
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
