Ну хорошо, а как я узнаю, что у изображения есть правообладатель ?
Возможно, вас это удивит, но у любого изображения есть правообладатель, ведь это изображение кто-то всё-таки создал. 
Я имел ввиду, как я узнаю, кто является правообладателем ? Вот я нашел красивую картинку в сети, она используется по меньшей мере на 20-30 сайтах, и российских и зарубежных, как мне искать этого правообладателя ? Я понимаю, что тут вопрос не совсем юридический и Вы можете его не знать, просто хочу понять как поступать в такой ситуации.
Если бы картинка была выставлена на каком-то сайте, который их продает, то автора (правообладателя) можно было бы установить. Или на сайте, где какой-то пользователь выставляет фотографии - то тоже автора (правообладателя) можно было найти. Другие же люди нигде не регистрируют свои работы, а авторство и право на владение еще надо доказать. Разве не так ?
А если, например, я не знал, что изображение нельзя использовать - интернет ведь большой
Проблемы индейца не волнуют шерифа.
Вы ошибаетесь в предпосылках.. по закону даже
"Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)".
Только непонятно, где и на каких сайтах это написано.
Что написано?
Написано что нельзя использовать.
Вот например, вы гуляете по городу и тут к вам подваливает полиция и говорит что "
здесь находится нельзя и что вы обязаны уплатить штраф". "
Так ведь никакой охраны нет, и знаков запрещающих здесь гулять тоже, и ограждений тоже" - возражаете Вы. А штраф заставляют платить ... Непонятная ситуация.
По логике ведь должно быть подписано, что изображение нельзя использовать без оплаты, как это в принципе и делается на сайтах стоковых фото. А если фотография выставлена в публичный доступ, никем и ничем не подписана (watermark) - разве это не показатель, что ее можно использовать ?
Я вот например здесь могу выложить чью-либо фотографию или созданную кем-то икноку. Вы сможете определить, можно ее использовать на сайте или нет?
Если вы выкладываете "что-то" без согласия правообладателя или без согласия того, кто имеет право выкладывать, то "это" использовать низзя!
Исходите для понимания из простой логики: если вы рисовали картинку в течение одной недели, а кто-то взял и выложил эту картинку на всеобщее обозрение в течение двух минут без вашего согласия, вам это не очень понравится, а вероятнее всего совсем не понравится! 
Хорошо, а как тогда устанавливают автора, правообладателя, или человека, который загрузил изображение (фото) в сеть ? Ведь картинка не подписана, более того,
человек который загрузил фото сам мог загрузить чужое изображение (фото).
Ну хорошо, а как я узнаю, что у изображения есть правообладатель ?
Простите, но вот Вы идете по улице и видите автомобиль. Как Вы узнаете, что у него есть собственник? Или в таком случае Вы сразу взламываете авто, садитесь в него и едите? Может Вас что-то удерживает от этого?
На машине есть номер. По номеру устанавливается владелец. Как мне узнать автора изображения, на котором никаких знаков нет ?
А эта лицензия разрешает свободно использовать изображения, которые находтся под ней. Если так и есть, то зачем понадобилось выдумыват эту лицензию ? Что там за подводные камни ?
Цель GNU GPL — предоставить пользователю права копировать, модифицировать и распространять (в том числе на коммерческой основе) программы (что по умолчанию запрещено законом об авторских правах), а также гарантировать, что и пользователи всех производных программ получат вышеперечисленные права. http://ru.wikipedia...._License#GPL_v3
Ну то есть смысл такой: использовать изображение можно, в том числе и на коммерческих сайтах, без разрешения правообладателя ? Нельзя только заниматься перепродажей изображения, я правильно понимаю ?
)
