Сообщений в теме: 9

[MaxaM]

Некоторое время назад заказчик обратился с иском к Подрядчику о взыскании суммы неосвоенного аванса в связи с расторжением договора). Иск был удовлетворен, решение устояло во 2 инстанции.

Юристы, которые представляли интересы Подрядчика, почему-то не приобщали в суд такие доказательства выполнения работ Подрядчиком как односторонние КС-2, Кс-3 (что подписал только Подрядчик), соответсвенно аванс был взыскан без учета этих Кс-ок.

Сейчас мне поручено подать иск о взыскании стоимости выполненных работ по односторонним Кс-ам, однако решение по 1 делу содержит в том числе фразу ".... по договору №... Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму..", что на мой взгляд отличный повод отказать Подрядчику в иску о взыскании стоимости выполненных работ.
С каким иском лучше зайти в сложившейся ситуации:
1. об обязании принять и оплатить выполненные работы.
2. о взыскании стоимости выполненных работ.
3.о признании выполненными работы по конкретным Кс-ам + взыскании стоимости выполненных работ.

4. идти в фас обжаловать первоначальное решение по иску заказчика и всеми правдами и неправдами приобщить Кс-ки в дело.

[BloodForFun]

Исходя из представленных данных лучшее, что вы можете сделать, это честно сказать заказчику, о том, что "прос.али все полимеры".

Сообщение отредактировал BloodForFun: 31 August 2013 - 21:44

[MaxaM]

BloodForFun,что же тут бессознательно? и я еще ничего не про*** ал, так как ранее не привлекался к участию в деле.
Факт: есть преюдициальное решение в котором установлен объем выполненных работ. заказчик хочет взыскать стоимость выполненных работ по 1-им актам. Я понимаю, что почти не реально, но возможно вы мне что-то посоветуете?

BloodForFun,возможно вы не совсем поняли ситуацию? я готов пояснить.

[BloodForFun]

Сейчас мне поручено подать иск о взыскании стоимости выполненных работ по односторонним Кс-ам, однако решение по 1 делу содержит в том числе фразу ".... по договору №... Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму.."

Что создает преюдицию.

об обязании принять

Таких исковых требований не предусмотрено законом и практикой.

о признании выполненными работы по конкретным Кс-ам

Таких тоже.

о взыскании стоимости выполненных работ.

Формулировка исковых требований правильная, но учитывая состоявшееся решение, которое скорее всего , будет преюдициальным, шансов на основании "внезапно найденных односторонних КСок" очень мало.

идти в фас обжаловать первоначальное решение по иску заказчика и всеми правдами и неправдами приобщить Кс-ки в дело.

Хорошо бы, но в апелляцию засунуть новы доказательства очень сложно, а в кассацию - малореально.


Кроме того, мало предоставить КСки, подписанные в односторонем порядке, надо бы еще располагать доказательствами, что они направлялись заказчику на подписание и он от них отказался. Крайне желательны иные доказательства осуществления работ.

Исходя из имеющихся данных я перспектив в АС не вижу.
Есть уголовные перспективы, но это требует "заинтересованных" следователей.



Я конечно, понимаю, что если клиент готов платить, то очень жалко упускать дело.
Но иногда
полезнее честно описать ситуацию и сделать других юристов виноватыми, что бы в дальнейшем люди сразу обращались к вам,
чем подписаться на бесперспективное дело, пытаться исправить косяки других юристов и в результате проиграть дело и потерять клиентов.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 31 August 2013 - 22:13

[MaxaM]

Я с вами абсолютно согласен, и я уже предупредил заказчика о том, что взыскать по кс-Кам при наличии вступившего в законную силу решения суде будет затруднительно.
И все же...
Касаемо кассации: если мы направим себе же по почте обносторонние кс-ки, в которах кстати есть отметка работников заказчика о том что они подтверждают объем выполненных работ; а в кассации заявим о том, что получили эти документы только сейчас( предоставив конверт с соответсвующими отметками) то возможно появиться шанс, что суд их приобщит и направит дело на новое рассмотрение.

[BloodForFun]

Касаемо кассации: если мы направим себе же по почте обносторонние кс-ки, в которах кстати есть отметка работников заказчика о том что они подтверждают объем выполненных работ; а в кассации заявим о том, что получили эти документы только сейчас (предоставив конверт с соответсвующими отметками) то возможно появиться шанс, что суд их приобщит и направит дело на новое рассмотрение.

Чудеса случаются, и кассация отменяет по основаниям "не изучены все обстоятельства дела". Клиент платит - надо дерзать.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 01 September 2013 - 05:41

[MaxaM]

Есть уголовные перспективы, но это требует "заинтересованных" следователей.

заявление о возбуждении уголовного дела уже подавали, но в связи с тем, что заказчик - градообразующее предприятие, нам однозначно сообщили, что уголовку возбуждать не будут (( увы

[MaxaM]

BloodForFun,а как вы смотрите на следующую идею: уступаем право требования по неподписанным кс-кам 3-му лицу, и заходим с новым иском к от имени правопреемника.
в силу ст. 69 АПК РФ

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

в новом деле участвовать будут другие лица: цессионарий и Заказчик.
??

[Erling]

MaxaM, ЕМНИП, правопреемство не отменяет действие преюдиции. Иначе все преюдиции можно бы порушить, а любые иски, от которых истцы отказались, можно было бы "оживить", просто уступив право требования.

[BloodForFun]

BloodForFun,а как вы смотрите на следующую идею: уступаем право требования по неподписанным кс-кам 3-му лицу, и заходим с новым иском к от имени правопреемника.
в силу ст. 69 АПК РФ

100 000 раз обсуждалось на форуме.


В судах общей юрисдикции откзазывают со ссылкой на 209 ГПК РФ.

Формально в АПК такого запрета нет, но арбитражных судах отказывают со ссылкой на статью 384 ГК РФ о том, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Цессионарий не мог уступить больше прав, чем имел, а имел он столько, сколько установлено судом.

Например, Постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2005 г. N 12752/04.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 09 September 2013 - 13:15