Сообщений в теме: 35

[DpoH4uk]

Да, вывезти готовы. Главное, что бы сам отодрал от дома =)

[odysseus]

а почему не уверенно?

не уверен что стоит просить вернуть кирпич в натуре, его же нельзя без соразмерного ущерба всему строению изъять из стены...плюс кирпич нельзя вынуть из стены не нарушив сам кирпич (возможно не уничтожив его), все-таки бой кирпича и сам кирпич (хоть даже с некоторыми недостатками, если они все же позволяют его в иных условиях использовать по назначению) вещи разные.

[ВладимирD]

Кирпич, как товар уже не существует, возвращать нечего.

[odysseus]

Кирпич, как товар уже не существует, возвращать нечего.

на мой взгляд спорный вывод - как товар под маркой "кирпич" может и не существует (хотя зависит от того как аккуратно выковыривать, мы в свое время с дедушкой друга навыковыривали из 3 заброшенных недостроенных гаражей белый кирпич, так в итоге примерно треть своего гаража из него построили).....но бывший кирпич может ведь существовать под маркой "бой кирпича и строительный мусор который за каким-то хреном нужен неким потребителям зачем-то (делать отмостки, посыпать дорожки и территории, заполнитель для фундамента, перекрытий" и х его з куда еще можно продать!!!!!

[DpoH4uk]

Кирпич, как товар уже не существует, возвращать нечего.

Т.е. неосновательного обогащения нет?

[ВладимирD]

на мой взгляд спорный вывод - как товар под маркой "кирпич" может и не существует (хотя зависит от того как аккуратно выковыривать, мы в свое время с дедушкой друга навыковыривали из 3 заброшенных недостроенных гаражей белый кирпич, так в итоге примерно треть своего гаража из него построили).....но бывший кирпич может ведь существовать под маркой "бой кирпича и строительный мусор который за каким-то хреном нужен неким потребителям зачем-то (делать отмостки, посыпать дорожки и территории, заполнитель для фундамента, перекрытий" и х его з куда еще можно продать!!!!!

Прям так вот и хочется прочесть лекцию про сложные и неделимые вещи, про переработку... Но нет времени. Уложенный в стену кирпич вещью не является.

Т.е. неосновательного обогащения нет?

Нет

[ALEX.SH.]

на мой взгляд спорный вывод - как товар под маркой "кирпич" может и не существует (хотя зависит от того как аккуратно выковыривать, мы в свое время с дедушкой друга навыковыривали из 3 заброшенных недостроенных гаражей белый кирпич, так в итоге примерно треть своего гаража из него построили).....но бывший кирпич может ведь существовать под маркой "бой кирпича и строительный мусор который за каким-то хреном нужен неким потребителям зачем-то (делать отмостки, посыпать дорожки и территории, заполнитель для фундамента, перекрытий" и х его з куда еще можно продать!!!!!

Прям так вот и хочется прочесть лекцию про сложные и неделимые вещи, про переработку... Но нет времени. Уложенный в стену кирпич вещью не является.

Т.е. неосновательного обогащения нет?

Нет

Забавно
то есть потреб и бабло получил, и в доме из "некачественного" кирпича может еще годика три пожить, пока совсем не развалится
и НО отсутствует

не, я понимаю про сложные и неделимые, но ить-абсурд))

[DpoH4uk]

Я в процессе не участвовал и заключение по кирпичу не видел. Не исключено, что кирпич не соответствовал той марке, которую потреб заказал, но не факт, что кирпич некачественный (возможно марку перепутал производитель). Тогда получится полный абсурд )) И кирпич получил и деньги за него вернул.

[DpoH4uk]

Решение попалось: Поставили экскаваторы на 43 млн, которые оказались некачественными и которые впоследствии покупатель продал третьему лицу за 5 млн.
Продавец обратился за НО в размере 43 млн, так ему присудили 3,8 млн (5 млн за вычетом ответхранения)

Хорошая получается практика... Купил товар, признали его некачественным, сделал оценку, получил копеечную стоимость этого товара и продал третьему лицу, а эту копейку вернул продавцу.

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

[odysseus]

DpoH4uk, есть еще богатая практика по энергетике...там в конце 90-х - начале 2000-х тоже были неясности, потом суды по искам о взыскании платы за некачественную энергию (например тепло), стали отказывать ресурсоснабжающим организациям, мотивируя, что тариф установлен на качественную энергию, а цены регулируемые, стало быть по нерегулируемой цене энергию оценить в принципе невозможно и потому размер НО определить нельзя.....ну я конечно понимаю если ниже нормы там тепло на 7-10 градусов, но если на 2-3 то это еще большой вопрос)) впрочем общая логика даже справедлива - нечего поставлять брак и проблем не будет возникать))

[DpoH4uk]

odysseus, хорошо если знаешь, что это брак. Не определишь плотность того же кирпича без экспертизы, а каждую поставку от производителя передавать на экспертизу... не разумно. Так же не логично, когда трактор или авто признают ломом. Если брак то верни, а лом это или нет, пусть продавец решает.
У пеня в Питере идет процесс по трубе. Качественная она или нет решит суд на основании экспертизы и прочих доказательств. Там много нюансов, но уже сейчас известно (без доказательств), что труба почти вся продана. Получается покупатель уже получил ДС с того, что продал, так еще и с продавца может срубить очень приличную сумму. Труба как труба, круглая и с дыркой, кто ее знает какая она, пока не проведешь испытания и хим состав, а это 120000 р (стоимость экспертизы).