Сообщений в теме: 19

[niuniu]

Коллеги, добрый день!

Возникла заинтересованность в создании научно-технического совета.

Как водится, хотел бы просить Вас поделиться советами, подобной практикой, а также потенциально интересными предложениями для НТСа.

Пока, основным вопросом для меня является способ привлечения экспертов и специалистов в совет на безденежной основе из состава работников, а также вопрос урегулирования конфликтов и объективности решений. Ведь очевидно, что может существовать также внутренняя неприязнь, конкуренция и прочее.

Но прошу Вас этим вопросом не ограничиваться.
Почитал Положения крупных участников рынка (Газпрем и пр.), но не нашел каких-либо свежих идей.

Спасибо за участие.

[BloodForFun]

Читаешь подобные посты и понимаешь: работать в комплаенсе - страшно.

[niuniu]

Читаешь подобные посты и понимаешь: работать в комплаенсе - страшно.

Отчего же?

[fkaF]

вообще ничего не понял.
особо не понял, что эта тема делает здесь???

[niuniu]

вообще ничего не понял.
особо не понял, что эта тема делает здесь???

Хм.. Чтож, тогда поясню.

Многочисленные организации научно-технического профиля создают многочисленные результаты научно-технической деятельности. Работники отделов интеллектуальной собственности и патентных служб (и пр.), зачастую, берут предлагаемое и осуществляют все необходимые действия для придания им "легального вида". Такая позиция, безусловно, имеет свои преимущества, но основным ее минусом является невозможность для работников названных отделов и служб самостоятельно разобраться в ценности и привлекательности предлагаемых разработок. В этом случае, процесс, скажем, патентования приобретает характер бессмысленного.

Моя просьба о Ваших предложениях обусловлена необходимостью создать научно-технический совет (или секцию в нем), как наиболее традиционную форму фильтра разработок. При этом хотелось бы придать ему не столько формальный, сколько прикладной характер, заключающийся в экспертизе раскрываемых разработок и представлении рекомендаций к, простите, предоставлению правовой охраны. Возможно с элементом наставничества. Возможно еще с чем-то. Вот на предмет "еще чего-то" и есть эта тема. Судя по одному следящему за темой, интерес-таки есть.

На мой взгляд, вопросы околонаучных результатов имеют максимально близкое значение для ветки "ИС. Информация". Или Вы убеждены, что я ошибаюсь?

[tsil]

Что это Вы, батенька, велосипед принялись изобретать? НТС он и есть, и был, и будет НТС.
А что касается Вашего выпада в адрес патентных отделов и патентных служб

невозможность для работников названных отделов и служб самостоятельно разобраться в ценности и привлекательности предлагаемых разработок. В этом случае, процесс, скажем, патентования приобретает характер бессмысленного.

то Ваша, да и любая

позиция, безусловно, имеет свои преимущества

когда об этой "позиции" рассуждают те, кто имеет о ней представление. Увы, Вы, кажется, беретесь не за свое дело.

Сообщение отредактировал tsil: 04 September 2013 - 00:00

[niuniu]

Что это Вы, батенька, велосипед принялись изобретать? НТС он и есть, и был, и будет НТС.
А что касается Вашего выпада в адрес патентных отделов и патентных служб

невозможность для работников названных отделов и служб самостоятельно разобраться в ценности и привлекательности предлагаемых разработок. В этом случае, процесс, скажем, патентования приобретает характер бессмысленного.

то Ваша, да и любая

позиция, безусловно, имеет свои преимущества

когда об этой "позиции" рассуждают те, кто имеет о ней представление. Увы, Вы, кажется, беретесь не за свое дело.

Хм...
У меня создается ощущение, что мы почему-то говорим на разных языках.

Я прекрасно понимаю, что НТС был, есть и будет есть. Мне же интересен некий современный взгляд на методы формирования состава совета, привлечения и стимулирования членов и повышения эффективности его работы. Убежден, что какой-то части местной квалифицированной аудитории могут быть известны отдельные условия, порядки и пр., заслуживающие внимания.

Не знаю, на чем основаны Ваши предположения относительно кажущейся неотносимости ко мне подобных дел, но они являются ошибочными. Я являюсь работником отдела интеллектуальной собственности и мне, к несчастью, бывают не до конца понятны отдельные служебные результаты и технические решения. Вероятно разумное противопоставление, что работник подобного отдела должен являться специалистом в соответствующей предметной (технической) области имеет смысл, но не несет в себе прикладного характера в сложившейся ситуации. Случается, что объем реализуемых работ слишком широк и обладать соответствующим квалифицированным специалистом по каждой из областей нецелесообразно.

Основной лейтмотив следующий - патентование любого тех./худ.-констр. решения, созданного в организации, не оправдано. Думаю, что здесь никто не будет с этим спорить? Как я и писал ранее, НТС должен выступить фильтром существующих решений.

[tsil]

Напрасно думаете, что Вас не поняли. Поверьте, мне прекрасно известно, как работается в таких условиях. Безусловно, патентование ЛЮБОГО созданного решения может быть и нецелесообразно.
Но если члены Вашего НТС будут получать плату за свою работу, то для фирмы стоимость патентования разработок будет слишком высока. Если НТС будет работать на общественных началах (без доплаты за работу в НТС), то, уверяю Вас, толку будет мало. Ведь чтобы иметь мнение о целесообразности патентования чего-то это что-то должно быть добросовестно изучено, а изучающий должен еще разбираться в патентном законодательстве, чтобы сделать вывод о целесообразности патентования. Кто из хороших специалистов будет бесплатно тратить на это время?

Из Вашего поста следует, что Вам

к несчастью, бывают не до конца понятны отдельные служебные результаты и технические решения.

Но это Ваша личная проблема, если Вы единственный патентовед в фирме (а такое и бывает чаще всего). Чтобы работать в таких условиях надо иметь надежные знания законодательства в области ИС, непременно достаточный опыт работы и быть технически грамотным. Для последнего желательно иметь техническое образование. Хотя и необязательно. Встречаются вполне достойные патентоведы, ПП, которые имеют только гуманитарное образование, но обладают техническим складом ума, у которых и руки растут из нужного места и которые вполне могут с помощью авторов разобраться в любом устройстве. Последнее - очень важно. Надо не лениться и уметь разговаривать с авторами технических разработок, а также обладать способностью воспринимать информацию, т.е. уметь учиться.
А Вы думаете,как работает большинство из нас? Только с заявками по своей узкой технической специальности? Да мы все с голоду бы померли!
А если Вы разобрались в существе патентуемого решения, то целесообразность его патентования, а также стратегия и тактика патентования - Ваша профессиональная забота. Прислушается ли к вашему мнению Ваш генеральный или нет, зависит только от заработанного Вами авторитета, от Вашей репутации на фирме.

[niuniu]

Напрасно думаете, что Вас не поняли. Поверьте, мне прекрасно известно, как работается в таких условиях. Безусловно, патентование ЛЮБОГО созданного решения может быть и нецелесообразно.
Но если члены Вашего НТС будут получать плату за свою работу, то для фирмы стоимость патентования разработок будет слишком высока. Если НТС будет работать на общественных началах (без доплаты за работу в НТС), то, уверяю Вас, толку будет мало. Ведь чтобы иметь мнение о целесообразности патентования чего-то это что-то должно быть добросовестно изучено, а изучающий должен еще разбираться в патентном законодательстве, чтобы сделать вывод о целесообразности патентования. Кто из хороших специалистов будет бесплатно тратить на это время?

Из Вашего поста следует, что Вам

к несчастью, бывают не до конца понятны отдельные служебные результаты и технические решения.

Но это Ваша личная проблема, если Вы единственный патентовед в фирме (а такое и бывает чаще всего). Чтобы работать в таких условиях надо иметь надежные знания законодательства в области ИС, непременно достаточный опыт работы и быть технически грамотным. Для последнего желательно иметь техническое образование. Хотя и необязательно. Встречаются вполне достойные патентоведы, ПП, которые имеют только гуманитарное образование, но обладают техническим складом ума, у которых и руки растут из нужного места и которые вполне могут с помощью авторов разобраться в любом устройстве. Последнее - очень важно. Надо не лениться и уметь разговаривать с авторами технических разработок, а также обладать способностью воспринимать информацию, т.е. уметь учиться.
А Вы думаете,как работает большинство из нас? Только с заявками по своей узкой технической специальности? Да мы все с голоду бы померли!
А если Вы разобрались в существе патентуемого решения, то целесообразность его патентования, а также стратегия и тактика патентования - Ваша профессиональная забота. Прислушается ли к вашему мнению Ваш генеральный или нет, зависит только от заработанного Вами авторитета, от Вашей репутации на фирме.

Большое спасибо за Ваше мнение!
Я осознаю некоторую абсурдность платы членам НТС, но, в то же время, прекрасно понимаю поверхностный подход членов при безвозмездной работе.
С другой стороны, я полагаю, что привлекаемых "внутренних" специалистов и экспертов можно попробовать заинтересовать какими-то косвенными благами - репутационной составляющей, возможностью получения процентов от привлекаемых на внедрение средств ("из вне"/"внутри - кураторство", хз...). Этим, в частности, и обусловлена тема Хотелось бы по итогу получить эффективный совещательный орган, способный если не на подвиги , то хотя бы отвечающий современным отечественным и международным реалиям и практике.

За Ваш совет использовать национальную и международную патентную документацию - спасибо. Я пока лишь предполагаю, что НТС должен оценивать скорее научную составляющую разработки, возможность к ее развитию, готовность к коммерциализации и необходимость доп исследований. Поэтому, думаю, что для экспертиз надо все же обладать предметными знаниями и "вариться" в этой теме, чтобы быть в курсе актуального состояния. Разумеется, что вопросы патентования членов НТС будут касаться вееесьма косвенно (если будут вообще).

[tsil]

За Ваш совет использовать национальную и международную патентную документацию - спасибо.

Очевидно, что Ваша благодарность мной не заслужена. В моем посте таких советов не было

Заранее прошу извинения за резкость, но ИМХО Вы стремитесь создать бесплатный или за чужой счет работающий "совещательный орган", который будет выполнять прямые Ваши обязанности.
Вашему работодателю проще уволить Вас, а на патентование каждой новой разработки разово нанимать ПП со стороны, который и в технике разберется, и целесообразность патентования оценит (это, кстати, отдельный вид работы, который я иногда выполняю как специалист "со стороны").

Сообщение отредактировал tsil: 04 September 2013 - 17:05

[niuniu]

За Ваш совет использовать национальную и международную патентную документацию - спасибо.

Очевидно, что Ваша благодарность мной не заслужена. В моем посте таких советов не было

Заранее прошу извинения за резкость, но ИМХО Вы стремитесь создать бесплатный или за чужой счет работающий "совещательный орган", который будет выполнять прямые Ваши обязанности.
Вашему работодателю проще уволить Вас, а на патентование каждой новой разработки разово нанимать ПП со стороны, который и в технике разберется, и целесообразность патентования оценит (это, кстати, отдельный вид работы, который я иногда выполняю как специалист "со стороны").

Не могу согласиться с Вами, что оценка разнопланового потенциала (а именно о нем речь) разработки входит в стандартные полномочия патентного отдела. В противном случае, возникает вопрос в достоверности (объективности, актуальности и проч.) полученных результатов оценки.
В этом случае не до конца ясны также механизмы оценки программы для ЭВМ. Если Вы обладаете таковыми - было бы искренне интересно их услышать, даже в общих чертах.

Сообщение отредактировал niuniu: 04 September 2013 - 17:51

[tsil]

Или Вы в своем первом посте неправильно изложили суть того, что Вас интересует, или ушли в сторону от темы. Вас интересует оценка? - Тогда к оценщикам. В каждом конкретном случае. Либо в штат берите оценщика, либо привлекайте со стороны.

[niuniu]

Или Вы в своем первом посте неправильно изложили суть того, что Вас интересует, или ушли в сторону от темы. Вас интересует оценка? - Тогда к оценщикам. В каждом конкретном случае. Либо в штат берите оценщика, либо привлекайте со стороны.

Оценка/экспертиза потенциала тех./худ.-констр. решений, программ для ЭВМ, баз данных и, в крайне редких случаях, других результатов, с точки зрения целесообразности охраны, конкурентоспособности разработки, стадии готовности к коммерциализации, возможных путей и способов таковой (из списка определенных заранее). Возможно еще пояснение объективного соответствия существующему уровню техники и прочее.
Исчерпывающий перечень задач для потенциального НТСа еще не формировал, хотел заранее обсудить и услышать авторитетные мнения и советы специалистов клуба.

[ИНЮТА]

Коллеги, добрый день!

Возникла заинтересованность в создании научно-технического совета.

Как водится, хотел бы просить Вас поделиться советами, подобной практикой, а также потенциально интересными предложениями для НТСа.

Пока, основным вопросом для меня является способ привлечения экспертов и специалистов в совет на безденежной основе из состава работников, а также вопрос урегулирования конфликтов и объективности решений. Ведь очевидно, что может существовать также внутренняя неприязнь, конкуренция и прочее.

Но прошу Вас этим вопросом не ограничиваться.
Почитал Положения крупных участников рынка (Газпрем и пр.), но не нашел каких-либо свежих идей.

Спасибо за участие.

У нас в НИПИ (организация одной известной нефтедобывающей компании) вопросы целесообразности патентования (технический уровень, потенциальная коммерческая привлекательность, выводы о возможности реализации третьим лицам и т.п.) возложены на Экспертную комиссию (ЭК), состав, цели и задачи которой изложены в локальном Положении о патентно-лицензионной деятельности. Состав ЭК: зам. директора по направлению, начальник отдела и главный специалист (разработчики), руководитель патентной службы, и два ведущих специалиста из других отделов этого же направления. На заседании ЭК каждый из участников оценивает предложенное техническое решение в соответствии со своими знаниями и опытом. И коллегиальное решение оформляется в виде Протокола. Схема вполне работоспособная и эффективная.

[Джермук]

На заседании ЭК каждый из участников оценивает предложенное техническое решение в соответствии со своими знаниями и опытом. И коллегиальное решение оформляется в виде Протокола. Схема вполне работоспособная и эффективная.

По гипотетическим техническим решениям так можно поступать.
По тем разработкам, которые сделаны по планам НИРиОКР работ, да еще если они идут в "железо", то патентование ОБЯЗАТЕЛЬНО. На любую "мелочь", если не хотите потом пострадать. В конце концов, можно в целях защиты хотя бы своего имиджа патентовать по ст. 1366 или 1368 Это мое личное мнение.

[tsil]

По тем разработкам, которые сделаны по планам НИРиОКР работ, да еще если они идут в "железо", то патентование ОБЯЗАТЕЛЬНО. На любую "мелочь", если не хотите потом пострадать.

Если необходимость патентования результата НИОКР ставится под сомнение, то вопрос: зачем на эту НИОКР тратили деньги, не соизмеримые с патентными пошлинами? А вот патентоспособный РИД или нет, решает патентовед. И никакие совещательные мероприятия ему не нужны. Если этот патентовед знает дело и занимается делом, а не пиарится.
Если ТС хочется чего-нибудь этакое предложить своему руководству, пусть предложит проводить патентные исследования до утверждения плана по НИР и НИОКР. А то ведь утверждают тему по разработке чего-то, чего нет на рынке, даже не представляя себе, сколько этого всего есть уже запатентованного, но на рынке отсутствующего.
Но такие исследования - работа нудная и небыстрая. Это вам не на заседаниях НТС посиживать.

Сообщение отредактировал tsil: 19 September 2013 - 02:08

[Джермук]

А вот патентоспособный РИД или нет, решает патентовед. И никакие совещательные мероприятия ему не нужны. Если этот патентовед знает дело и занимается делом, а не пиарится.

А кто против этого?
Я- завсегда ЗА.

Это вам не на заседаниях НТС посиживать.

Я тут причем? Или это Вы эмоции разряжаете?

[tsil]

Я тут причем? Или это Вы эмоции разряжаете?

Ну да. В начале поста выпало

Сообщение отредактировал tsil: 19 September 2013 - 15:01

[niuniu]

По тем разработкам, которые сделаны по планам НИРиОКР работ, да еще если они идут в "железо", то патентование ОБЯЗАТЕЛЬНО. На любую "мелочь", если не хотите потом пострадать.

Если необходимость патентования результата НИОКР ставится под сомнение, то вопрос: зачем на эту НИОКР тратили деньги, не соизмеримые с патентными пошлинами? А вот патентоспособный РИД или нет, решает патентовед. И никакие совещательные мероприятия ему не нужны. Если этот патентовед знает дело и занимается делом, а не пиарится.
Если ТС хочется чего-нибудь этакое предложить своему руководству, пусть предложит проводить патентные исследования до утверждения плана по НИР и НИОКР. А то ведь утверждают тему по разработке чего-то, чего нет на рынке, даже не представляя себе, сколько этого всего есть уже запатентованного, но на рынке отсутствующего.
Но такие исследования - работа нудная и небыстрая. Это вам не на заседаниях НТС посиживать.

Если насчет "пиарится" это камень в мой огород, то Вы ошибаетесь. Безусловно согласен со второй частью Вашего поста, но это похоже, скорее, на утопию.

[tsil]

Безусловно согласен со второй частью Вашего поста, но это похоже, скорее, на утопию.

Уверяю Вас, это вполне реально. В частности, проверено на собственной шкуре, пока еще вполне целой :-)