Сообщений в теме: 2369

[илдерина]

Всего за год педагоги совершили преступления- 345, из них 14 педагогов (4,7%)- против несовершеннолетних. По тому же телевизору утром было сказано- несовершеннолетние совершили за год 150 000 преступлений! Вопрос: кто для кого более опасен? Ответа не будет. Оба Вы -звезда 1812 и rty по своему правы. Просто один мыслит глобально о проблемах общества, а другой пытается решить проблему практически для каждого пострадавшего. А на самом деле - скорее всего будет так, как будет.

Есть судимые порядочные люди и несудимые откровенные негодяи. Такова правда жизни.

Поскорее бы приняли законопроект, хоть сколько-то отвечающий нашим чаяниям и надеждам. Поскорее бы простые люди смогли начать работать.

Детей надо защищать -это несомненно. Но только не такими непродуманными законами, которые имеют мало общего с настоящей защитой детства. С этим согласны все. Надеемся что новый закон будет справедливей и лучше для всех

Сообщение отредактировал илдерина: 06 September 2013 - 22:20

[илдерина]

Теперь по проекту. Послезавтра, а может и завтра, выложу примерно вот такую болванку (для утешения всех педофилированных болванов, а также для смеха в Правительстве)
К педагогической деятельности не допускаются только по решению суда лица:
1) лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
2) имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления за преступления, посягающие на жизнь несовершеннолетних.
3) имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершившение в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Зачем же сразу так! Не стоит переносить частные разбирательства на решение столь важной для нас, а не для оппонента, проблемы! Пожалуйста, будьте выше Ваших эмоций. Ведь сказанное- всего лишь частное мнение одного человека, на которое он имеет право. Котлеты отдельно, а мухи-отдельно! Никого не хочу обидеть.

Сообщение отредактировал илдерина: 06 September 2013 - 22:35

[звезда1812]

Вдруг окажется что взяточники, мошенники, казнокрады куда более часто бьют детей?

Может и окажется. А как посчитать? Среди лиц, работающих в системе образования, совершивших такие преступления как взятка, мошенничество, служебный подлог больше всего директоров школ. Почти всем назначено наказание в виде лишения права занимать определенные должности. Узнать били они детей потом или нет невозможно, поскольку все уволены. Для того чтобы провести среди них статистикку их надо восстановить на работе и ждать

Но это даст, хоть и не точно, общее количество бывших осуждённых, что позволит посчитать, более точно процент преступлений совершаемых бывшими преступниками и теми кто не совершал преступлений ранее - их то то же можно посчитать - общее число работников минус тех кто имел проблемы с законом.

Сделать минус тех, кто имел проблемы с законом не получится. Поскольку педагоги, совершившие преступления в отношении несовершеннолетних, как правило, были уволены.Узнать, совершали они потом преступления или нет не представляется возможным. Дело в том, что совершение любого преступления, связанного с педагогической деятельностью, является основанием для увольнения не только по оспариваемому закону. Такое было всегда. Это действия, несовместимые со статусом педагога.(п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

Причем сейчас, когда всех врагов детей по выгоняли, органы рапортуют о всплеске насилия против несовершеннолетних. Значит сделаем вывод - ранее не судимых не брать т.к. пусть и по небольшой статистике, они совершают преступления. Абсурд?

С чего такой вывод? Врагов детей может и не всех повыгоняли. Уволили многих незаслуженно. Я имею в виду тех, кто не совершил преступлений, указанных в моем проекте (преступлений против несовершеннолетних). А всплеска насилия как не было, так и нет. Астахов на суде правильно сказал. Детей стало меньше. Я посчитал, что с 38 миллионов детей по состоянию на январь 1996 года осталось 26 миллионов по состоянию на январь 2112 года. Т.е. на 12 миллионов меньше. При этом количество людей. работающих с детьми, резко увеличилось (в основном за счет расширения сферы услуг несовершеннолетним). Естественно возросло число преступлений. Криминологи отмечают польшой процент латентности (скрытости от статистики) данных преступлений в основном за счет того, что педагогические коллективы умалчивают о таких фактах. Просто сейчас стали больше (честнее) регистрировать данные факты

Сообщение отредактировал звезда1812: 07 September 2013 - 11:50

[илдерина]

Понятно, что невозможно провести мониторинг по всем необходимым параметрам для получения идеальной статистики. Хотелось бы надеяться, что статистика будет учтена в пользу смягчения закона для лиц, у которых судимость за небольшие преступления, как сказал Звезда 1812- из-за русской расхлябанности.

Сообщение отредактировал илдерина: 07 September 2013 - 11:57

[звезда1812]

Мня интересует именно статистика по РЕАЛЬНЫМ людям из сфер связанных с несовершеннолетними, которые совершили преступления против несовершеннолетних и при этом, они ранее привлекались к уголовной ответственности по различным (не только тем, что были в новой редакции ТК) статьям УК.

Я и ранее Вам писал, что такую статистику сделать невозможно. Можно посчитать сколько у нас совершено преступлений по статьям: 151, 153, 135, 134, 133, 132, 131, 105, 155, 154, 151, 150 УК РФ. Среди них есть и педагоги, куда ж деваться? Но сколько их всего посчитать нельзя, поскольку такие танные не отражены в статистических документах. Это можно сделать путем перелопачивания приговоров. Тем более нельзя выявить педагогов-рецидивистов, поскольку оставление на работе после ранее совершенного преступления - это не правило, а редчайшее исключение из правил.

Есть категория педагогов уволенных из школ за осуждение (привлечение) ранее за преступления в т.ч. против несовершеннолетних. Среди них есть те кто был ранее осужден за посягательства на детей ( от педофилии до убийств и бандитизма). Однако такие случаи в статистику не попадают, поскольку выявляются такие личности только лишь за счет справок о погашенной судимости. Слишком давно они совершили преступления.

Вместе с тем есть общая статистика по рецидиву и по лицам, впервые совершившим преступления. В рецидивную преступрность таакже не попадают лица, судимость которых погашена или снята. Поэтому выявить, сколько совершено преступлений повторно невозможно. Цифра всегда будет нереальной. В это число никогда не попадут лица с погашенной судимостью. Выявить таких людей можно только с помощью ГИЦ МВД, поскольку данные на привлекавшихся и осуждавшихся хранятся в ГИЦ независимо от погашения или снятия судимости

Сообщение отредактировал звезда1812: 07 September 2013 - 12:03

[илдерина]

Скорее всего, спор о особенностях получения статистики непринципиальный, когда начали рассматривать законопроект КП. Уже что-то изучается, но в на каком уровне и какие данные, мы всё равно не узнаем. Возможно справки и помогли выявить лиц, совершивших преступления , о которых Вы говорите, для создания специальной базы данных.

Сообщение отредактировал илдерина: 07 September 2013 - 12:10

[звезда1812]

А у нас всё в пожарном порядке и на уровне дилетантов, не владеющих даже статистикой. Это не про вас - а про тех, кто тратит уйму государственных денег - институты при МВД и правительстве и т.д.

Да, тратят уйму денег. Вы же предлагаете потратить еще больше. Потому что изменить статистику - это значит изменить саму методологию сбора и обработки данных. Узнать, сколько у нас судимых педагогов ранее осуждались в корне нельзя. Для этого придется пожертвовать нововведениями в новый закон об образовании. Исключить из него требования о нравственных качествам педагога, а из Трудового кодекса исключить некоторые основания увольнения (например, совершение хищения, совершение аморального поступлка и т.д.).
Кроме того, придется как в "старые добрые времена" привязать человека к рабочему месту и ввести ответственность за тунеядство, чтобы люди не увольнялись. В уугловный кодекс придется ввести статью, что сведения о погашенной судимости указывваются во вновь вынесенном приговоре. Придется также изменить статистические карточки, добавить штат сотрудников. Тогда уж точно мы будем знать, сколько вновь осужденных педагогов ранее были судимы.

Вместе с тем рецидивная преступность является объектом кримминологических изучений. И инститьуты МВД, о которых Вы пишете и Генпрокуратуры тоже свой хлеб едят не даром. Другое дело что депутаты к ним не всегда прислушиваются. Ведь среди депутатов артистов и спортсменов больше чем юристов (последних менее 20 процентов в Госдуме).

Так вот по категориям преступлений рецидивная престуупность изучена и продложает изучаться. Среди тех, кто совершил насильственные преступления против личности рецидив традиционно высок. Он зависит от многих факторов в т.ч. от назначенного наказания.
Среди лиц этой группы, совершивших тяжкие преступления, в течение первого года после отбытия наказания рецидив самый высокий. В последующие 10 лет такие лица (около 17 процентов) вновь совершают преступления, что обосновывает ранее полученный вывод о цикличности делинквентного (осуждаемого, противоправного) поведения. Еще определенный процент совершает преступления по пошествии 10 - 15 лет после осуждения (криминологический рецидив).
Так вот сроки погашения судимости и сроки давности привлечения к уголовной ответственности были учтены криминологами с учетов данных цифр.
Иными словами,в принципе можно принять на работу бывшего педагога, ранее совершившего истязание ребенка. Логично предположить, что принять его можно лишь тогда, коглда судимость погашена. Вместе с тем при установлении запретов в Трудовом кодексе и других законах (не уголовных) за основу берется критерий не потенциальной опасности педагога, а критериий возможной (ожидаемой) угрозы интересам несовершеннолетних, т.е. запрету могут устанавливаться безотносительно сведений о погашенной судимости, но обязательно с учетом научных разработок, включая сведения о цикличности девиаций. Так вот эти саме девиации (отклонения, включая преступления), в определенном проценте ( по насильственным 17 процентов, по половым от 11 до 20) погут проявить себя и спустя 10 лет после отбытия наказания.

Так вот, чтобы свести процент опасности к минимуму целесообразно установление более длительных сроков запретов (а иногда устанавливать их пожизненно).
Помимо этого, чтобы свести к минимуму возможность установления запрета необоснованного и несправедливого (такой риск есть всегда) целесообразно ограничиться только такими проступками, которые были связаны с должностью, на которую будет предентовать или претендует кандидат (соискатель работы). Именно поэтому по моему проекту вполне может быть так, что при совершении абсолютно тождественных преступлений одного соикателя на работу принимают (а он совершил преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ), а другому отказывают (и он совершил преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, но только против ребенка, будучи воспитателм или педагогом). При этом у первого соискателя судимость не погашена, а у второго погашена
Кроме того, для лиц, которым в работе отказано по причине криминального прошлого существует возможность судебного контроля обоснованности отказа в работе (путем обращения с иском в суд)

Сообщение отредактировал звезда1812: 07 September 2013 - 15:39

[rty]

Понятно, что невозможно провести мониторинг по всем необходимым параметрам для получения идеальной статистики.

Да зачем идеальную? Я предлагал простую и не сложную выборку - берём тех педагогов (понятие расширенное), что совершили преступления против несовершеннолетних за 2-3 года до того, как этих педагогов повыгоняли (2008,2009,2010 года). Это от силы 300-400 дел. И проверяем через базу МВД, сколько же из них было до этого привлечено к уголовной ответственности и по каким статьям. Это ничтожный объём работы. А далее делаем выводы - сколько же из этих 300-400 человек рецидивисты и по каким статьям. Зачем лезть в дебри. Есть сторонники повального запрета для всех кто совершил преступления определённого типа. Их довод - бывшие преступники в этом виноваты. Повод ничем не подтверждён. Но есть громкое заявление СК 2009 года о том, что преступники рвутся в педагоги и калечат детей. Так пусть представят доказательства своих слов - не единичные случаи (это из области пропаганды - показать маньяка-педагога, указать что он был ранее судим а далее играть на эмоциях, промолчав при этом, что таких маньяков-педагогов кристально чистых перед законом, может быть и поболее будет), а статистику. Прокуратура проводила тщательные проверки для выявления бывших судимых - так что можно узнать и примерное количество бывших судимых и какой же процент людей работали в данной сфере с записями в базе МВД. Всё это позволяет с большой точностью определить РЕАЛЬНУЮ опасность рассматриваемой группы людей (без привязки к личностям - это ведь статистика) - тех кого повыгоняли. Были ли они так уж опасны, как их представили. Для меня всё очевидно как белый свет. Более того, я буду считать подлецами и негодяями тех, кто принимал закон, ударивший по десяткам тысячам людей, не имея на руках реальной информации о реальной опасности профессионалов, имевших проблемы с законом в прошлом. Я предлагаю направление спора с такими людьми - пусть они доказывают что некоторых людей нельзя допускать к работе с несовершеннолетними из-за из проблем с законом. А у нас сложилась ситуация - назвали большую группу людей подлецами, мразями, будущими убийцами, а теперь ещё тех кого так назвали и их представители, должны доказывать, что те кто их так назвал не правы. Во всём мире такое возможно только в тоталитарных государствах - Прав ты или не прав - для нас это не имеет ни какого значения (по моему на одном из концлагерей написано было). И когда мне начинают доказывать что это правильно, законно и соответствует науке - меня это раздражает. Всегда доказывает тот, кто ограничивает права, а не тот, кого ограничивают. Но как видите даже КС не удержался от такого - власть и сами судьи имеют право назвать группу людей дрянями, мерзавцами, потенциальными убийцами бездоказательно т.к. цель святая.

Вместе с тем рецидивная преступность является объектом кримминологических изучений. И инститьуты МВД, о которых Вы пишете и Генпрокуратуры тоже свой хлеб едят не даром. Другое дело что депутаты к ним не всегда прислушиваются.

Но к СК прислушались, как я вижу.

Так вот по категориям преступлений рецидивная престуупность изучена и продложает изучаться. Среди тех, кто совершил насильственные преступления против личности рецидив традиционно высок.

Как то мы уже этот вопрос рассматривали. Я, по моему чётко сказал, что НЕЛЬЗЯ к профессионалам применять общую статистику. Вы опишите описательный образ преступника, сделанный на основе этой статистики, и сравните его со средне статистическим профессионалом из этой сферы. Думаю среднестатистический преступник у вас окажется сильно пьющий или с наркотической зависимостью, страдающий психологическим заболеванием или расстройством, малообразованный, выходе из неблагополучной семьи, с поведением, предшествующим первому преступлению, указывающим на то, что преступление он рано или поздно совершит. Похож он на профессионального педагога? Так зачем пудрить людям мозги? Нет статистики, нет научных работ на эту тему - так и не лезьте в человеческие судьбы с умным видом - это всё по закону.

Вместе с тем при установлении запретов в Трудовом кодексе и других законах (не уголовных) за основу берется критерий не потенциальной опасности педагога, а критериий возможной (ожидаемой) угрозы интересам несовершеннолетних, т.е. запрету могут устанавливаться безотносительно сведений о погашенной судимости, но обязательно с учетом научных разработок, включая сведения о цикличности девиаций.

Так вот и дайте цикличность девиаций ДЛЯ ПЕДАГОГОВ. А то статистику и цикличность берём основываясь на профессиональных или привычных преступниках, а прикладываем её к педагогам. Для меня это БРЕД. Педагоги совершили 0,16% преступлений против несовершеннолетних. Это раствориться в общем море преступлений и ни как не скажется на общих выводах о частоте рецидива. По этому то я и прошу не распространять статистику необразованных урок. На довольно специфическую группу населения.

[илдерина]

Закон касался не только педагогов, а всех работников сферы образования, развития , всех кто связан с несовершеннолетними. А это довольно разнообразная социальная группа. Может, поэтому у уважаемых оппонентов не сходятся точки зрения по статистике? А с другой стороны, не знаю, должны ли быть высокие моральные качества у слесаря -сантехника образовательного учреждения. Не будут выделять отдельно только педагогов в новом законе. Все , кто окружает несовершеннолетних по роду своей трудовой деятельности, а не только педагоги, должны соответствовать высоким моральным требованиям- вот так. И слесари, и дворники, и плотники, и повара. Вот и будут 83 000 уволенных получать справку при каждом трудоустройстве и каждые 5 лет, и рассказывать на работе о своих "ошибках молодости". Только разрешите поработать на низкооплачиваемой, не уважаемой в обществе работе. Всё равно деваться вам некуда-больше вы ничего делать не умеете. А жить и кушать хотите.

Сообщение отредактировал илдерина: 07 September 2013 - 18:48

[rty]

Закон касался не только педагогов

Если внимательно глянуть - то можно увидеть что под педагогами я понимаю как раз всех, кто профессионально работает именно с несовершеннолетними - врачи (6 лет учатся), педагоги, тренера. Как раз я и не делаю упор на обслуживающем персонале - ночной сторож, уборщица, начальник охраны - они не профессионалы в этой сфере. Я просто выделил именно тех, кто больше всего страдает от такого закона - кому податься некуда. А про мораль - ну чем взяточник лучше убийцы в моральном плане? Нужно определиться - мы что защищием - мораль или жизнь и здоровье. Если и то и другое - то ВСЕХ под чистую. Да и разве депутат и президент может быть не кристально чистым? Знаете, я Христа вспоминаю - пусть бросит камень тот кто безгрешен. И ведь не кинули. Но это не про нашу власть и не про наш суд.

[123Лилия10]

rty А про мораль - ну чем взяточник лучше убийцы в моральном плане?

В этом плане Вы правы. Директор школы, из которой меня уволили, когда-то была судима за кражу угля из школьной котельной (продала на сторону).Это было более 5 лет назад и в другой школе. Она выплатила N сумму денег, дали возможность уволиться по собственному желанию. Уезжала из области, вернулась, 2 года работает директором в нашей школе. Вот и мораль - хоть распродай всё школьное имущество и останешся чистым и при работе.

[илдерина]

Если внимательно глянуть - то можно увидеть что под педагогами я понимаю как раз всех, кто профессионально работает именно с несовершеннолетними - врачи (6 лет учатся), педагоги, тренера.

Врач может работать профессионально геронтологом, эпидемиологом, бактериологом- переучиться за 3-6 месяцев, и не подходить к несовершеннолетним "на пушечный выстрел". Есть врачу куда податься. Педагог -только педагогом. В этом я с Вами абсолютно согласна. Только реальность такова, что закон уже пишется, и будет он для всех одинаков, сколько бы копий мы не сломали. Спор бессмысленный.

Сообщение отредактировал илдерина: 07 September 2013 - 21:06

[звезда1812]

Я предлагал простую и не сложную выборку - берём тех педагогов (понятие расширенное), что совершили преступления против несовершеннолетних за 2-3 года до того, как этих педагогов повыгоняли (2008,2009,2010 года). Это от силы 300-400 дел. И проверяем через базу МВД, сколько же из них было до этого привлечено к уголовной ответственности и по каким статьям. Это ничтожный объём работы.
А далее делаем выводы - сколько же из этих 300-400 человек рецидивисты и по каким статьям.

Не получится. Поскольку запрет на педагогическую деятельность для лиц, которым такая деятельность запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также для лиц, имевших судимость за определенные преступления предусматривался еще в 1995 году. И до этого предусматривался.
При этом тех, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления как правило давно уволили. Остались ещиницы. Эти то единицы и попали под деййствующее сито в полном объеме. Таких, кто был уволен за тяжкое или особо тяжкое преступление недавно очень мало. Их меньше всего.
Поэтому если делать выборку по уволенным (взять тех, кто совершил преступление против несовершеннолетних) то в контрольной группе их будет единицы. Они и так были ранее уволены по следующим причинам: либо совершили тяжкое преступление, либо приговорены к лишению свободы, либо приговорены к лишению права занимать определенные должности, либо ха совершение аморального поступка, либо по другим основаниям.
Поэтому в выборке совершивших преступления против несовершеннолетних (за 2 - 3 года доувольнения) едва ли наберется 400 человек по всей стране. Они просто не смогли попасть под действующий закон. Не успели. Их раньше уволили почти всех. Поэтомму если сделать такую выборку то лиц совершивших преступления против несовершеннолетних не наберется 400 человек. Это наверняка. Но даже если и наберется, то отследить среди них рецидив будет невозможно. Если в этой набравшейся контрольной группе и найдутся судимые, то не за тяжкие преступления. Увольняли потому что людей за тяжкие преступления и ранее. Единицы останутся.
В моей выборке, например, 345 педагогов. Из общей массы уволенных педагогов (в данном случае 345 человек) преступления против несовершеннолетних совершили 8,7% педагогов (30 человек) из них:
ранее осуждались: по ст. 115 УК РФ – 1 человек
по ст. 209 УК РФ – 1 человек
по ст. 160 УК РФ – 1 человек
Но это редчайшие случаи, что в выборке оказались судимые за довольно серьезные проступки (статья 160 часть 3 - железное основание для увольнения поскольку тяжкое преступление, а статья 209 - бандитизм). Исследовано же было более 500 решений судов.
Если же Вы предлагаете сделать такую выборку с привлечением больших средств и государственных органов, то это можно. Только для этого надо провести перепись населения с целью установления места работы и прежних мест работы всех совершеннолетних граждан. У всех этих граждан взять расписки, что они дают согласие на обработку и использование персональных данных. Затем заказать на всех справки о судимости. Потом посчитать сколько из них педагогов. Ну и выявить рецидивную преступность среди них.

Сообщение отредактировал звезда1812: 08 September 2013 - 00:44

[звезда1812]

А про мораль - ну чем взяточник лучше убийцы в моральном плане?

Не лучше, но менее опасен. Об этом есть исследования психотипов личности взяточника и убийцы. Об убийцах я писал: образование, как правило, среднее и серое как солдатское белье, возраст - 18 - 30 лет, наличие психических отклонений выявлено у 90 процентов убийц (причем, данные об отклонениях не изменяются с годами. Первые исследования, чисто статистические по разным страными проводились еще в позапрошлом веке Ч.Ломброзо).
Им свойственны импульсивность поведения, пренебрежение к социальным нормам, агрессивность. Они отличаются наиболее низким интеллектуальным и волевым контролем, повышенной враждебностью к окружению. Они с трудом усваивают нравственно-правовые нормы. Инфантильные черты, проявляющиеся в тенденции к непосредственному удовлетворению возникающих желаний и потребностей, сочетаются с нарушением общей нормативной регуляции поведения, неуправляемостью и внезапностью поступков. Их отличает значительная отчужденность от социальной среды, общая ригидность и стойкость аффекта
В общей массе педагогов убийц единицы. Из моей контрольной группы их набралось только 2 человека (у одного отсутствует высшее образование).
Установлено, что процент убийц уменьшается с возрастом исследуемой группы, наличием образования и более высоким социальным статусом.

Среди лиц, совершивших коррупционные преступления совсем другая картина. Воо-первых, там больше женщин. Как правило коррупционер - это семейный человек. Социальный статус достаточно высок. (Вы можете выйти на сайтhttp://www.sudact.ru Там в поисковой строке набрать слово "учителем", и получити выборку за 2013 год - 1632 преступления. Из этой полученной выборки более 700 это коррупционеры. Как праавило, доценты вузов, а также директора школ, осуждавшиеся за должностной подлог, дачу взятки, получение взятки, растрату и хищения, а также злоупотребление должностным положением, превышение полномочий и мошенничество с использованием должностного положения.
Социальный статус этих лиц в анкетных данных.
В отличие от убийц их преступление - это поведение отклоняющееся от норм права. Как правило обусловлено индивидуалистическим конфликтом между желанием и потребностями личными и семейными. Многие из совершенных преступлений являются криминальными только потому. что уголовная ответственность предусмотрена законом. Это значит, что в большинстве случаев ее можно было бы избежать. Среди таких лиц рецидива практически не бывает. Такие лица, в отличие от насильственных преступников легко усваивают социальные нормы и придержаваются их. Среди взяточников практически не бывает убийц, за исключением убийц случайных (совершивших преступление впервые в силу стечения обстоятельств).
Но именоо в виду того, что случайные убийцы также встречаются, целесообразно правовые запреты на занятие педагогической деятельностью распространить только лишь на убийц несовершеннолетних, а также на убий своих детей и на убий, совершивших убийства в связи с осуществлением педагогической деятельности, что я и сделал в своем проекте.

Говорить о том, что педагогов -детоубийц много, конечно же, не приходится. Это скорее исключение, чем правило. Непедагоги своершают убийства гораздо чаще. И преступления против детей непедагоги совершают гораздо чаще. Но это мало что меняет. Любой непедагог может стать педагогом ( не педагогом, так воспитателем детсада, поскольку это тоже педагогический работник. Не воспитателем, так помощником воспитателя) Именно поэтому и вводятся ограничения в виде запрета (постоянного или временного) на педагогическую деятельность, чтобы исключить возможную угрозу интересам детей. Главное здесь не число рецидивистов среди педагогов, а возможность совершения опасных поступков против детей в будущем.
Точно также и законодатель принимает решение о криминализации общественно опасных деяний, руководствуясь не только относительной распространенностью какого-то явления (т.е. уголовной статистикой). Явление может быть не не распространено, но единичные случаи могут представлять большую общественную опасность. Таак, к примеру, необходимость и целесообразность существования ст. 357 УК РФ "Геноцид" никем не оспаривается, хотя о распространении и уж тем более рецидиве (рецидив нулевой, случааев осуждения у нас еще не было) такого явления. говорить не приходится. Но главное в принципе криминализации - возможность совершения деяния в будущем.

Сообщение отредактировал звезда1812: 08 September 2013 - 02:46

[rty]

Есть врачу куда податься.

Но есть же и педиатры. Хотя соглашусь что им несколько легче, но если врач уже добился большого мастерства и квалификации по одному направлению - педиатрия, то трудно ожидать что он добьётся того же в другой отрасли медицины. Хотя хирург просто сменит место работы.

При этом тех, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления как правило давно уволили.

Во первых закон действовал срочно - до снятия судимостей, во вторых он не был столь объемлющий - а то откуда 80000 уволенных после этого сита?

Если в этой набравшейся контрольной группе и найдутся судимые, то не за тяжкие преступления. Увольняли потому что людей за тяжкие преступления и ранее. Единицы останутся.

Так используйте это для того, что бы убедить думу в том, что увольнять тех, у кого незначительные преступления не надо было - это же на руку вашему законопроекту. не забывайте что добавлены другие сферы, ранее позволявшие работать и судимым - тренера единоборств, говорят почти все судимы ранее.

Об убийцах я писал: образование, как правило, среднее и серое как солдатское белье, возраст - 18 - 30 лет, наличие психических отклонений выявлено у 90 процентов убийц (причем, данные об отклонениях не изменяются с годами. Первые исследования, чисто статистические по разным страными проводились еще в позапрошлом веке Ч.Ломброзо).

То же используйте для доказательства своей точки зрения - есть наука и есть среднестатистический педагог - он не попадает под научные представления - зачем то дрова ломать?

преступления против несовершеннолетних совершили 8,7% педагогов (30 человек) из них: ранее осуждались: по ст. 115 УК РФ – 1 человек по ст. 209 УК РФ – 1 человек по ст. 160 УК РФ – 1 человек

Получается не мало - 10%. Если эти 30 человек были уволены именно за преступления против несовершеннолетних.
Но я всё же считаю что без анализа тех уволенных, что предшествовали принятию закона не обойтись именно для того, что бы точно знать сколько же среди них было ранее судимы. Эта группа как раз наглядно указывает на то насколько вредный или полезный был закон, что бы уличить, в случае чего, таких как Астахов в демагогии.

[звезда1812]

тренера единоборств, говорят почти все судимы ранее.

Да, многие судимы. Но не за преступления профессии. А за иные проступки, никак не связанные с осуществляемой тренерской деятельностью.

Во первых закон действовал срочно - до снятия судимостей, во вторых он не был столь объемлющий - а то откуда 80000 уволенных после этого сита?

Это потому, что среди уволенных огромный процент тех, кто никак с педагогикой не связан. Т.е. уволенных много за счет необоснованного расширения сфер применения запретов

есть наука и есть среднестатистический педагог - он не попадает под научные представления - зачем то дрова ломать?

Среднестатистического педагога очень трудно выявить. Мать детоубийца вполне может оказаться воспитателем детского сада ясельной группы. Она может быть и помощником воспитателя. Педагогом можно работать, например, на курсах кройки и шитья, а до жтого 7 лет в тюрьме тапочки и телогрейки шить. Тоже педагоги. Нравственный уровень развития педагогов различен. Образовательный ценз и уровень образованияя также различны.

[илдерина]

А про мораль - ну чем взяточник лучше убийцы в моральном плане?

Не лучше, но менее опасен. Об этом есть исследования психотипов личности взяточника и убийцы.

Про мораль пошёл разговор в связи с упоминанием Закона об образовании как аргумента - педагог должен быть с высокими нравственными качествами. Пример rty не очень удачный. Но давайте сравним моральные качества всех судимых по остальным преступлениям. Совсем все безнравственные. что ли? Особенно педагог, который сдуру купил счётчик Гейгера на рынке? А в обсуждаемом законе получилось что мелкая кража хуже чем большая взятка. Продавщица, продавшая порнокассету для хозяина не может работать, директор, продавшая школьное имущество -может и прекрасно работает. Если обсуждать опасность судимых за тяжкие преступления -то да, звезда 1812 здесь прав, ему виднее как специалисту, знакомому с исследованиями в области психологической криминологии.

Сообщение отредактировал илдерина: 08 September 2013 - 11:41

[илдерина]

По моему непрофессиональному мнению, многие преступления против общественной безопасности вообще не имеют никакого отношения к несовершеннолетним и педагогике. Эти то за что пострадали? Будет ли учтено в новом законе?

Лично мне очень не понравилось в Постановлении КС бессрочность запрета для лиц, осужденных за тяжкие преступления. Есть немало достойных людей, которые пострадали. Правда, в нашей стране ничего бессрочного и пожизненного не бывает. Сегодня это преступление тяжкое, завтра небольшой тяжести, через год за это же деяние ордена будут давать, а через десять и к стенке прислонят.
Не понятна и неопределенность по прекращению уголовного преследования.
И еще некоторые положения, в т.ч. и из тех, которые на данном форуме подвергаются критике. Тут надо что-то менять. Петлю рвать пока не задушила. Полагаю, что это надо сделать путем коллективного обращения к Председателю Правительства и Руководителям фракций Госдумы.
А здесь, как я полагаю, что-то вроде союза единомышленников мы уже имеем. Но обращаться надо с конкретными идеями и предложениями. Не составить ли нам такое обращение? За основу предложений я бы взял свой законопроект (от скромности, видимо, не умру). Дело не в том, что составил его я. Если будет общее согласие, то этот проект можно было бы дополнить, убрать лишнее, предложить свое. А затем составить обращение и все это послать. У нас еще есть время и можно использовать этот хрупкий шанс. Проверить, так сказать, демократию в действии.

Что Вы теперь можете сказать по этим вопросам? Что-то получиться? И ещё вопрос, личный. Вы мне писали: Преступления, описанного в части 1 ст. 206 УК РСФСР в настоящее время нет. Этот проступок стал административным. Будет ли подобное в законопроекте? Ведь статья -то осталась, только состав преступления изменился.

Сообщение отредактировал илдерина: 08 September 2013 - 12:33

[rty]

Да, многие судимы. Но не за преступления профессии. А за иные проступки, никак не связанные с осуществляемой тренерской деятельностью.

Вы действительно не хотите меня понять? Повторю - дума, представитель президента, уполномоченный президента по правам ребёнка и КС считают что даже если ранее совершённое преступление не связано с профессиональной деятельностью, то всё равно они опасны для детей. Ну и как вы собираетесь их переубедить, если вы сходу отметаете все мои, по моему довольно логичные рассуждения для спора с большинством думы, ссылаясь на то что среднестатистического преступника описать можно - он и описан в науке, а среднестатистического преступника-педагога описать ТРУДНО (значит можно?):

Среднестатистического педагога очень трудно выявить.

Вы всё время приводите те доводы - что ДОКАЗЫВАЮТ правильность предыдущей редакции закона - раз мы не можем узнать опасны ли бывшие преступники а теперь педагоги, то давайте не будем рисковать и будем допускать только тех, кто ЯВНО не опасен - заслуженные деятели. Ну а что им прикажете, если даже те, кто считает закон слишком суровым, не может обосновать что те кто совершил преступления малой и средней тяжести не опасны?

Это потому, что среди уволенных огромный процент тех, кто никак с педагогикой не связан.

Это сколько? Понятно что уволили и сторожей, и водителей и т.д. Но а педагогических работников сколько? Врачей? Тренеров и т.д.?

Если обсуждать опасность судимых за тяжкие преступления -то да, звезда 1812 здесь прав, ему виднее как специалисту, знакомому с исследованиями в области психологической криминологии.

У меня есть большое подозрение что звезда 1812 хоть и профессионал, но со стороны обвинения. В заседании КС то же присутствовали профессионалы - из прокуратуры. И у меня всё время складывается впечатление что звезде 1812 как раз мешает его знания - он то изучал преступников, а тут нужно защитить тех, кто невиновен. Но он то мыслит с обвинительным уклоном - в крайнем случае он сильно удивлялся и удивляется что есть люди, которые считают недопустимым
придания закону обратной силы и в целом концепцию закона поддержал:
http://forum.yurclub...00#entry4881910
Но это моё мнение. У любого профессионала есть определённая слабость - он уверует в свой профессионализм, подстраивается под требования профессии и не в состоянии ИЗНУТРИ увидеть те недостатки, что бросаются в глаза для стороннего наблюдателя. Да и вот что было раньше:
http://www.ug.ru/old/98.50/t6.htm
Два закона - две правды?

Что ждет специалистов, приступающих к педагогической деятельности, и наших учителей с принятием закона? Будет ли он защищать их права или, наоборот, ущемлять? С этими вопросами я обратился к начальнику юридического отдела Министерства образования Зое Дащинской. Отдел принимал самое непосредственное участие в разработке проекта.

- Не станет ли новый закон козырем для директоров школ против неугодных?

- В любом случае администрация должна дать мотивированный отказ работнику, увольняя его или отказывая в приеме на работу. Если это медицинские противопоказания, то должно быть заключение врача.

- Школьного?

- Ни в коем случае. Это заключение должен дать врач районной поликлиники, то есть лицо незаинтересованное.

Проект закона разослан по регионам с тем, чтобы законодательные органы субъектов Федерации прислали свои замечания и дополнения. Надо сказать, что проект воспринят неоднозначно. Одни предлагают ужесточить требования, расширив перечень уголовных статей и медицинских противопоказаний, другие, в частности Совет народных депутатов Камчатской области, встают на защиту учителя и приводят такие доводы: "Хронические заболевания глотки и гортани являются фактически профессиональными, поэтому следует исключить их из перечня, так как это может породить произвол, увольнения неугодных. В перечне статей УК РФ, судимость по которым препятствует занятию педагогической деятельностью, предусмотрена, в частности, статья 212 "Массовые беспорядки". Под нее можно подвести любого учителя, вышедшего на акцию протеста против невыплаты зарплаты".

- Как вы относитесь к такого рода замечаниям?

- Что касается первого, то это входит в компетенцию врачей, не случайно в проекте закона есть оговорка: "в каждом случае рассматривается индивидуально". А второе замечание просто беспочвенно. Перепутаны причина и следствие. Подвести человека под статью может только суд. Ни директор школы, ни начальник управления сделать этого не могут. Если суд установит, что учитель действительно организовывал массовые беспорядки, сопровождавшиеся насилием, погромами, уничтожением имущества (а именно так звучит 212-я статья), только в этом случае учитель может быть осужден. И никак иначе.

- Вы процитировали только начало 212-й о насилии, погромах и уничтожении. Но в этой статье есть и третья часть: "Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти... наказываются лишением свободы сроком до трех лет". Как быть в этом случае? Ведь невыход на работу - это и есть неподчинение законным требованиям.

- Видите ли, если учителю энное количество месяцев не выплачивали зарплату, это является нарушением трудового законодательства со стороны администрации. Учитель, поступая на работу в педагогическое учреждение, заключает с администрацией контракт, согласно которому он должен выполнять свои обязанности, а администрация - платить за это. Администрация в одностороннем порядке перестает выполнять условия контракта. Возникает коллективный трудовой спор. А в соответствии со статьей 37 Конституции России работники имеют право на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора.

- В законе ничего не сказано о погашенной судимости.

- Существует 86-я статья Уголовного кодекса, в которой определено: "Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью". То есть человек с погашенной или снятой судимостью вне зависимости, входит она в перечень или нет, имеет право заниматься педагогической деятельностью. Правда, это касается лиц, которым педагогическая деятельность не была запрещена приговором суда.


- Да, об этом говорится в 53-й статье Закона "Об образовании", но в ней же есть и другое ограничение: "К педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которые имели судимость за определенные преступления". Обратите внимание на слово "имели". То есть, если следовать Закону "Об образовании", человек даже с погашенной судимостью не может работать в школе.

- Если возникает подобная спорная ситуация, руководствоваться нужно тем законом, который вступил в силу последним, таким может быть принятый Закон "О перечне оснований..." В нем ясно сказано: "К педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, имеющие судимость..." Слово "имеющие" относится только к непогашенным и неснятым судимостям.

- Поясните, пожалуйста, разницу между погашенной и снятой судимостью.

- 86-я статья Уголовного кодекса. Судимость погашается при истечении определенного срока после отбытия наказания. Этот срок зависит от тяжести совершенного преступления и варьируется от одного года до восьми лет. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Среди замечаний к проекту закона немало таких, которые, безусловно, найдут отражение в следующей редакции закона. Белгородская областная Дума, например, ссылаясь на 55-ю статью Конституции России, выражает протест включению в перечень такого заболевания, как расстройства органов зрения и слуха. А Комитету Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии перечисленных в проекте закона оснований показалось мало. Он предлагает ввести "дополнительные основания расторжения трудового договора по инициативе администрации с работниками, осуществляющими педагогическую деятельность до вступления в силу настоящего закона".

Свердловская областная Дума считает необходимым ввести ежегодное обязательное медицинское освидетельствование педагогов.

Одним словом, прибавится забот.

Федеральный закон "О перечне оснований, наличие которых препятствует занятию педагогической деятельностью в образовательных учреждениях"
Cтатья 1. К педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица:

1. Имеющие следующие заболевания:

хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (в том числе хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания (в каждом случае рассматривается индивидуально);

выраженные дефекты речи и заикания в тяжелой форме;

острые и хронические заразные заболевания, в том числе туберкулез (открытая форма) и сифилис (на период лечения);

выраженные расстройства функции органов зрения и слуха (кроме специальных образовательных учреждений);

хронические заболевания глотки и гортани (в каждом случае рассматриваются индивидуально).

2. Имеющие судимость за совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации:

статья 105. Убийство

статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

статья 110. Доведение до самоубийства

статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

статья 116. Побои

статья 117. Истязание

статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

статья 121. Заражение венерической болезнью

статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

статья 125. Оставление в опасности

статья 131. Изнасилование

статья 132. Насильственные действия сексуального характера

статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера

статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста

статья 135. Развратные действия

статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

статья 152. Торговля несовершеннолетними

статья 153. Подмена ребенка

статья 154. Незаконное усыновление (удочерение)

статья 155. Разглашение тайны усыновления (удочерения)

статья 155. Кража

статья 159. Мошенничество

статья 160. Присвоение или растрата

статья 161. Грабеж

статья 161. Разбой

статья 163. Вымогательство

статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

статья 204. Коммерческий подкуп

статья 205. Терроризм

статья 206. Захват заложника

статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем

статья 209. Бандитизм

статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации)

статья 211. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава

статья 212. Массовые беспорядки

статья 213. Хулиганство

статья 214. Вандализм

статья 227. Пиратство

статья 228. Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ

статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ

статья 230. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ

статья 231. Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества

статья 232. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ

статья 240. Вовлечение в занятие проституцией

статья 241. Организация или содержание притонов для занятий проституцией

статья 242. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов

статья 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры

статья 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения

статья 245. Жестокое обращение с животными

статья 275. Государственная измена

статья 281. Диверсия

статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды

статья 283. Разглашение государственной тайны

статья 290. Получение взятки

статья 291. Дача взятки

статья 292. Служебный подлог

статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование

статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

статья 329. Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным Флагом Российской Федерации.

[звезда1812]

Лично мне очень не понравилось в Постановлении КС бессрочность запрета для лиц, осужденных за тяжкие преступления. Есть немало достойных людей, которые пострадали. Правда, в нашей стране ничего бессрочного и пожизненного не бывает. Сегодня это преступление тяжкое, завтра небольшой тяжести, через год за это же деяние ордена будут давать, а через десять и к стенке прислонят.
Не понятна и неопределенность по прекращению уголовного преследования.
И еще некоторые положения, в т.ч. и из тех, которые на данном форуме подвергаются критике. Тут надо что-то менять. Петлю рвать пока не задушила. Полагаю, что это надо сделать путем коллективного обращения к Председателю Правительства и Руководителям фракций Госдумы.
А здесь, как я полагаю, что-то вроде союза единомышленников мы уже имеем. Но обращаться надо с конкретными идеями и предложениями. Не составить ли нам такое обращение? За основу предложений я бы взял свой законопроект (от скромности, видимо, не умру). Дело не в том, что составил его я. Если будет общее согласие, то этот проект можно было бы дополнить, убрать лишнее, предложить свое. А затем составить обращение и все это послать. У нас еще есть время и можно использовать этот хрупкий шанс. Проверить, так сказать, демократию в действии.

Что Вы теперь можете сказать по этим вопросам? Что-то получиться?

Что сказать? Обращение в Правительство подготовили. На электронку мне уже пришел ответ, что обращение зарегистрировано. Письменного ответа пока нет. Ждать месяца полтора с учетом работы почты. Мы дело свое сделали. Депудаты Госдумы о проекте осведомлены. В принципе такого рода законопроектные обращения могут иметь место и они не противоречат конституции и правовой природе Госдумы как представительного органа. Будучи элементом представительной демократии Государственная Дума может учесть данное обращение при этом Правительство обязано рассмотреть его.

Сейчас меня еще интересует вот какой вопрос. Может ли рассматриваться как существенное для дела обстоятельство, которое не было известно заявителю (вновь открывшееся) издание Постановления КС РФ.
Я полагаю, что может вот в каком случае. Решением суда первой инстанции исковые требования были оставлены без удовлетворения. Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой. Дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции после 18 июня, но до издания Постановления КС. Таких, кстати, немало. Я полагаю, что этим людям, если их дела проиграны, можно опять обращаться в суд для пересмотра дела

Да, многие судимы. Но не за преступления профессии. А за иные проступки, никак не связанные с осуществляемой тренерской деятельностью.

Вы действительно не хотите меня понять? Повторю - дума, представитель президента, уполномоченный президента по правам ребёнка и КС считают что даже если ранее совершённое преступление не связано с профессиональной деятельностью, то всё равно они опасны для детей. Ну и как вы собираетесь их переубедить, если вы сходу отметаете все мои, по моему довольно логичные рассуждения для спора с большинством думы, ссылаясь на то что среднестатистического преступника описать можно - он и описан в науке, а среднестатистического преступника-педагога описать ТРУДНО (значит можно?):

Можно описать. Но кто этим будет заниматься. А гавное, как это сделать, да и зачем? В своем же проекте я дал обоснование, где также приводится статитика. Я указал, что абсолютное большинство уволенных преступлений против интересов детей не совершали. Совершали другие преступления, притом малозначительные, что не свидетельствует общественной угрозе и адекватности примененных к ним мер.

складывается впечатление что звезде 1812 как раз мешает его знания - он то изучал преступников, а тут нужно защитить тех, кто невиновен. Но он то мыслит с обвинительным уклоном - в крайнем случае он сильно удивлялся и удивляется что есть люди, которые считают недопустимым
придания закону обратной силы и в целом концепцию закона поддержал:
http://forum.yurclub...00#entry4881910

Я ничего не поддерживал. В моем проекте как раз указано о недопустимости обратной силы закона. Вместе с тем я вынужден согласиться с мнением Верховного Суда по данному вопросу. Дело в том, что ч. 1 ст. 54 Кнституции гласит: "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет". Из буквального толкования данной нормы следует, что не имеет обратной силы только тот хзакон, который устанавливает ответственность. Органичения в педагогическкой деятельности к мерам ответственности не относится.

[звезда1812]

Федеральный закон "О перечне оснований, наличие которых препятствует занятию педагогической деятельностью в образовательных учреждениях"
Cтатья 1. К педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица:

1. Имеющие следующие заболевания:

хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (в том числе хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания (в каждом случае рассматривается индивидуально);
выраженные дефекты речи и заикания в тяжелой форме;
острые и хронические заразные заболевания, в том числе туберкулез (открытая форма) и сифилис (на период лечения);
выраженные расстройства функции органов зрения и слуха (кроме специальных образовательных учреждений);
хронические заболевания глотки и гортани (в каждом случае рассматриваются индивидуально).
2. Имеющие судимость за совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации:
статья 105. Убийство
статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка....

Такой вариант у нас существовал уже. Увольняли людей с хроническими заболеваниями, заиканием. Правда, там вопрос решался индивидуально. Ежегодные осмотры это бред, конечно. Но воспитатели детсадов и в школе учителя и сейчас имеют медицинские книжки и обязаны проходить профосмотры. Наличие определенного заболевания может, к сожалению, стать качеством профнепригодности педагога. Только должен перечень заболеваний быть. Должен также существовать и перечень преступлений, а не их категории.
В перспекктиве законодателя надо убеждать, что ч. 6 ст. 86 УК РФ - это обман. Поскольку с погашением судимости общеправовые правовые ее последствия не прекращаются. Прекращаются только исключительно уголовно-правовые последствия.

В целом же логика Ваших рассуждений мне понятна. Только не могу я согласиться , что к педагогической деятельности можно допускать лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления против несовершеннолетних, а также иные преступления, посягающие на права ребенка.

Вы знаете, у нас немало воспитателей в детсадах, которые работая с детьми откровенно их ненавидят. Немало и педагогов-психологов, которые учат как надо воспитывать, не воспитав и не родив собственного ребенка.
Можем мы запретить им работать в сфере образования? Нет, конечно же. Поскольку подвести правовое основание под нелюбовь нельзя. Речь идет сугубо о моральном праве человека трудоустраиваться в эту сферу. Но мораль и право не всегда идут рядом. По мне так именно этим людям нельзя пожизненно с детьми работать. Природа,видимо так распорядилась. Не все у нас рожают, тем более, что не все не могущие родить хотят воспитывать ребенка. Этому нельзя научить и тем более нельзя заставить любить детей.


Доказательство ожидаемой угрозы со стороны лица, привлекавшегося ранее к ответственности налицо. Это сам факт совершения им в прошлом деяния. Только такие меры должны быть адекватными. Они не должны применяться за преступления, никак не связанные с посягательством на жизнь, здоровье. свободу, нравственное и физическое развитие ребенка. Иногда такой запрет может быть подкреплен нормами морали. Может ли женщина, осужденная за убийство новорожденного ребенка воспитывать детей? Чужих детей! Есть моральное право у человека, совершившего тяжкое преступление против ребенка воспитывать чужих детей? Как это соотносится с представлениями общественной морали и справедливости? Конечно эе это может быть замечательный специалист в своем деле. Доказать, что он работать может, конечно же, у него должна быть возможность? Но как доказать? Статистикой? Я так полагаю, что доказаь он может давностью прошедших после осуждения лет. За это время человек взрослеет, возможно. Изменяяются его мировоззрение, появляется собственная семья, если таковой не было раньше. Воспитываются собственные или приемные дети. Он добросовестно работает в других сферах, зарабатывая себе авторитет.
Может он все же совершить преступление против ребенка? Конечно может. Как и все мы. Но правовых оснований для применения ограничений уже не будет. Вместе с тем вопрос о его личном моральном праве рабоать остается. Но это уже дело его совести

Сообщение отредактировал звезда1812: 08 September 2013 - 13:51

[rty]

Я полагаю, что этим людям, если их дела проиграны, можно опять обращаться в суд для пересмотра дела

Откажут т.к. перечень для пересмотра касается только тех, кто обратился в КС и там закон был признан неконституционным.

Органичения в педагогическкой деятельности к мерам ответственности не относится.

Но это вопрос для полемики. Останемся при своих.

Только не могу я согласиться , что к педагогической деятельности можно допускать лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления против несовершеннолетних, а также иные преступления, посягающие на права ребенка.

Ну я как бы и не настаиваю на этом т.к. не владею ситуацией. Но если защищая одного ребёнка, некто убьёт другого - отморозка? Ведь дети разные бывают и жестокость среди них бывает неслыханная. Может всё таки индивидуально разбираться? Но сначала давайте и взрослых защитим от детей и их родителей. Примеры я приводил. Да и дума кажется уже приняла закон об выведении дел о преступлениях против детей из под юрисдикции присяжных. Вы можете это логически объяснить? Я нет.

Я так полагаю, что доказаь он может давностью прошедших после осуждения лет. За это время человек взрослеет, возможно. Изменяяются его мировоззрение, появляется собственная семья, если таковой не было раньше. Воспитываются собственные или приемные дети. Он добросовестно работает в других сферах, зарабатывая себе авторитет.

Не думаю что после этого он изменит своей новой профессии. В этом то и вся загвоздка - что нельзя стать специалистом, не работая долго по одной профессии. Человек дали 4 года, потом ещё срок судимости - 6 лет плюс срок не допуска (сколько там у вас за среднюю тяжесть?) - 10 лет. Итого 20 лет. Совершил в 23 года (после института) - начни с нуля в 43 года, проработав при этом 16 лет по другой специальности. Не много будет дураков. Думаю тут то честнее пожизненно.

И такие размышления - а преподаватели ВУЗов должны любить детей?

[илдерина]

Федеральный закон "О перечне оснований, наличие которых препятствует занятию педагогической деятельностью в образовательных учреждениях" Особенно привлекли внимание:статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью (драка?); статья 121. Заражение венерической болезнью( беспорядочная половая жизнь?); - их по молодости может заработать почти каждый, было бы желание у заинтересованной стороны. Ну, хотя,- так можно бороться за нравственность и моральный облик молодёжи.

[звезда1812]

Откажут т.к. перечень для пересмотра касается только тех, кто обратился в КС и там закон был признан неконституционным.

Если говорить о новых обстоятельствах то однозначно отказали бы, поскольку в п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК говорится о таком обстоятелстве как "признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации".

Однако я о вновь открывшихся обстоятельствах, т.е. о тех, которые перечислена в ч. 2 ст. 392 ГПК. Одним из них является "существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю".

Так вот, если иск заявителя был рассмотрен в первой или апелляционной инстанции в период, когда заседание КС по данному делу уже состоялось но постановление еще не опубликовано. Либо когда постановление уже провозглашено (18 июля), но еще не опубликовано. Получается, что появились существенные обстоятельства, при этом заявителю не могла быть известна точная дата опубликовавния постановления КС.
На мой взгляд логично предположить, что появились вновь открывшиеся обстоятельства

[илдерина]

КСТАТИ О СПРАВКАХ

Если преступление декриминализировано(в настоящее время не является преступлением) и это подтверждено судебным решением почему же в справки всё равно указывается, что тогда-то и к тому-то осуждался?

Получается, что те лица которые совершили аналогичные действия,но после декриминализации (перевод из уголовной в административную) справку получают чистую.
Можно ли вообще в когда либо хоть где-то добиться,что бы в справки не указывали декриминализированные преступления.
Или всё жизнь будут писать,что ты совершил,то,что сейчас преступлением не является?

Всё уже обсудили, только этот вопрос так и остался непонятным. А это очень важно для людей. Изменится ли что-нибудь, или действительно всем про справку надо объяснять всю жизнь?

Сообщение отредактировал илдерина: 08 September 2013 - 21:39