Сообщений в теме: 10

[itwogun]

Доброго времени суток!

Я - начинающий юрист, еще учусь.

Представляю интересы ответчика. Суть дела такова: истец (обе стороны в договоре - ФЛ) подает иск о расторжении договора купли-продажи и возврате проданного товара, мотивируя это тем, что с ним по договору никто не рассчитался. Как доказательство отсутствия оплаты он представляет на суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где сказано, что "в ходе дополнительной проверки факт передачи денег не выявлен".

Вот и возникает вопрос: является ли данное постановление допустимым доказательством?

С одной стороны, согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, "Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса."

С другой стороны, вроде бы гражданское судопроизводство, и здесь "рулит" ГПК РФ.

Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

PS Доказательством оплаты денег является запись в договоре купли-продажи о том, что деньги переданы полностью. Расписка отсутствует.

[itwogun]

Я понимаю, что пост звучит как-то нелепо, но все таки, прошу: не проходите мимо. Хотя бы какие-нибудь отклики оставьте, пожалуйста

[Pastic]

Вот и возникает вопрос: является ли данное постановление допустимым доказательством?

является, как и любое письменное доказательство.

PS Доказательством оплаты денег является запись в договоре купли-продажи о том, что деньги переданы полностью.

Никакое постановление следователя этого не перебьет.
У меня был случай, когда суд отказал в иске, посчитав факт передачи денег не доказанным, несмотря на указание на этот факт в договоре и наличие расписки, но там был приговор суда, которым лицо было оправдано в связи с тем, что факта оплаты не было.

[itwogun]

Спасибо, после процесса отпишусь, обязательно.

Конечно, мои старшие коллеги скептически относятся к возможности выиграть это дело, но, поживем - увидим.

[PetersON]

мои старшие коллеги скептически относятся к возможности выиграть это дело

почему?

[scorpion]

Вот и возникает вопрос: является ли данное постановление допустимым доказательством?

С одной стороны, согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, "Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса."

При таком подходе постановление о ВУД тоже будет доказательством

[Mogol]

Вот и возникает вопрос: является ли данное постановление допустимым доказательством?

С одной стороны, согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, "Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса."

При таком подходе постановление о ВУД тоже будет доказательством

Ну приобщить то должны, а вот цена такому доказательству 0.

[itwogun]

мои старшие коллеги скептически относятся к возможности выиграть это дело

почему?

Считают, что постановление уже вступило в законную силу, поэтому может повлиять на исход дела

[Pastic]

Считают, что постановление уже вступило в законную силу,

расскажите-ка мне, что такое "законная сила" постановления следователя?

[itwogun]

Считают, что постановление уже вступило в законную силу,

расскажите-ка мне, что такое "законная сила" постановления следователя?

Я об этом тоже подумал, спорить не стал - все-таки у него тридцатилетний опыт. А у меня опыта с гулькин нос. Поверил на слово и засомневался в правильности своих аргументов.
В любом случае, решение будет принимать суд. А какое примет - увидим.

Как и обещал, обязательно отпишусь, если интересно, конечно

[Sera]

решение будет принимать суд. А какое примет - увидим

И какое же решение принял суд?