Краткое описание: К и Ч супруги, но давно вместе не живут. К (у него 50%) покупает у своих компаньонов Б1 и Б2 доли в общем предприятии - 25% у одного и 25% у второго. Покупка состоялась путем перевода прав и обязанностей по договору к-п в арб суде.
Ч Б1 и Б2 деньги за доли не платит. Б1 и Б2 обращаются в арб суд, который с Ч долг по дкп взыскивает. У Ч, кроме 100% доли в этом предприятии, ничего нет.
Б1 обращается в арб суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю Ч в ООО. Суд заявление удовлетворяет.
В это время К идет в общак с иском о разделе с Ч имущества. Б1 и Б2 входят в дело 3 лицами с самост требованиями. К просит все имущество отдать ей, Ч в принципе согласен с К. В процессе раздела имущества до решения суда К и Ч расторгают брак в загсе.
Б1 – считает, что доля в ООО личное имущество Ч, т.к. за нее до сих пор не оплачено, просит выделить долю Ч из общего имущества для обращения на нее взыскания.
Б2 – считает, что 25% доли, приобретенные у него, являются общим имуществом, следовательно, долг перед ним - общее обязательство супругов. Просит обратить взыскание на общее имущество супругов + на их личное имущество в субсидиарном порядке.
Суд все имущество, в т.ч. 100% доли отдает К, указав, что обязательство Ч перед Б1 и Б2 его личное.
Апелляция изменяет мотивировку, говорит, что так как Б1 и Б2 не заявляли о «разделе долга между супругами» (именно разделе долга, а не имущества), то вопрос и не был решен в рамках этого дела. Нужно обращаться отдельно с таким иском. Обращает взыскание в пользу Б2 на личное имущество Ч (хотя он просил на общее и субсидиарно на личное), на которое ранее пристав обратил взыскание в пользу Б1.
Местная касачка оставляет все в силе, причем рассмотрели за три дня с момента подачи! (15 подали нарочно, 18 кассация отправила определение об отказе).
Б2 по «подсказке» апелляции подает к К и Ч иск о разделе долга между бывшими супругами - просит распределить долг пропорционально присужденным долям в общем имуществе, а именно, взыскать с Ч столько-то, с К столько-то. В разделе долга отказывают, определяя, что обязательство Ч перед Б1 и Б2 носят личный характер.
Апелляция арбитража отменяет изменение способа исполнения судебного акта, так как 100% доли передано жене.
Вот такая белая лисичка нас посетила. Как в СОЮ могли вынести такие судебные акты – думаю, все поймут. Судебные акты выкладываю сюда со всеми фамилиями – страна должна знать своих героев.
Что делать дальше, ума не приложу. Касачку в ВС отправила, но в лотерее несильна.
Если есть мысли, буду благодарна за их озвучивание.
Решение.pdf 6.91МБ
187 скачиваний
определение апелляции.pdf 5.48МБ
182 скачиваний
определение кассации.pdf 1.6МБ
161 скачиваний
ап жалоба КК-1.doc 97.5К
399 скачиваний
ап жал АК-1.doc 42К
148 скачиваний
решение о разделе долга.pdf 4.44МБ
283 скачиваний
