Сообщений в теме: 20

[IdeaLIST]

Уважаемые юристы! Прошу не судить меня строго. 2 года назад получила высшее юр. образование. Практика отсутствует. Соседка слезно просила оказать ей поддержку. Помогаю на безвозмездной основе. В суде выступаю со стороны ответчика. Суть спора такова. Мать - пенсионер, инвалид 3 группы, подает исковое заявление на взыскание с дочери алиментов на содержание. В исковом указывает, что ежемесячная потребность в необходимых продуктах питания и одежде составляет 17 000 рублей. 1 000 рублей составляет расход на коммуналку. В связи с ее заболеваниями, на лекарства вынуждена тратить не менее 9 000 рублей. В связи с тем, что ее пенсия составляет 13 000 рублей, для обеспечения нормального уровня жизни ей не хватает 14 000. Так как у нее есть вторая дочь, то эту сумму она возлагает на обеих поровну. Вторая дочь от содержания не уклоняется, соответственно, просит взыскать с ответчика алименты в сумме 7 000 рублей ежемесячно. Было предварительное заседание. Наша позиция - в исковых требованиях отказать в полном объеме. Во-первых, в связи с отсутствием нуждаемости. 1. 13 000 рублей - почти в 2 раза превышает прожиточный минимум пенсионера в Москве, в который входит не только одежда, но и, в т.ч. лекарства с коммуналкой. 2. Она является инвалидом, а, значит, имеет соц. льготы, в т.ч. право на получение бесплатных лекарств. Насколько известно ответчику, она их получает бесплатно в поликлинике. На заседании сама истец не присутствовала, был ее представитель, который очень эмоционально объяснил суду, что она находится в тяжелейшем состоянии, лежит в постели, встать не может. Однако, это все ложь, т.к. накануне ее видели соседи с сумками в магазине. Ну, не суть. Представитель истца обещал предоставить обоснование суммы на лекарства к судебному заседанию. Однако, по его словам, чеки истец начала собирать только сейчас. Доходов мой доверитель не имеет: не работает, воспитывает 8-летнюю дочь, живет с сожителем, владеет 2/3 долей права в квартире, в которой проживает вместе с дочерью и сожителем. Это к вопросу, если алименты все же присудят. Тем не менее, прописана ответчик вместе с матерью и сестрой в муниципальной квартире. Реально причиной, побудившей мать подать на алименты послужил конфликт, возникшей из-за того, что на предложение приватизировать все на мать, та ответила отказом, т.к. тоже имеет права претендовать на долю. После чего, мать подала исковое на лишение ее права пользования квартирой (рассматривается в суде), а следом - на алименты. В общем, обиделась. В связи с изложенным, вопросы: 1. Если истец все же принесет чеки и назначения врача за короткий период, достаточно ли будет с нашей стороны сослаться на ФЗ, по которому ей положено предоставление необходимых лекарств? То есть, право у нее есть, а использовать его или нет - решать ей. Какие там будут лекарства, к сожалению, узнаем только на суде. Но, насколько я понимаю, если они на постоянной основе принимаются, жизненно-необходимы, то должны входить в перечень лекарств, предоставляемых бесплатно, а если это будут какие-то временные препараты, то их нельзя учитывать в постоянных расходах. Каковы, на ваш взгляд, шансы выиграть суд, доказав тем самым, отсутствие нуждаемости? 3. Каковы, на ваш взгляд, будут шансы, если ответчик расскажет дополнительно про свое "счастливое детство"? Мать, когда та была ребенком, злоупотребляла спиртными напитками (но, на учете не состояла), гуляла, мужиков приводила, причем на пьянки брала младшую сестру и т.д... Подтвердить может только отец, с которым мать состоит в разводе с 6 лет. Остальные родственники бояться идти в качестве свидетелей. Правда, отец с тех пор жил в Хабаровске. Приезжал в Москву раз в год и каждый раз заставал бывшую жену пьяной.. Все остальное ему известно исключительно из рассказов дочери и родственников. Несмотря на такое детство, ответчик полностью содержала мать и несовершеннолетнюю сестру с 2000 по 2005 год, т.к. мать в то время уже не работала. В 2005 году ответчик родила ребенка и материальную помощь, как таковую, больше не оказывала, а та никогда и не просила, говорила, что живет хорошо. К тому времени вторая дочь истца уже пошла работать. В общем, если бы не жилищный вопрос, иска бы не было. Пожалуйста, если вас не затруднит, дайте, свои комментарии. Спасибо!

Сообщение отредактировал Spudlo: 20 September 2013 - 13:21

[просто]

По, моему мнению, счастливое детство - не относящееся к делу обстоятельство, если не было лишения родительских прав. Обязанность содержать мать это не отменяет, ка и отсутствие работы, наличие детей... Ссылаться на ФЗ мало, надо опровергать все-все доводы (даже о тяжелом состоянии) доказательствами (свидетели, запросы и т.п.) О квартирном вопросе я бы упомянул в суде (лучше, если это сделает как-бы невзначай свидетель с Вашей стороны в ответ на вопрос о взаимоотношениях истца и ответчика). Это косвенное обстоятельство МОЖЕТ (но не обязательно) повлиять на мнение судьи и в конечном итоге - на размер алиментов. Скорее всего, алименты суд назначит, если не придете к соглашению.
С точки зрения права: Вы имеете право на квартиру, она - на алименты. Справедливо. Что ценнее судите сами. В суде победит сильнейший.
С точки зрения морали, а не права: какая бы мать ни была, не надо забывать, что другой нет и не будет. Может, Вам лучше договариваться не в суде? Это возможно всегда, не говорите, что Ваш случай исключительный.

[IdeaLIST]

Спасибо большое за отклик. По поводу "счастливого детства". Согласно п 5. ст. 87 " Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав." То есть для отказа в алиментах достаточно установить в суде факты уклонения родителей от выполнения своих обязанностей. С точки зрения права. Заседание по квартирному вопросу состоится в этот четверг. Наше только через 2 недели. Я в "квартирном вопросе" не участвую, там у ответчика свой представитель - давно практикующий юрист. Тем не менее, сам юрист говорит, что не факт, что получится отстоять свое право. Хотя, на мой взгляд, в исковом заявлении очень много несоответствий. Так что, с одной стороны, выкинут, и еще алименты получат. С точки зрения морали. Мать - есть мать, конечно. Да и никто бы ей это "счастливое детство" не припомнил. Они вполне нормально общались до "квартирного вопроса". После отказа ответчика от предложенной приватизации, та сказала, что будет действовать другими методами. Итог: иск 1, иск 2.

В суде было предложено заключить мировое соглашение. Ответчик назвал сумму "1000 рублей". Разумеется, та сторона отказалась. Видимо, надеется на большее.

[Jhim]

То есть для отказа в алиментах достаточно установить в суде факты уклонения родителей от выполнения своих обязанностей

мелочь такая. а как Вы собрались это доказывать?

[IdeaLIST]

По поводу сильнейшего - с одной стороны юрист с 14-летним стажем, а с другой - новичок

То есть для отказа в алиментах достаточно установить в суде факты уклонения родителей от выполнения своих обязанностей

мелочь такая. а как Вы собрались это доказывать?

Почему мелочь? Мы хотим использовать все возможные вариантов. А их немного, точнее всего 2: доказать отсутствие нуждаемости и должного воспитания. К сожалению, из свидетелей только отец. И тот приезжал раз в год ( Остальные реально бояться, хотя и в курсе всех указанных событий. Единственное, на суде будет сестра ответчика, которая, естественно, все видела и знает, да и сама через все это прошла. Но она вряд ли подтвердит, так как по жилищному спору является вторым истцом ... со всеми вытекающими

Из каких соображений вообще судья исходит, вынося решение о наличии либо отсутствии нуждаемости? 13 000 руб. - выше прожиточного минимума пенсионера почти вдвое. Если доказать, что в дополнительных тратах на лекарства необходимости нет, разве этой суммы не достаточно? Многие живут и на меньшую сумму. Возьмите более-менее нормальную зарплату в 50 000 рублей у отца, у которого могут находится на иждивении жена (сидит с малышом) и 2 детей. Сколько получается на каждого? Разве мало таких случаев? Она же указывает, что ей необходимо только на питание и одежду тратить ежемесячно не менее 17 000 рублей! + лекарства и квартплата. Итого: 27 000. Какая сумма является пороговой? Просмотрев судебную практику, которой очень мало по такому вопросу, там гораздо меньшие суммы фигурируют по пенсии. И то отказывают в удовлетворении.

[просто]

Уклонение - понятие растяжимое и оч. труднодоказуемое. В Вашем случае только злоупотребелния алк. явно недостаточно, но решает суд.
Если не оспорите хоть одно утверждение, даже не подкрепленное доказательствами, оно может быть судом положено в основу решения только на том основании, что не оспорено (так бывает). Это по поводу соображений суда.
Назначат - не назначат алименты, тут по моему личному мнению, не смертельно. Вижу главное: чтобы были учтены права ребенка в любом случае предоставьте доказательства доходов истицы и расходов на содержание ребенка.

[IdeaLIST]

Уклонение - понятие растяжимое и оч. труднодоказуемое. В Вашем случае только злоупотребелния алк. явно недостаточно, но решает суд.
Если не оспорите хоть одно утверждение, даже не подкрепленное доказательствами, оно может быть судом положено в основу решения только на том основании, что не оспорено (так бывает). Это по поводу соображений суда.
Назначат - не назначат алименты, тут по моему личному мнению, не смертельно. Вижу главное: чтобы были учтены права ребенка в любом случае предоставьте доказательства доходов истицы и расходов на содержание ребенка.

Доходов ответчика, Вы имели ввиду? Их у нее нет. Она сама на иждивении у сожителя, как и ребенок.

[Zmeyka]

Spudlo, поймите, на этом форуме Вы вряд ли найдете горячую поддержку чисто по этическим соображениям. По тем же соображением большинство не стало бы такую помощь оказывать, тем более бесплатно.
Но если Вы все же решили, что вам это для чего-то необходимо (может быть и для практического опыта), то все же попытайтесь вчитаться в п. 3 ст. 87 СК РФ. Там многое разрешает Вашу ситуацию, поищите реальную практику по таким делам - тоже хорошая помощь.

Большего не скажу.
При 2-х аналогичных обращениях за помощью за хорошие деньги отказала категорически и сразу. Надо отдать несостоявшимся клиентам должное - поняли, обид не таят, а вот у меня "осадочек остался".

[IdeaLIST]

Уклонение - понятие растяжимое и оч. труднодоказуемое. В Вашем случае только злоупотребелния алк. явно недостаточно, но решает суд.
Если не оспорите хоть одно утверждение, даже не подкрепленное доказательствами, оно может быть судом положено в основу решения только на том основании, что не оспорено (так бывает). Это по поводу соображений суда.
Назначат - не назначат алименты, тут по моему личному мнению, не смертельно. Вижу главное: чтобы были учтены права ребенка в любом случае предоставьте доказательства доходов истицы и расходов на содержание ребенка.

Доходов ответчика, Вы имели ввиду? Их у нее нет. Она сама на иждивении у сожителя, как и ребенок.

Я на предварительном заседании заявляла ходатайство о запросе в поликлинику документа, который бы подтвердил, что мать прикреплена как льготник и получает бесплатные лекарства, на что судья сказала, что считает это преждевременным. Может не понадобится.

[IdeaLIST]

Spudlo, поймите, на этом форуме Вы вряд ли найдете горячую поддержку чисто по этическим соображениям. По тем же соображением большинство не стало бы такую помощь оказывать, тем более бесплатно.
Но если Вы все же решили, что вам это для чего-то необходимо (может быть и для практического опыта), то все же попытайтесь вчитаться в п. 3 ст. 87 СК РФ. Там многое разрешает Вашу ситуацию, поищите реальную практику по таким делам - тоже хорошая помощь.

Большего не скажу.
При 2-х аналогичных обращениях за помощью за хорошие деньги отказала категорически и сразу. Надо отдать несостоявшимся клиентам должное - поняли, обид не таят, а вот у меня "осадочек остался".

Родители должны содержать детей, а дети родителей, если последние действительно нуждаются и того заслуживают даже по этическим соображениям. Ситуации в жизни бывают разные. В данном случае, человек, который изрядно попортил жизнь своему ребенку в детстве, пытается лишить ее права на жилье, и подает алименты. На мой взгляд, нормальная ситуация, с этической точки зрения, когда вчера ответчик содержала мать, а сегодня помогает вторая дочь, которая работает и детей не имеет. Что касается права, мы лишь излагаем все обстоятельства, которые может учесть суд, а суд пусть решает. Никто не пытается, в данном случае, как-то оболгать истца. У меня больше вопросы по доказательной базе.

Сообщение отредактировал Spudlo: 20 September 2013 - 18:36

[Jhim]

учитывая избирательное отношение к написанному, обсуждать что-то ИМХО бессмысленно.
так что в поиск

[просто]

Даже безработные могут что-то получать. А, во-вторых, отсутствие доходов в суде по алиментам "не канает", если дочь трудоспособная и просто не хочет работать.
Есть еще понятие "фиксированная сумма": бери, где хочешь и плати.

[IdeaLIST]

Даже безработные могут что-то получать. А, во-вторых, отсутствие доходов в суде по алиментам "не канает", если дочь трудоспособная и просто не хочет работать.
Есть еще понятие "фиксированная сумма": бери, где хочешь и плати.

"не канает", но суд учитывает при определении размера алиментов.

учитывая избирательное отношение к написанному, обсуждать что-то ИМХО бессмысленно.
так что в поиск

что за избирательное отношение? Вы всех новичков так выбрасываете?

[IdeaLIST]

Уважаемые форумчане! По существу вопроса больше нечего сказать?

[IdeaLIST]

Spudlo, поймите, на этом форуме Вы вряд ли найдете горячую поддержку чисто по этическим соображениям. По тем же соображением большинство не стало бы такую помощь оказывать, тем более бесплатно.
Но если Вы все же решили, что вам это для чего-то необходимо (может быть и для практического опыта), то все же попытайтесь вчитаться в п. 3 ст. 87 СК РФ. Там многое разрешает Вашу ситуацию, поищите реальную практику по таким делам - тоже хорошая помощь.

Большего не скажу.
При 2-х аналогичных обращениях за помощью за хорошие деньги отказала категорически и сразу. Надо отдать несостоявшимся клиентам должное - поняли, обид не таят, а вот у меня "осадочек остался".

Еще по поводу морально-этических соображений. Получается, что адвокаты, защищающие убийц, все сплошь мерзавцы? А как же право каждого на защиту, а равенство сторон?? В гражданском деле юрист не выступает защитником, а оказывает юридическую поддержку. По-моему это разные вещи.

[Zmeyka]

Spudlo, каждый выбирает по себе. Мне не нравится ваш выбор. Я не даю оценку вам, но с учетом того, что юридически ситуация ни разу не сложна, вряд ли вы что-то еще здесь прочитаете.

[IdeaLIST]

Spudlo, каждый выбирает по себе. Мне не нравится ваш выбор. Я не даю оценку вам, но с учетом того, что юридически ситуация ни разу не сложна, вряд ли вы что-то еще здесь прочитаете.

не по себе, а ДЛЯ себя. Меня конкретные ответы на конкретные вопросы интересовали, так как практики очень мало...

[Jhim]

Вы всех новичков так выбрасываете?

только тех, кто плевал на правила форума

[Vasek Trubachek]

так как практики очень мало...

В Гаранте практики предостаточно.

[IdeaLIST]

так как практики очень мало...

В Гаранте практики предостаточно.

К сожалению, Гаранта у меня нет. А то, что я нашла в свободном доступе в интернете свидетельствует о том, что не всегда исковые требования (именно касающиеся алиментов на нуждающегося родителя) судом удовлетворяются. Правда все по периферии как-то... Например, Справка по вопросам применения законодательства об алиментных обязательств Пермского краевого суда: "Добрянским районным судом было отменено решение мирового судьи о взыскании алиментов с совершеннолетнего ребенка на содержание нетрудоспособного отца. Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что факт уплаты алиментов по судебному решению на содержание ответчицы в период ее несовершеннолетия, сам по себе не является безусловным основанием для взыскания алиментов. Судом было установлено, что истец воспитанием ребенка не занимался, не заботился о ней, доводы истца о нуждаемости в приобретении дорогостоящих лекарств не подтверждены доказательствами". Вот как-то так...

Необходимо доказать отсутствие нуждаемости в приобретении лекарств и плохое воспитание. Самое главное, что и то, и другое правда. Вопросы только в доказательной базе. По второму пункту есть свидетель - отец. У него к тому же сохранились письма, которые дочь писала, будучи несовершеннолетней о своем несчастном проживании с матерью. По первому - мать должна предоставить суду обоснования в необходимости ежемесячно тратить на лекарства не менее 9 тыс. рублей. Она инвалид, должна получать все необходимые лекарства бесплатно. Что она принесет, не известно. Тут у меня основная загвоздка ...

[IdeaLIST]

Уважаемые юристы! Помогите, пожалуйста, советом. Когда лучше заявить суду о фактах уклонения истцом от выполнения родительских обязанностей? Как правильно подвести суд к этому обстоятельству? Заявить сразу или в процессе? Если сразу, то как это преподнести, в какой форме: ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в связи с тем, что ....? Послезавтра суд.