Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Присвоение (160 УК РФ) при экспедиции


Сообщений в теме: 4

#1 Андрей1001

Андрей1001
  • продвинутый
  • 518 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2013 - 12:33

Здравствуйте!

Между А (грузоотправитель) и В (экспедитор) заключен договор.
А передал груз В. В для исполнение своих обязательств привлек ряд лиц, в том числе С.
В имеет задолженность перед С и как только груз принадлежащий А попал к С, С стал его удерживать в качестве обеспечения.
Данное удержание незаконно, т.к. груз не принадлежит В, данную позицию поддерживает ВАС РФ.

Считаю, что в действиях С присутствуют признаки 160 УК РФ.
Этот вывод делаю на основании пунктов 18-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51.

Прав ли я?
И как все будет на практике в случае подачи заявления (дело происходит в Москве)?

Заранее Благодарю за комментарии и ответы!
  • 0

#2 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2721 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2013 - 12:50

Ну очень кратко- признаки есть, дело не возбудят. Шанс на возбуждение уголовного дела тем выше, чем выше уровень знакомств в правоохранительных органах у генеральных фирм А. и В.. :small:
  • 0

#3 Андрей1001

Андрей1001
  • продвинутый
  • 518 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2013 - 13:21

Dachnik,
Спасибо!
Вообще моя цель вернуть груз. В должен огромному числу лиц, которых он привлекал. Заявлением о ВУД хочу простимулировать С вернуть груз.
  • 0

#4 EastStar

EastStar
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 72 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2013 - 01:13

В сфере грузоперевозок эта ситуация весьма распространенная. Года 4 назад, случай 1 в 1, в пермском крае, возбуждались по 330-ой, прекратились с возвратом груза и деятельным раскаянием.
  • 0

#5 Yurist_74

Yurist_74
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2013 - 00:57

Присвоение в данном случае не подходит, скорее ст. 330 УК РФ. Однако, вряд ли такое дело кто-либо возбудит ввиду отсутствия судебной перспективы.
  • 0



Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных