Россиянин забыл выключить воду в номере в котором он остановился в Англии. В результате затопил коридор и соседний номер - с него удержали 800 баксов. Далее он приезжает в РФ и приходит факс что в день его отъезда в отель обратились из музыкального магазина расположенного на первом этаже под отелем - у них оказался испорченный водой товар и они предъявляют претензии к отелю. В факсе пришедшем из отеля предлагают оплатить добровольно - пока мол мы не обратились к своим солиситорам. Сумма набирается в 6 тыс. фунтов.
Если опустить этическую сторону проблемы стоит ли платить или забить на эту Англию с ее солиситорами?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 26 May 2004 - 10:26
Есть чем-платите. Нечем-забейте. Я бы забил.стоит ли платить или забить на эту Англию с ее солиситорами
#3
Отправлено 26 May 2004 - 10:44
Вопрос в том исполняются ли решения иностранных судов, можно ли спокойно забить?
Как минимум думаю этот товарищ потом визу в Англию ни в жизнь не получит.
Как минимум думаю этот товарищ потом визу в Англию ни в жизнь не получит.
#4
Отправлено 26 May 2004 - 13:09
Исполняются, но не все и не всегда. Смотрите гл. 45 ГК РФ.Вопрос в том исполняются ли решения иностранных судов, можно ли спокойно забить
#5
-Гость-Присяжный поверенный-
Отправлено 26 May 2004 - 16:26
Для того, чтобы тут исполнять решение аглицкого суда, они должны будут доказать, что Вашего товарища уведомили о месте и времени рассмотрения дела на понятном ему языке (чувашском), да еще заблаговременно.
#6
Отправлено 26 May 2004 - 16:31
Если все процессуальные гарантии соблюдены и отсутвуют препятсвия (типа тот же спор в нашем суде, вынесенное решение и т. д.), я думаю если очень захотеть то можно и уведомить, то основанием неисполнения может быть только противоречие последствий исполнения публичному порядку, безопасности и суверанитету РФ. Взыскание 6 000 фунтов не противоречить публичному порядку 
. Другое дело, кто знает законы Англицкие - может они ещё и не смогут добиться решения в свою пользу.
. Другое дело, кто знает законы Англицкие - может они ещё и не смогут добиться решения в свою пользу.
#7
-Дохтур-
Отправлено 26 May 2004 - 17:43
Rally
вот с этим согласен...мож эт отель потом сам затопил магазин...Другое дело, кто знает законы Англицкие - может они ещё и не смогут добиться решения в свою пользу.
#9
-Дохтур-
Отправлено 26 May 2004 - 21:08
vlan
))) тока ихние солиситоры тута бессильны им нада наших юристов нанимать...а солиситоры скорее всего бабла в фунтах возьмут с отеля за подбор российского юриста ))))
никто не мешаетОни могут и в наш суд обратиться. кто им мешает?
))) тока ихние солиситоры тута бессильны им нада наших юристов нанимать...а солиситоры скорее всего бабла в фунтах возьмут с отеля за подбор российского юриста ))))
#10
-Гость-Юлия-
Отправлено 27 May 2004 - 11:43
не платить имхо.
Знакомый разбил 2 чужих машины в Штатах.
Стращали судами, почти год прошел - ничего.
По отдельно дошедшим сведениям, лоер одной из сторон грамотно обосновал необходимость покрытия ущерба из автостраховки.
Думаю, магазин также застрахован, и это письмо - лишь доказательство бурной деятельности страхового агентства.
Знакомый разбил 2 чужих машины в Штатах.
Стращали судами, почти год прошел - ничего.
По отдельно дошедшим сведениям, лоер одной из сторон грамотно обосновал необходимость покрытия ущерба из автостраховки.
Думаю, магазин также застрахован, и это письмо - лишь доказательство бурной деятельности страхового агентства.
#11
Отправлено 27 May 2004 - 12:07
Они могут и в наш суд обратиться. кто им мешает?
Представляю картину, суд общей юрисдикции применяет право Англии -это должно быть весело.
#12
Отправлено 27 May 2004 - 13:06
Пришел еще email от англичан, уже из музыкального магазина, где они пишут что мол оплачивайте наш счет, экспортируйте испорченные инструменты из Великобритании и тогда мол вы не будете платить англицкий налог с продаж (заманчивое предложение гыгыггыгы...). Еще советуют чтобы инструменты осмотрел специалист перед использованием т.к. в них попала вода, в то время как менеджер гостиницы писал что товар вообще ремонту не подлежит.
Россиянин за залив отдал штраф, а тут с него еще по email сдирают деньги и "путаются в показаниях" - то товар полностью негоден, то проверьте у специалистов перед использованием. ИМХО забить можно -пусть в своем суде доказывают что вред вообще есть и это он его причинил а не товар отсырел во влажном климате туманного альбиона.
P.S. В принципе проблемы как таковой не стоит - сам афтор залива (он ездил в качестве тренера с командой российских спортсменов) собирается расплатится мотивируя это тем что "англичане поднимут шум".
Россиянин за залив отдал штраф, а тут с него еще по email сдирают деньги и "путаются в показаниях" - то товар полностью негоден, то проверьте у специалистов перед использованием. ИМХО забить можно -пусть в своем суде доказывают что вред вообще есть и это он его причинил а не товар отсырел во влажном климате туманного альбиона.
P.S. В принципе проблемы как таковой не стоит - сам афтор залива (он ездил в качестве тренера с командой российских спортсменов) собирается расплатится мотивируя это тем что "англичане поднимут шум".
#13
Отправлено 27 May 2004 - 14:52
Пусть вообще-то докажут, что российским гражданином было совершено правонарушение, что это он виноват, а не, допустим, отель, который поставил такие ванны, которые текут.пусть в своем суде доказывают что вред вообще есть и это он его причинил
Imho, спешить не стоит. Пусть адвокат поработает с этими англичанами. Подсказывает мне моя интуиция, что как минимум, можно привлечь отель в качестве солидарного должника.сам афтор залива (он ездил в качестве тренера с командой российских спортсменов) собирается расплатится мотивируя это тем что "англичане поднимут шум".
Удачи!
----------------------
Добавление.
Игнорировать письмо англичан, imho, не стоит. Просто нужно в ответ задавать много вопросов. Попросить обосновать их претензии. И говорить при этом, что гражданин не виноват, во всем мире ванны не заливат номера, он сном и духом не ведал, видать произошла авария и т.п.
Сообщение отредактировал vroma: 27 May 2004 - 15:03
