Сообщений в теме: 3

[thomas4]

Добрый день.

Ситуация такая: с АС идет дело о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (недвига), при этом задолженность больше, чем стоимость имущества.
Решили заключить мировое соглашение, в соответствии с которым мы часть долга прощаем (проценты), часть оппоненты будут выплачивать частями, а основна часть будет погашена посредством перехода права собственности на недвигу к истцу.

ПРОБЛЕМА:
я разговаривал с судьей на пзс о возможности заключения такого мирового, она АБСОЛЮТНО против утверждения такого мирового.

АРГУМЕНТЫ СУДА:

п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ № 8, ВС РФ № 6 от 1 июля 1996 года Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414) - новация, отступное

п. 1 ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 21 декабря 2005 г. N 102 (отступное)
Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

п. 1 1. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 21 декабря 2005 г. N 103 (новация)

Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Таким образом,
1. предлагаемое мировое соглашение не может являться отступным, поскольку обязательства прекращаются только с момента предоставления отступного (здания) а не с момента заключения мирового.
2. мировое соглашение не может являться новацией, поскольку изменение сроков и порядка расчетов не явлется таковой, а для обращения взыскания на залог существует отдельный порядок, предусмотренный законом (приставы, торги итд)

кроме того, судья говорит: "Ну вот утвержу я такое мировое, и что? А если они его не исполнят, какой исп. лист я должна буду выписать? что за формулировки там будут?"

И теперь я не знаю блин что делать, а руководство говорит, что только мировое утвержденное судом нужно.

Думаю, можт отказаться от обращения взыскания и прописать четко что залог при заключении мирового прекращается? Опираясь на:
ч. 2 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Ч. 1 ст. 55.1. ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено заключение мирового соглашения, но форма и примерное содержание отсутствуют, как и ограничения по заключению такого соглашения, как хотим, а именно:

Заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

подскажите, можт у кого-нить было такое? какие аргументы "за", что б судью переубедить?

[АLexx]

ПОсмотрите изменения в закон об ипотеке.
Уже можно передавать в собственность залогодержателя

[thomas4]

ПОсмотрите изменения в закон об ипотеке.
Уже можно передавать в собственность залогодержателя

именно какие изменения. статью назовите плииз, не могу найти

Добавлено немного позже:
вижу пока только внесудебное удовлетворение требований

[White_v]

Коллеги, подскажите пожалуйста, как сейчас обсоят дела с данным вопросом.
Проблема таже, хотим заключить мировое с Ответчиком-Залогодержателем, Ответчик-Заемщик против.

Утвердят мировое или нет?