Сообщений в теме: 23

[lagosta72]

Добрый день! Человек выработал спец.стаж, дающий право на получение досрочной пенсии. В трудовой книжке его профессия записана как "водитель автобуса городского маршрута", а согласно перечню нужно чтобы было "водитель автобуса на регулярных пассажирских городских маршрутах". При устной консультации пенсионщики сказали, что такая запись в трудовой однозначно не подойдет. Я знаю, что в таких ситуациях схема такая: гражданину исполняется 55 лет, он сдает документы в пенсионный, ему отказывают во включении каких-то периодов в стаж, гражданин обжалует отказ в суд и таким образом подтверждает стаж. У меня вопрос: можно ли в судебном порядке подтвердить стаж каким-то другим путем (в смысле не путем обжалования решения УПФ)? Например, предъявить иск к организации, в которой он работал. Но тогда с какой формулировкой? 55 лет ему исполняется через полгода и он бы хотел сделать все заранее.

Сообщение отредактировал lagosta72: 24 September 2013 - 13:10

[Mr. Link]

У меня вопрос: можно ли в судебном порядке подтвердить стаж каким-то другим путем (в смысле не путем обжалования решения УПФ)? Например, предъявить иск к организации, в которой он работал.

нет

[veverica]

поиском пользовались? - не говорите, что пользовались, в Семейном (Право соцобеспечения) и в Трудовом есть по аналогичной теме. в одной из них даже решение суда выложено.

[Alex_Juristus]

только через суд

[Jhim]

только через суд

только через суд что?

[lagosta72]

только через суд

То, что через суд- даже вопросов нет! Вопрос в каком порядке- в порядке обжалования отказа УПФ или можно как-то еще?

[Jhim]

а как еще?

[lagosta72]

а как еще?

Например с иском к работодателю о внесении правильной записи в трудовую книжку

[Jhim]

в чем неправильность внесенной записи?

и почему с иском?

[lagosta72]

в чем неправильность внесенной записи?

и почему с иском?

В том, что должность обозвали не так, как она предусмотрена в Перечне

[Jhim]

почему с иском?

[lagosta72]

почему с иском?

Простите, может я торможу, но я не поняла Ваш вопрос

[Jhim]

что именно непонятно? Вы же не пошли в поиск, как Вам сказали. вот и формулируйте мысль полностью. почему с иском. что со сроком исковой давности. в чем нарушение прав и т.д.

[lagosta72]

поиском пользовались? - не говорите, что пользовались, в Семейном (Право соцобеспечения) и в Трудовом есть по аналогичной теме. в одной из них даже решение суда выложено.

Еще раз спасибо за ссылку. Действительно, нашла в ПРАВЕ СОЦОБЕСПЕЧЕНИЯ подобную тему, но там все пришли к выводу, что проще через обжалование решения УПФ. То, что это накатанная дорога и так проще я и сама знаю. Затем в разделе ТРУДОВОЕ ПРАВО обсуждался вопрос об установлении тождественности профессий через экспертизу. И кто-то написал, что входе рассмотрения дела юрист пенсионного фонда и судья наперебой предлагали обратиться к иском к организации о внесении исправлений в трудовую книжку. Меня вот этот вариант интересует. Есть у кого-то практика или кто мыслями поделиться?

что именно непонятно? Вы же не пошли в поиск, как Вам сказали. вот и формулируйте мысль полностью. почему с иском. что со сроком исковой давности. в чем нарушение прав и т.д.

Не, в поиск я сходила. Примерно так: нарушение прав заключается в том, что неправильная запись будет препятствовать оформлению пенсии. Что касается исковой давности, то: гражданин узнал о том, что его должность написана неправильно только когда обратился в УПФ. Ведь по сути должность написана правильно :"водитель городского автобуса", только не дописано "на регулярных маршрутах". Ну не может простой рабочий человек такие тонкости понимать. Что слабые аргументы?

[Jhim]

великий макаронный монстр! Вы обращались к работодателю с предложением об уточнении записи? какой ..... иск?

[lagosta72]

великий макаронный монстр! Вы обращались к работодателю с предложением об уточнении записи? какой ..... иск?

Скажу честно, у меня была мысль, что нужно обратиться к работодателю, но я почему-то решила, что они на это не пойдут - там уже 10 раз собственник сменился, им это надо? Вообщем, обычная женская логика- сама вопрос задала, сам на него и ответила.

[Jhim]

ничего не понимаю в трудовом праве, но отказ работодателя хотя бы подтвердит наличие какого-то гипотетического права работника, которое может подлежать судебной защите. ну и срок опять же будет с чего считать

строго ИМХО в порядке неправового трепа

[lagosta72]

ничего не понимаю в трудовом праве, но отказ работодателя хотя бы подтвердит наличие какого-то гипотетического права работника, которое может подлежать судебной защите. ну и срок опять же будет с чего считать

строго ИМХО в порядке неправового трепа

Да, соглашусь с Вами. Сейчас запущу заявление в организацию, а потом попробую в суд. Спасибо за ответы!

[Pastic]

У меня вопрос: можно ли в судебном порядке подтвердить стаж каким-то другим путем (в смысле не путем обжалования решения УПФ)?

Нет. И незачем. 90% таких исков в ПФ удовлетворяются.

[Jhim]

Pastic, пару раз на моей памяти кадры сами исправляли запись в трудовой. и избавляли меня отт лишней работы. а в остальном ППКС, ессно

[lagosta72]

У меня вопрос: можно ли в судебном порядке подтвердить стаж каким-то другим путем (в смысле не путем обжалования решения УПФ)?

Нет. И незачем. 90% таких исков в ПФ удовлетворяются.

Да, согласна с Вами. У меня самой было одно такое дело - по электрогазосварщику, у которого в документах неправильно был прописан вид сварки- дуговой или ручной. Наш иск об обжалования решения УПФ удовлетворили, во второй инстанции решение устояло. В данном же конкретном случае: гражданин работал водителем в 80-х годах, собственник у предприятия несколько раз менялся, архивы толком не сохранились - только общие документы о приеме, увольнении. Свидетелей тоже сейчас проблематично найти. Если идти путем обжалования решения УПФ, то нужно будет как-то доказывать что он работал именно "на регулярных маршрутах". А никаких доказательств толком не могу собрать. Думаю, если подать иск к работодателю, то доказывать особо ничего не придется : есть Перечень, в котором одно наименование должности и есть трудовая, в которой эта должность указана неправильно. Сослаться на ст. 57 ТК РФ: "Если... выполнение работы связано с предоставлением компенсаций, льгот... то наименование этих должностей должно соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках..". Надо только КЗОТ еще посмотреть, но думаю, там наверняка была аналогичная норма. А может, вообще работодатель иск признает, чем черт не шутит. Что по этому поводу думаете?

Pastic, пару раз на моей памяти кадры сами исправляли запись в трудовой. и избавляли меня отт лишней работы. а в остальном ППКС, ессно

Скажите пожалуйста, а что такое ППКС, а то я тут новичок.

Сообщение отредактировал lagosta72: 25 September 2013 - 09:51

[kurt55]

lagosta72, зайдите сюда http://search.sudrf.ru/ , забейте в строке поиска - регулярных городских пассажирских маршрутах - и будет Вам счастье.
Проще я думаю иск к ПФР после его отказа. Правильного наименования профессии ПФР будет недостаточно. Примерная позиция ПФР такова - основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям автобусов является их постоянная занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, то есть участие в регулярных городских пассажирских перевозках. Постоянная занятость на этих работах устанавливается на основании путевых листов, выписок из лицевых счетов, ведомостей на заработную плату и других аналогичных документов.

Сообщение отредактировал kurt55: 25 September 2013 - 21:43

[lagosta72]

lagosta72, зайдите сюда http://search.sudrf.ru/ , забейте в строке поиска - регулярных городских пассажирских маршрутах - и будет Вам счастье.
Проще я думаю иск к ПФР после его отказа. Правильного наименования профессии ПФР будет недостаточно. Примерная позиция ПФР такова - основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям автобусов является их постоянная занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, то есть участие в регулярных городских пассажирских перевозках. Постоянная занятость на этих работах устанавливается на основании путевых листов, выписок из лицевых счетов, ведомостей на заработную плату и других аналогичных документов.

Спасибо большое! Обязательно приму к сведению.

[Pastic]

В общем, нет никакого смысла судиться с работодателем, рискуя возможностью повторного отказа со стороны ПФ ко любому иному основанию, которое придет чиновнику в голову - например, в связи с недоказанностью

постоянная занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, то есть участие в регулярных городских пассажирских перевозках

. Гораздо проще сразу оспаривать отказ ПФ, поскольку в этом случае суд сразу возложит на ПФ обязанность назначить пенсию.