Сообщений в теме: 25

[LOW]

Между Собственником (Арендодателем) одноэтажного здания и Арендатором (продуктовый магазин) заключен договор аренды на половину указанного здания.
Арендатор обеспокоен, что Собственник может сдать вторую половину здания другому Арендатору, который тоже будет использовать помещение под продуктовый магазин.
Предлогается на стадии заключения договора аренды включить примерно следующее условие - что если Собственник сдаст соседнее помещение другому арендатору под использование - продуктовый магазин, то сумма арендной платы автоматичеки (без оформления доп. соглашения) уменьшится на 50 % с месяца следующего, когда Арендатор узнал об открытии продуктового магазина в соседнем помещении.

Рабочее условие ?

Сообщение отредактировал LOW: 25 September 2013 - 10:07

[Serdgio2006]

Рабочее условие ? - фантастика!!

[LOW]

А как право Арендатора в одностороннем порядке изменть арендную плату в сторону уменьшения при не исполнении гарантий Арендодателя, что соседнее помещение не будет сдано под магазин ?

[Serdgio2006]

изменть арендную плату в сторону уменьшения

- токма соглашением сторон, при том токма письменным. Вы представьте сами что вы предлогаете - заходите в гости к соседу, арендуете табурет и начинаете диктовать свои условия

В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

[LOW]

токма соглашением сторон, при том токма письменным. Вы представьте сами что вы предлогаете - заходите в гости к соседу, арендуете табурет и начинаете диктовать свои условия

В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

На чем основано такое категоричное утверждение ?
Разве стороны Договора аренды не свободны в определении условий заключаемого ими договора, если эти условия не противоречат императивным нормам закона ?
Данное условие вполне согласуется со ст. 450 ГК.

[Sania]

LOW,ИМХО - по-любому странное условие. Как бы ни пришлось потом по судам доказывать, что Вы не лишканули со свободой договора.
ЗЫ п.п.21 и 22 Пленума 73 не пытались "притянуть" к своей ситуации
ЗЫЗЫ КМК прописывая нарушение Арендодателем "гарантий" надо говорить не о "сдаче для магазина", а о фактическом использовании Арендатором или третьим лицом

Данное условие вполне согласуется со ст. 450 ГК.

это Вы про какой пункт (п.3 - ?)

[dubby]

Между Собственником (Арендодателем) одноэтажного здания и Арендатором (продуктовый магазин) заключен договор аренды на половину указанного здания.
Арендатор обеспокоен, что Собственник может сдать вторую половину здания другому Арендатору, который тоже будет использовать помещение под продуктовый магазин.
Предлогается на стадии заключения договора аренды включить примерно следующее условие - что если Собственник сдаст соседнее помещение другому арендатору под использование - продуктовый магазин, то сумма арендной платы автоматичеки (без оформления доп. соглашения) уменьшится на 50 % с месяца следующего, когда Арендатор узнал об открытии продуктового магазина в соседнем помещении.

Рабочее условие ?

Условие как условие.

изменть арендную плату в сторону уменьшения

- токма соглашением сторон, при том токма письменным. Вы представьте сами что вы предлогаете - заходите в гости к соседу, арендуете табурет и начинаете диктовать свои условия

В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

Какая разница, писать об уменьшении цены в соглашении или в договоре? Если быть арендатором, арендующим табурет, то диктовать свои условия очень даже приятно.

[Serdgio2006]

Какая разница, писать об уменьшении цены в соглашении или в договоре? Если быть арендатором, арендующим табурет, то диктовать свои условия очень даже приятно.

- ваах. Писать хоть чего можно по вечерам от скуки, но подпишет ли этот бред вторая сторона???

[Sania]

Serdgio2006 , речь идет о ситуации, когда вторую сторону убедили подписать.
А потом она пытается суд убедить, что такое условие договора не подлежит применению.

[dubby]

Какая разница, писать об уменьшении цены в соглашении или в договоре? Если быть арендатором, арендующим табурет, то диктовать свои условия очень даже приятно.

- ваах. Писать хоть чего можно по вечерам от скуки, но подпишет ли этот бред вторая сторона???

"А это уже второй вопрос". Бывает, что подписывают и не такой бред. Проблема в том

LOW Как бы ни пришлось потом по судам доказывать, что Вы не лишканули со свободой договора.

P.S. Бред, кстати, лишь отчасти. Ну, типа снижение арендной платы аж на 50%, а так, если у арендодателя конкурируют два арендатора, доходы у них будут поменьше, что и арендодателю не очень хорошо. А вообще, тянет такой пунктик на недобросовестную конкуренцию.

[Serdgio2006]

Бывает, что подписывают и не такой бред. Проблема в том

- наверное проблема в колличестве наполненных стаканов?

тянет такой пунктик на недобросовестную конкуренцию.

- это уже решать не арендодателю, а самим арендаторам кому яйцами окна забрасявать, а кому навалить на крыльцо . У арендодателя задачка иная - сдать как можно выгодней свое имущество.

убедили подписать.

- ствол приставили?

[LOW]

А вообще, тянет такой пунктик на недобросовестную конкуренцию.

Спорно. Какой товарный рынок ограничения конкуренции вы здесь имеете в виду ?
Другому магазину не создаются какие-либо дискриминационные условия. Собственник самостоятельно принял такие условия Договора.

[Sania]

А вообще, тянет такой пунктик на недобросовестную конкуренцию.

ИМХО Вы имели ввиду что-то другое
Если только злоупотребление доминирующим положением (ст.10)

[Serdgio2006]

Если только злоупотребление доминирующим положением (ст.10)

- у кого из двух арендаторов оно доминирующее? У того который сейчас пытается ставить условия! Дак он этот нынешний арендатор сам себе яму роет?? Типа выскочил с идеей о стимуляции арендодателя и через неделю тикай с этого места.

[mrOb]

автоматичеки

Данное условие вполне согласуется со ст. 450 ГК.

автоматически - это 157, что влечет риски: "условие зависит от воли стороны". Имхо, лучше связать с односторонним изменением (ст. 310).

[Serdgio2006]

какой же здесь односторонний отказ? Ежели арендодатель не принял условий навязанных арендатором и о возможности одностороннего изменения условий договора в самом договоре не прописано.

т.е. мы видим готовый действующий договор между ТС и арендодателем и ТС пытается влезть со своими условиями в заключающийся договор между арендодателем и "конкурентом"

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 27 September 2013 - 12:52

[Sania]

Имхо, лучше связать с односторонним изменением (ст. 310).

поддерживаю

[Serdgio2006]

Имхо, лучше связать с односторонним изменением (ст. 310). поддерживаю

- связать можно когда сидишь за столом переговоров, а когда подглядываешь в замочную скважину за тем как два лица подписывают договор, то связывать на расстоянии сложновато

[Sania]

- связать можно когда сидишь за столом переговоров,

об этом, собственно, и речь

[Serdgio2006]

об этом, собственно, и речь

Между Собственником (Арендодателем) одноэтажного здания и Арендатором (продуктовый магазин) заключен договор аренды на половину указанного здания.

Арендатор обеспокоен, что Собственник может сдать вторую половину здания другому Арендатору, который тоже будет использовать помещение под продуктовый магазин. Предлогается на стадии заключения договора аренды включить

- каким образом этот арендатор станет третьим лицом при заключении договора меж двух хозяйствующих субъектов? Предлогать можно хоть что, хоть на стадии хоть после кто тебя будет слушать? Кому нужны твои обиды и опасения? Этот вопрос нужно было ставить при заключении своего договора аренды.

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 27 September 2013 - 17:03

[mrOb]

Serdgio2006 , я, как понял, ТС хочет допик подписать, нет? или договор как таковой ещё не заключен.

Сообщение отредактировал mrOb: 29 September 2013 - 10:27

[Serdgio2006]

Я хочу Мерен, но у меня нета бабла. Он хочет допик — ну и пусть себе хочет, кто ему мешат хотеть?

[by13]

в Торговом центре установлены разные ставки арендной платы-в зависимости от арендатора. При этом нет прейскуранта, т.е. чисто договрное услое. Не создает ли такое положение вещей дискриминационные условия для арендаторов?У некоторых получается более выгодные условия ведения бизнеса, чем у других. Какие меры можно предпринять?

[A_Lex]

При этом нет прейскуранта, т.е. чисто договрное услое. Не создает ли такое положение вещей дискриминационные условия для арендаторов?

А что, цена формируется из случайных цифр, как в Спортлото?

У некоторых получается более выгодные условия ведения бизнеса, чем у других.

У кого-то и сторона, небось, солнечная, или сортир ближе, этаж повыше, да?

Какие меры можно предпринять?

Кому к кому?

[by13]

При этом нет прейскуранта, т.е. чисто договрное услое. Не создает ли такое положение вещей дискриминационные условия для арендаторов?

А что, цена формируется из случайных цифр, как в Спортлото?

У некоторых получается более выгодные условия ведения бизнеса, чем у других.

У кого-то и сторона, небось, солнечная, или сортир ближе, этаж повыше, да?

Какие меры можно предпринять?

Кому к кому?
меня волнует вопрос антимонопольное законодательство к арендным отношениям в торговых центрах может применяться?как недавно ФАС Новосибирской области оштрафовал на 2 млн "кинотеатр",который заключил договор с ооо на продажу попкорна.в договор содержался пунк по передаче ооо экслюзивного права на продажу попкорна. ФАС посчитало, что это перекрыло доступ других торговцев попкорна на товарный рынок-имелся в виду торговый центр. Вот отсюда и опасения-не скажет ли ФАС, что разные расценки по аренде -кто-то платиит в 5 раз выше рыночной, кто-то в 5 раз ниже-созданием дискриминационных условий в деятельности арендаторов?