Сообщений в теме: 19

[woo-doo]

а чем Вам не нравится 1004 ГК?

Комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия.

[Капитон]

Vesnanet
Зачем отказываться от исполнения- просто в течение срока действия не давайте поручений

[Tony V]

доверительный характер отношений?

а в каком договоре его нет? знаете как кредитор переводится? знаете как называли кредитора до революции?

Нормальная, правильная, гармоничная норма.
дикси

[Tony V]

Vesnanet

то есть Вы заключили агентский договор, скажем, сроком на 5 лет, и не вправе расторгнуть его в одностороннем порядке или отказаться от исполнения?

не пойму в чём проблема? По-Вашему договоры для чего заключаются?

[woo-doo]

эта, а Вы может все таки обратите внимание на 1004 ГэКа?

Добавлено в [mergetime]1207834396[/mergetime]
и для наглядности, может тады поймете к чему Вас веду со своего 1-го поста, захляните в ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 31.07.2003, 24.07.2003 N КГ-А40/5082-03

[woo-doo]

В указанной Вами статье есть оговорка "Если иное не предусмотрено договором комиссии"

так диспозитивность то присутствует, к чему тады вот это все

Вот что-то не могу уловить логику законодателя, решившего вдруг ограничить стороны таким образом. А как свобода договора? и доверительный характер отношений?

В смысле - нормальная и гармоничная? то есть Вы заключили агентский договор, скажем, сроком на 5 лет, и не вправе расторгнуть его в одностороннем порядке или отказаться от исполнения?

плюс

Комиссионер действует от своего имени. Это раз.

и шо эта меняет? существует порядок действия сторон при прекращении договора, в т.ч. в случае одностороннего отказа

Комитент должен распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления об отказе комиссионера исполнить поручение, если договором комиссии не установлен иной срок. Если он не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

[woo-doo]

Но если ст. 1010 указывает на возможность одностороннего отказа от исполнения договора одной из сторон только в отношении агентского договора, заключенного на неопределенный срок, то получается, что и указанное Вами диспозитивное положение договора комиссии, если посредник выступает (совершает сделку) от своего имени, и положения о поручении, согласно которому обе стороны в любое время могут отказаться от исполнения договора, противоречат ей с формальной точки зрения?
или не так?

не так, возможность отказа при неопределенности срока - эт так назовем "дефолтное" право агента, в случае же определения срока действия договора - по общему правилу не вправе отказаться от исполнения

если иное не предусмотрено договором комиссии

И если мы пропишем, учитывая природу отношений указанные положения из договоров поручения и комиссии в самом тексте, то сторона сможет в одностороннем порядке отказаться от исполнения агентского договора. То есть положения ст. 1010 не императивны на столько, чтобы ограничить свободу договора. Я правильно понимаю?

поручение тут не подойдет, бо агент действует от своего имени, природа таких п/о несколько иная, ежели поручение, а в остальное Вы пральны, КМК

[Tony V]

Vesnanet

Кстати, Tony V Вы действительно отрицаете "специальный" фидуциарный характер некоторых видов обязательств, считая это общим правилом?

смайлек там не к месту. Любое обязательство требует доверия: кредитор-веритель (Зы. боян). Если говорим о какой-то особой связи между принципалом и агентом., то степень доверия как будем измерять?
1010 содержит не исчерпывающий перечень, притом заметьте прекращения. Если стороны заложили в договор условие о возможности одностороннего расторжения, то так тому и быть.

Сообщение отредактировал Tony V: 11 April 2008 - 15:13

[woo-doo]

вот ище ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.09.2004, 09.09.2004 N КГ-А40/8028-04

Довод жалобы об ограниченном количестве оснований расторжения агентского договора и неправильном применении судом статьи 1003 Гражданского кодекса не может быть признан кассационной инстанцией основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 421 Кодекса стороны свободны в заключении договоров и не могут быть принуждены к заключению сделки, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством.
Стороны при заключении спорного договора своим волеизъявлением предусмотрели условие, при котором договор может быть расторгнут, если заинтересованная сторона сообщит об этом другой стороне не позднее чем за три месяца до истечения года. В данном случае ответчик сообщил истцу о прекращении сделки не за три месяца до истечения года, а значительно раньше, повторного уведомления ни договор, ни закон не предусматривают.

Добавлено в [mergetime]1207905491[/mergetime]
Tony V

притом заметьте прекращения

+1

[woo-doo]

подойдет, т.к. агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципалаюридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. (ст. 1005 ГК РФ), все зависит от того, что будет указано в предмете агентского договора

от Вы смутьян, в последних постах делали уклон на комиссию, вот и подумалось шо от своего имени действует ))

[Яга]

Довод жалобы об ограниченном количестве оснований расторжения агентского договора и неправильном применении судом статьи 1003 Гражданского кодекса не может быть признан кассационной инстанцией основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 421 Кодекса стороны свободны в заключении договоров и не могут быть принуждены к заключению сделки, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством.
Стороны при заключении спорного договора своим волеизъявлением предусмотрели условие, при котором договор может быть расторгнут, если заинтересованная сторона сообщит об этом другой стороне не позднее чем за три месяца до истечения года. В данном случае ответчик сообщил истцу о прекращении сделки не за три месяца до истечения года, а значительно раньше, повторного уведомления ни договор, ни закон не предусматривают.

А я недавно вот такую штуку прочитал

Закрытое акционерное общество "СММ-ТВ" (далее - ЗАО "СММ-ТВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ТВ Центр" (далее - ОАО "ТВ Центр") о понуждении к исполнению обязательств по договору от 19 ноября 2001 года N 2001/20/845.
Исковые требования мотивированы тем, что по агентскому договору N 2001/20/845 от 19 ноября 2001 года стороны договорились о размещении рекламы в эфире телеканала ОАО "ТВ Центр" через ЗАО "СММ-Центр", которое обязалось от своего имени и за вознаграждение осуществлять поиск рекламодателей для ОАО "ТВ Центр". В договоре был определен срок действия - до 31 декабря 2002 года и предусмотрена возможность его автоматической пролонгации на тот же срок в случае отсутствия извещения одной из сторон о расторжении договора за три месяца до даты его прекращения. При этом возможность одностороннего расторжения договора не оговаривалась.
В исковом заявлении указано, что о намерении телеканала расторгнуть договор истцу стало известно 17 января 2003 года из письма ответчика от 31 декабря 2002 года (л. д. 17). В феврале 2003 года телеканал провел конкурс на размещение рекламы в своем эфире и намеревался прекратить размещение рекламы по договору, заключенному с истцом.
Поскольку истец полагал, что одностороннее расторжение агентского договора противоречит статьям 310, 450, 1010 Гражданского кодекса РФ, то обратился с иском о понуждении ОАО "ТВ Центр" к исполнению обязанностей по договору от 19 ноября 2001 года.

Из диспозиции статьи 1011 Гражданского кодекса РФ следует, что правила, предусмотренные главой 49 или 51 Гражданского кодекса РФ, применимы к отношениям, вытекающим из агентского договора, только в том случае, если они не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.
Как следует из статьи 1010 Гражданского кодекса РФ, положения, регулирующие прекращение агентского договора, имеют свои особенности.
Требования статей 977, 1002 и 1010 Гражданского кодекса РФ предусматривают отличные друг от друга основания прекращения обязательств по договорам поручения, комиссии, агентирования, что указывает на их самостоятельный и исчерпывающий характер для каждого из вида договоров, в связи с чем в части, связанной с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы закона о прекращении отношений по договорам комиссии или поручения.
Так как договор N 2001/20/845 от 19 ноября 2001 года заключен на определенный срок, на него положения статьи 1010 Гражданского кодекса РФ не распространяются, возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по оспариваемому договору и прекращения его действия сторонами не предусмотрена, в силу требований статей 310, 450, 452 Гражданского кодекса РФ отказ ОАО "ТВ Центр" от исполнения своих обязательств по данному договору по мотиву прекращения его действия противоречит действующему законодательству, то оснований для отказа в удовлетворении требований ЗАО "СММ-ТВ" не было.

У меня такие вопросы:
1.

1010 содержит не исчерпывающий перечень, притом заметьте прекращения. Если стороны заложили в договор условие о возможности одностороннего расторжения, то так тому и быть.

Нет ли живой практики на эту тему?

2. Ситуация такая - Агент реализует билеты принципала в строго зафиксированном количестве, договор на определенный срок, предусмотрен график платежей Агента, санкции за отказ от исполнения поручения.
В то же время в договоре предусмотрена возможность расторжения в любой момент с предупреждением стороны за 2 недели.
Не понимаю:
- Наш договор могут признать договором купли-продажи из за того что

билеты Принципала в строго зафиксированном количестве, договор на определенный срок, предусмотрен график платежей Агента,

(см. Письмо ВАС 17.11.2004 № 85). Или нет?
- Если мы направляем в адрес Принципала письмо с уведомлением о расторжении договора - осободит ли нас это от уплаты неустойки за его неисполнение?
Спасибо.

[Яга]

Еще интересно.
На счету Принципала лежит закинутый Агентом аванс (в счет оплаты за так и нереализованный Агентом товар), который Принципал не хочет возвращать.
Была переписка по поводу расторжения договора - которую в принципе можно истолковать как факт расторжения договора.
Стоит ли в требовании вернуть аванс говорить о расторжении договора, или выгоднее "забыть об этом"?..

[Яга]

Печально что диалог превращается в монолог.

У нас аналогичная ситуация: )))

Заключен агентский договор на реализацию авиабилетов.
Со странными как водится условиями:

С одной стороны:

- реализуется заранее определенный блок мест
- установлен график платежей

С другой стороны:

- используется терминология Принципал, Агент
- в договоре предусмотрено вознаграждение за реализацию каждого билета.

+

- право Принципала менять цену билетов (не совсем понимаю пределы такого права - а если он цену в 3 раза увеличит?)
- неустойка за отказ от исполнения договора
- + обязанность оплатить непроданное в натуре

Срок действия предусмотрен.

Задача отказаться от исполнения.

Опять же интересно - суд признает нас Агентом и возвратит аванс уплаченный Принципалу или напротив признает договор куплей-продажей и применит к нам неустойку

[Инкогнито 777]

Между агентом и принципалом заключен агентский договор, Агент действует от своего имени, но за счет принципала.

В договоре стороны предусмотрели, что дог. вступает в силу с даты его подписания и прекращает действие по выполнению сторонами принятых на себя об-в. (Иных сроков в договоре комиссии сторонами не установлено).

В счет исполнения обязательств принципал перечислил агенту предварительную оплату затрат агента, связанных с выполнением договора, а также вознаграждение агента.

В процессе исполнения договора, агенту поступило уведомление об одностороннем отказе принципала от исполнения договора с требованием к агенту передать принципалу все исполненное агентом до момента получения данного уведомления и вернуть принципалу перечисленную агенту предвар. оплату в части, превышающей затраты,фактически произведенные агентом с целью выполнения агентского договора до его расторжения и причитающегося агенту вознаграждения.

Агент обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего расторжения договора.

Подлежит ли удовлетворению иск агента и почему?


p.s. очень смущает формулировка в части срока - "до полного исполнения обязательств".
Применима ли тут ст. 1010 ГК или считать что договор заключен без указания срока действия?

Сообщение отредактировал Инкогнито 777: 28 September 2013 - 00:23