Сообщений в теме: 2369

[rty]

Изучаю и вот что пока получается:

Я вот последнее по времени из ответа прокуратуры глянул:

24.02.2011 № 224-0-0


Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.
Для защиты прав указанных лиц могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра основанных на неконституционных актах решений (например, в связи с истечением срока исковой давности либо пропуском срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) подлежит установлению по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

Как видите КС отыграл назад и стал указывать только на не исполненные или частично исполненные правоприменительные решения. Выходит что обжаловать могут далеко не все. Словоблудие у КС получается - слова красивые, но как человек пойдёт в суд ему сразу и заявят - решение то исполнено - вас уволили, суды подтвердили законность вашего увольнения. Всё по Конституции РФ.

[F-M]

Я проработал в новой школе первую неделю, не говоря, что у меня есть непогашенная судимость. Сегодня директор вызвал к себе на разговор и сказал, что ему служба безопасности учебного учреждения навела про меня справки стало всё известно. Я сказал, что могу уволиться хоть сегодня, на что директор (мужчина) ответил, что ни в коем случае не надо и что всё нормально. Я ему объяснил всю ситуацию, он ответил, что мне надо было сразу всё сказать при устройстве на работу, чтобы мне не держать в себе этот груз и что на трудоустройство это никак не повлияло бы (а судимость-то не снята). Я теперь действительно поверил в то, что существуют понимающие люди без всяких предрассудков про наличие судимости и "про дым без огня". Действительно, сейчас как груз с сердца свалился.Так что есть шансы почти любому заново устроиться на работу в школу.

P.S. Завтра у меня методический день (выходной), поэтому сегодня с друзьями устрою грандиозное отмечание этого события )))

Сообщение отредактировал F-M: 30 September 2013 - 18:50

[123Лилия10]

Поздраляю. Мы за вас очень рады.

[илдерина]

Я вам сразу так и сказала. Вы моё письмо не прочли? Получилось, как по писанному. Нельзя боятся без конца. Верьте людям. Поздравляю от души!

[звезда1812]

Действительно, сейчас как груз с сердца свалился.Так что есть шансы почти любому заново устроиться на работу в школу.

Вам просто повезло. Очень многое решает человеческий фактор. К сожалению, не везде работают нормальные руководители и кадровики. А хотелось бы чтоб везде работали. Тогда самый хреновый закон не страшен

[самаряночка]

Всё равно должно какое-то мнение городского или областного Департамента образования быть "спущено" в школы. Я вот тоже по направлению Центра занятости сходила в одну школу. Директору сразу сказала, по какому закону уволена, показала ответ из ЦЗН, в котором значится, что решение остаётся за руководителем. Она спросила, погашена ли судимость, сказала, что не спрашивает, что это была за статья (мол, от тюрьмы и от сумы...). При этом сказала, что ей надо проконсультироваться, а времени нет - у неё назавтра серьёзная комиссия ( и правда, кабинет был завален бумагами) Но поскольку служба занятости даёт ограниченное время, она всё же написала отказ "не устраивает кандидатура" - без подробностей. Интересно, есть ли регламент на формулировки отказа в приёме на работу? Такой отказ и оспорить в суде нельзя!

[snejashaf]

Вот задумалась есть ли основания для пересмотра гражд. дела судом 1- инстанции в порядке ст.392 ГПК РФ по новым обстоятельствам в связи с принятием КС определения.
У нас дело в суд 1-й инс. рассмотрел в декабре 2012 г.,апелляция была в феврале 2013 г. - отказ в восстановлении на работе. Истец работал слесарем, место работы в РММ (гараж) в детской поликлинике (учреждение здравоохранения)
Есть шанс для пересмотра дела в порядке ст.392 ГПК.

срок для кассации прошел...

Сообщение отредактировал snejashaf: 01 October 2013 - 13:31

[самаряночка]

Зачем вам кассация, эта инстанция всёравно оставляет всё в силе, не пропустите срок для подачи заявления по вновь открывшимся: ТРИ МЕСЯЦА после Постановления КС , т.е. до 17 ОКТЯБРЯ!

[илдерина]

Всё равно должно какое-то мнение городского или областного Департамента образования быть "спущено" в школы. Я вот тоже по направлению Центра занятости сходила в одну школу. Директору сразу сказала, по какому закону уволена, показала ответ из ЦЗН, в котором значится, что решение остаётся за руководителем. Она спросила, погашена ли судимость, сказала, что не спрашивает, что это была за статья (мол, от тюрьмы и от сумы...). При этом сказала, что ей надо проконсультироваться, а времени нет - у неё назавтра серьёзная комиссия ( и правда, кабинет был завален бумагами) Но поскольку служба занятости даёт ограниченное время, она всё же написала отказ "не устраивает кандидатура" - без подробностей. Интересно, есть ли регламент на формулировки отказа в приёме на работу? Такой отказ и оспорить в суде нельзя!

Никакого мнения спущено не будет, кому это нужно? Мы уже обсуждали, что пока будет справка МВД, шанс трудоустройства зависит от компетенции руководителя, или захочет ли он "посоветоваться". Не будет же руководитель изучать уголовный кодекс и сравнивать статьи, по которым законопроект разрешает работать педагогу. Тем более, что за 10-15 лет УК менялся несколько раз. Или выпустят методические рекомендации по определению запретной судимости?
Конечно был неплохой вариант rty (Я, вообще-то, вообще не понимаю, почему в наше время, при столь развитой компьютеризации, не могут сделать простую схему - человек берёт направление у работодателя, где последний указывает на какую должность или место работы принимается работник, а МВД просто указывает допускается или нет). Только это тоже вряд ли кто сделает.

Сообщение отредактировал илдерина: 01 October 2013 - 21:22

[илдерина]

Звезда 1812, нет ли пока ответа на Ваше обращение к авторам и профильный комитет? Есть ли продвижения в законодательных собраниях Твери и ХМАО?

[звезда1812]

Звезда 1812, нет ли пока ответа на Ваше обращение к авторам и профильный комитет? Есть ли продвижения в законодательных собраниях Твери и ХМАО?

Из Госдумы и правительства новостей нет. в тверской области Совет Заксобрания проект рассмотрел и передал в постоянный комитет Заксобрания по социальной политике. Теперь он будет вынесен на голосование.
В ХМАО ситуация обстоит так. Помощник Уполномоченного по правам человека в ХМАО -Гагарина Е.И. мне звонила на днях. Там уполномоченный направил проект в Думу ХМАО для выступления с законодательной инициативой.
Два субъекта федерации - это уже что-то. Где-то да сработает

[илдерина]

Спасибо Вам огромное - за самоотверженность, за человечность!

[rty]

Интересно, есть ли регламент на формулировки отказа в приёме на работу? Такой отказ и оспорить в суде нельзя!

Можно - т.к. не написано почему не устраивает работник. Но это практически не практикуется.

Есть шанс для пересмотра дела в порядке ст.392 ГПК.

Я выше писал что не так всё просто - слишком многое зависит от позиция суда т.к. Конституционный суд упомянул только про те решения, что ещё не исполнены.

Я повторюсь, что Вы мыслите глобально, а большинство думает о хлебе насущном.

Я то это понимаю. Но не в глобальном мышлении проблема - что бы защититься нужны вполне определённые и не сложные действия. Подумайте - если бы жалоб в Конституционном суде было бы хотя бы пару тысяч? Резонанс был бы куда больше. Или в Европейском суде несколько сот было бы? В своё время несколько сот пенсионеров обратились в ЕСПЧ и выиграли на счёт пенсий (им сначала по суду насчитали по более а потом дали другое толкование закона и уменьшили). Получается что пенсионеры самый организованный народ.

[snejashaf]

от задумалась есть ли основания для пересмотра гражд. дела судом 1- инстанции в порядке ст.392 ГПК РФ по новым обстоятельствам в связи с принятием КС определения. У нас дело в суд 1-й инс. рассмотрел в декабре 2012 г.,апелляция была в феврале 2013 г. - отказ в восстановлении на работе. Истец работал слесарем, место работы в РММ (гараж) в детской поликлинике (учреждение здравоохранения) Есть шанс для пересмотра дела в порядке ст.392 ГПК. срок для кассации прошел...

Подавать все-равно надо и именно заявление о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам
так?

Если не трудно выложите заявление о пересмотре по новым обстоятельствам ...мотивировка бы нужна.

[snejashaf]

подавать заявление о пересмотре апел. определения в суд. коллегию через суд первой инстанции?
а если подать заявление о пересмотре решения суда первой инстанции? апелляция то не изменила то решение 1-й инстанции.

Сообщение отредактировал snejashaf: 03 October 2013 - 10:09

[123Лилия10]

Сегодня отношу заявление о пересмотре дела в 1-ю инстанкцию. Но адвокат скептически относится к этой идеи. Сказала, что всё равно судьи будут консультироваться с областным судом, а он вынес "оставить без удовлетворения".

[Учитель бывший]

завтра праздник...Поздравляю всех с днем Учителя,пусть сбудутся все желания и даже мечты...

[илдерина]

С праздником Всех! Больше веры и оптимизма! Всем здоровья, крепких нервов, ещё немного терпения. Всё будет хорошо!

[илдерина]

wer в предыдущем обсуждении писал: Но венец юридического безумства в данной ситуации – то, что относится ко второй стороне вопроса.
«Статья 65 ТК РФ. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора.
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: <...> справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, – при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (абзац введен Федеральным законом от 23.12.2010 № 387-ФЗ)».
Стало быть, доказывать, что преподаватель таких судимостей не имеет, должен сам данный преподаватель. Будь он кандидат, доктор, профессор, академик. Будь у него трудовая книжка расписана за каждый год, и там просто нет места для отбывания срока по любой статье, зато налицо – лет 30-40 непрерывного педагогического стажа. Будь у преподавателя государственные награды хоть советского, хоть антисоветского правительства. А ты докажи, что не был судим!.. Даже не сам принимающий на работу вуз или школа должны направить (даже если есть подобные запреты на профессию) запрос в соответствующие структуры: сам этот преподаватель должен явиться в МВД и попросить соответствующий отдел последнего засвидетельствовать, что он, при всех своих наградах, степенях и званиях, еще и не судим.
Да пусть у него даже и нет наград и званий: подобное требование – само по себе и унижение, и прямое противоречие Конституции. Например, ее 51-й статье, гласящей: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». А требование принести справку, что ты не судим, есть как раз принуждение к свидетельству против себя. Если, скажем, ты судим – пусть это докажет то учреждение, на работу в которое ты поступаешь.
Есть в данном случае и противоречие ст. 49 Конституции, согласно которой, если говорить коротко, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Предоставление же справки о несудимости есть как раз требование доказательства своей невиновности". Это всё на словах. А в реальности у нас новая волна проверок справок по образовательным учреждениям. Причём летом было устное указание не принимать на работу в ДОУ, т.к. возможны сокращения. К 1 сентября получилась острая нехватка кадров. Справку принесут вновь принимаемые не раньше чем через месяц. Поэтому руководители не знают, что и делать. Работников нет, а у кого в учреждении нашли сотрудников без справок, тех наказывают. Притом, что в июле была тотальная проверка по спискам в МВД по всем ОУ. И будут эти справки трясти каждый квартал. Какие там права человека? Какие статьи Конституции?

Сообщение отредактировал илдерина: 05 October 2013 - 11:44

[123Лилия10]

В четверг ходила к покурору района с представителем от общественности (старостой сёл где я работала), узнать, что он скажет по поводу решения КС и моём восстановлении. Так вот, я много о "себе узнала нового". Он поставил меня на одну планку с педофилом и преподавателем совершившим двойное убийство (у меня статья лёгкой степени тяжести и давно погашена). Он даже слушать нас толком не стал и все доводы, которые приводила староста для него пустой звук. Подала заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, но надежды мало, т.к. адвокат сказала, что местные судьи консультируются с областью и с нашем прокурорам. Девушка, принимающая заявление, сказала, что просто нет наработанной практики в таких делах. Думаю, что пока законодатеди не примут поправку, все старанья восстановиться на работу просто бесполезны. Руки опускаются.

[rty]

Думаю, что пока законодатеди не примут поправку, все старанья восстановиться на работу просто бесполезны. Руки опускаются.

Ну а попытаться устроиться вновь? Если откажут - в суд. Понятно что это конфликтный вариант - но система именно этого требует. И эта система во всём мире. Только там суды несколько иные.

обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность

Ну вам же тут уже объясняли что никто никого не обвиняет - это просто требования к профессии. К сожалению в не правовом государстве путём демагогии всегда можно доказать что втоптать человека в грязь - это правильно т.к. соответствует великой цели. Не зря же большевики сажали и расстреливали просто за то, что люди были из дворян, к примеру - они представляли потенциальную опасность т.к. пользовались уважением у части народа, особенно на фоне тех кто пришёл к власти. Это полная аналогия (с большевиками) - но никто не хочет её видеть.

[илдерина]

Ну вам же тут уже объясняли что никто никого не обвиняет - это просто требования к профессии. К сожалению в не правовом государстве путём демагогии всегда можно доказать что втоптать человека в грязь - это правильно т.к. соответствует великой цели. Не зря же большевики сажали и расстреливали просто за то, что люди были из дворян, к примеру - они представляли потенциальную опасность т.к. пользовались уважением у части народа, особенно на фоне тех кто пришёл к власти. Это полная аналогия (с большевиками) - но никто не хочет её видеть.

А никто и не отказывается выполнять эти требования. Только можно это сделать цивилизованным путём. Не имеют права работать в сфере педагогики только часть судимых, а справки получают все. И публично "рассказывают" никому не нужные факты 20-30 давности всему свету. И решает их судьбу при трудоустройстве работодатель, нравственные качества которого могут быть гораздо более низкие, чем у такого педагога.

[rty]

И публично "рассказывают" никому не нужные факты 20-30 давности всему свету. И решает их судьбу при трудоустройстве работодатель, нравственные качества которого могут быть гораздо более низкие, чем у такого педагога.

Опять не правильно - в той же Германии, если работодатель расскажет кому-то содержание справки - ему не поздоровиться. Или заплатит бешеные деньги или в тюрьму сядет. К тому же и сей час нет ни одного документа, который обязывал бы работодателя оценивать работника - это очередные варианты толкования Постановления КС, которое я и критикую за это - он породил правовую неопределённость. Но ведь никто не хочет обратиться в КС за разъяснением. Да и те, кого не берут на работу не бегут в суд, что бы цивилизовано (а обращение в суд и есть цивилизованный вариант решения спора) рассмотреть - почему же отказал в приёме на работу.

[илдерина]

Такие новости:Партия «Единая Россия» будет исключат из партии тех, кто будет осужден, cоответствующие поправки внесены в устав партии в ходе съезда «Единой России» в субботу, передает«Интерфакс». Инициатива принадлежит лидеру политической организации, премьер-министру Дмитрию Медведеву. «Если в отношении члена партии возбуждено уголовное дело, то его членство может приостанавливаться по решению органов. Здесь никак не колеблется тот самый принцип презумпции невиновности», — заявил он, выступая на съезде. Согласно поправкам, «Единая Россия» будет приостанавливать членство партийцев, в отношении которых возбуждены уголовные дела. Если дело будет закрыто и единороса признают невиновным, членство будет восстановлено. «Если лицо осуждено, то тогда соответственно партия с таким лицом распрощается», — сказал Медведев." Интересно, а ранее судимые члены партии ЕР , как с ними? Как с педагогами?
Действительно, какая -то охота на ведьм! Вот они, враги!

Сообщение отредактировал илдерина: 06 October 2013 - 15:10

[илдерина]

Звезда 1812! Узнала, что есть люди, которые в данный момент хотят обратится в КС по той-же проблеме. Стоит ли обращаться им повторно по тому же вопросу? Что можете посоветовать?