Сообщений в теме: 12

[cosa nostra]

Прошу помощи и совета!!!!!
Заключен договор уступки права требования .Новый кредитор направил заявление в дело о процессуальном правопреемстве и одновременно (ввиду неграмотности или надясь на авось).....заявление о признании должника банкротом. Первое заявление о процессуальном правопреемстве суд назначил к рассмотрению аж через 1,5 мес. Заявление же о банкротстве оставили без движения по причине - приложить судебный акт о процесс. правопреемстве.
Коллеги прошу посоветуйте, как лучше поступить? Можно ли сейчас как - то, что то изменить: заявиться первому взыскателю (который продал долг) или еще каким то образом продлить до получения определения о процессуальном правопреемтсве, после вступления его в законную силу....???

[Ahasverus]

Первоначальный кредитор также вправе подать заявление, рассмотрение которого, как я понимаю, будет назначено еще до того, как новый кредитор устранит или не устранит БД (разумеется, если до этого момента еще кто-нибудь не закинет заявление о банкротстве). А далее (после принятия судом заявления первоначального кредитора) процессуальное правопреемство в первоначальном деле становится не обязательным, в силу абз.2 п.6 ПВАС 35 можно будет замениться прямо в банкротном деле.

Сообщение отредактировал Ahasverus: 03 October 2013 - 15:45

[cosa nostra]

Сегодня в банкротное дело вступила ФНС, еще по слухам, должник направил в суд заявление о банкротстве на себя. Как быть.....?

[SaleN]

А я что-то реально не помню (баз под рукой нет), как в таких случаях решается ситуация в плане того, что обездвиженное заявление после устранения недостатков считается поданным в день его первоначального поступления в суд... кажись, ВАС тут не менял общих правил АПК

[cosa nostra]

т.е. суд оставит без движение еще на 2 месяца?

[Olshi]

Я вижу несколько вариантов:
- попросить продлить срок оставления без движения, приложив определение о рассмотрении замены и документы по правопреемству;
- приостановить до рассмотрения заявления о правопреемстве;
- продлить срок по другому основанию, направив ходатайство о продлении срока оставления без движения.
Переговорите с судьей, тут все зависит от его позиции.
Если после вас зашла уже МИФНС и должник, то лучше держаться за первое заявление, так как можно потерять контроль над процедурой..

[cosa nostra]

Спасибо Olshi, !! Думаю написать ходатайство о продлении срока оставления без движения. Вощбще судьи часто отказывают на такие ходатайства?

[Olshi]

Спасибо Olshi, !! Думаю написать ходатайство о продлении срока оставления без движения. Вощбще судьи часто отказывают на такие ходатайства?

у меня выборка маленькая - 3 раза, в АС продлевали, 1 а СОЮ отказали. поговорите с судом или с помощником, а сами подготовьтесь и предоставьте часть документов, которые надо было донести.

[cosa nostra]

написали заявление - срок продлили!!! Но за это время заявление налоговой приняли и назначили судебное по рассмотрению ее заявления и введении процедуры. Получается, что не смотря на то что в суд заявление наше первым поступило - заявление ФНС будет рассмотрено первым и АУ будет назначен их как несправедливо...

[SaleN]

cosa nostra, вот теперь база под рукой есть Суд в Вашем случае очень неправ

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60:
21. Судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.
Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

[cosa nostra]

Ох, спасибо SaleN,, я ходила к судье с этим, она сказала что неправильно трактую нормы закона - "они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд." поступления - это значит "принятия". ... вот так))))

[SaleN]

А второй абзац цитаты судья куда дел?

[cosa nostra]

если введет процедуру все-таки по заявлению налоговой, убудем обжаловать, тогда и узнаем как она трактует второй абзац))