Сообщений в теме: 15

[kffa]

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста. Ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военным гарантируется получение жилья и не допускается из увольнения с военной службы без обеспечения им. Но сейчас командование решило применить новую тактику - военному распределяют квартиру в домах, которые построены с рядом нарушений НПА (разрешение на строительство давалось не управой района, а спец. организацией МО РФ, высота домов превышает допустимую согласно Воздушному кодексу в районе аэропорта, дома построены без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома и не введены в эксплуатацию и т.д.). Отказавшихся командование собирается увольнять без обеспечения жильем как злоупотребляющих своим правом. Вопрос: что есть злоупотребеление правом и как оно должно доказываться противной стороной? Спасибо за любые соображение по данному вопросу.

[Dispositus]

Вопрос: что есть злоупотребеление правом и как оно должно доказываться противной стороной?

Вам не стоит заморачиваться вопросом,- что есть злоупотребление правом это слишком серьезный, глобальный и дискуссионный вопрос. А в Вашем вопросе злоупотребление выражается в том, что лицо отказывается от предоставленного жилья. Вот только не понимаю как это уволить за злоупотребление правом. Доказывается элементарно,- на акте делается отметка о том, что вы отказались принять передаваемое вам имущество.

[kffa]

Вот только не понимаю как это уволить за злоупотребление правом

Увольняют по другим причинам. Вопрос должно ли доказываться злоупотребление? Если утрировать то можно придумать случай когда военному дали собачью будку (землянку, сарай) - он отказался и вуаля? злоупотребление?

[Dispositus]

я вам ответил, если не понятно идите к юристу..

[Alderamin]

Ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военным гарантируется получение жилья и не допускается из увольнения с военной службы без обеспечения им. Но сейчас командование решило применить новую тактику - военному распределяют квартиру в домах, которые построены с рядом нарушений НПА (разрешение на строительство давалось не управой района, а спец. организацией МО РФ, высота домов превышает допустимую согласно Воздушному кодексу в районе аэропорта, дома построены без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома и не введены в эксплуатацию и т.д.).

Из всего перечисленного существенным является только отсутствие ввода дома в эксплуатацию - распоряжаться квартирами в таком доме нельзя...

Отказавшихся командование собирается увольнять без обеспечения жильем как злоупотребляющих своим правом. Вопрос: что есть злоупотребеление правом и как оно должно доказываться противной стороной? Спасибо за любые соображение по данному вопросу.

Что мешает военным для начала пожаловаться в прокуратуру?

[kffa]

Жаловались. Вот ответ из прокуратуры.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Mex@]

Даже если бы в законе и была такая статья, как увольнение за злоупотребленние своими правами, то все равно в этой ситуации злоупотребления нет, Ведь злоупотребить своим правом можно только исключительно с целью причинить вред другому лицу (ст.10 ГК РФ).
Военные никогда не смогут доказать, что у них все жильем обеспечены, остался только один, который злоупотребляет, отказывается и из-за этого бюджету будет нанесен ущерб, потому что они будут вынуждены строить еще одну квартиру.
К тому же и закон о военнослужащих не обязывает брать первое предложенное жилье.

Сообщение отредактировал Mex@: 04 October 2013 - 15:51

[kffa]

вот-вот, спасибо! на такую дискуссию я и хотел вывести форумчан.
именно о юридических тонкостях злоупотребления. чувствую, что придется в суде этот момент доказывать. спокойно жить не дадут. как насчет лиц? имеются ли в виду в ст. 10 ГК юр.лица? организации? кто должен обосновать что именно ему моим отказом причинен вред?
отказ от жилья, насколько я знаю, сейчас не регламентирован НПА. в будущем планируется ограничить количество 1 отказом. но пока этого нет.

[ВладимирD]

В Песочницу

[Dispositus]

Mex@

злоупотребить своим правом можно только исключительно с целью причинить вред другому лицу

А причинно-следственную связь между осуществлением гражданских прав и наступившими неблагоприятными последствиями не хотите предложить доказать ?

Военные никогда не смогут доказать, что у них все жильем обеспечены

Вы уже определили предмет и бремя доказывания? Подробности можно ?

[Dispositus]

kffa

Вред может бы не материальным (чести и достоинству, деловой репутации) и материальный (реальный ущерб, убытки+упущенная выгода) , а также злоупотреблением правом называются недобросовестные действия при использовании своих прав и осуществлении своих обязанностей. Например: Трудовым договором предусмотрено, что в качестве выходного пособия мне выделяется какая-либо квартира. Я увольняюсь, мне предлагают квартиру, но мне она не нравится и я ее не принимаю это и есть недобросовестные действия и злоупотребление правом.

[Mex@]

Все это, полагаю, должны будут доказывать военные.
А пока в вопросах обеспечения жильем военнослужащих действуют нормы не административно-принудительного, а гражданского права, где действует принцип свободы договора до тех пор, пока

в будущем планируется ограничить количество 1 отказом.

Сообщение отредактировал Mex@: 04 October 2013 - 17:02

[kffa]

а все оказывается очень печально:
http://actoscope.com...122011-3188097/

Dispositus, но тут все-таки речь о том что хатки имеют реальные косяки. ответ из прокуратуры об этом недвусмусленно говорит. разве на это можно закрыть глаза? случаи все же несколько разные, имхо.

[Alderamin]

Жаловались. Вот ответ из прокуратуры.

1) В нем сказано, что дома введены в эксплуатацию (хоть и с нарушением закона)...
2) Из ответа следует, что жалоба была на ведение строительства с нарушением закона, а не на предоставление жилья, не соответствующего требованиям закона...

а все оказывается очень печально:
http://actoscope.com...122011-3188097/

Рассматривать в качестве показательного примера решение осетинского суда первой инстанции - это сильно. Признание незаконным отказа гражданина заключать договор (соцнайма конкретного жилого помещения) - фееричнейший бред...

тут все-таки речь о том что хатки имеют реальные косяки. ответ из прокуратуры об этом недвусмусленно говорит. разве на это можно закрыть глаза? случаи все же несколько разные, имхо.

Назовите конкретные косяки, которые не позволяют использовать квартиры по назначению...

[kffa]

Жаловались. Вот ответ из прокуратуры.

1) В нем сказано, что дома введены в эксплуатацию (хоть и с нарушением закона)...
2) Из ответа следует, что жалоба была на ведение строительства с нарушением закона, а не на предоставление жилья, не соответствующего требованиям закона...
дома построены но в эксплуатацию не введены. заселение в настоящее время не производится по этой же причине.

а все оказывается очень печально:
http://actoscope.com...122011-3188097/

Рассматривать в качестве показательного примера решение осетинского суда первой инстанции - это сильно. Признание незаконным отказа гражданина заключать договор (соцнайма конкретного жилого помещения) - фееричнейший бред...
решение устояло в кассации:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года дело №33-111-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей - Джиоева П.Г. и Бесолова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ефанову А.А. о признании незаконным отказа от распределенного жилого помещения

по кассационной жалобе Ефанова А.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Ефанову А.А. о признании незаконным отказа от распределенного жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Ефанова А.А. от распределенного ему жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. на 16 этаже дома по адресу: ...

Обязать Ефанова А.А. представить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации документы согласно требованиям пункта 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 для заключения договора социального найма на распределенное жилое помещение.

Признать обязательство Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению жилым помещением Ефанова А.А. исполненным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ефанову А.А. о признании незаконным отказа от распределенного ему жилого помещения.

В обоснование иска указало, что Ефанову А.А. Министерством обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения было распределено жилое помещение по избранному им постоянному месту жительства на состав семьи из трех человек, с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. на 16 этаже по адресу: .... Указанное жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным и пригодно для постоянного проживания. При распределении жилого помещения Ефанову А.А. Министерством обороны РФ были соблюдены требования Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения.

Ефанов А.А. ... года отказался от распределенного ему жилого помещения, указав, что местонахождение жилой площади на 16 этаже, а он желает проживать не ниже 10 этажа.

Полагает отказ Ефанова А.А. от распределенного ему жилого помещения необоснованным, так как жилое помещение распределено по избранному им постоянному месту жительства, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, жилое помещение расположено на 16 этаже, что соответствует его желанию - не ниже 10 этажа.

Действиями Ефанова А.А. Министерству обороны России созданы препятствия для осуществления государственных функций по реализации социальных гарантий военнослужащих, связанных с обеспечением жилыми помещениями и порядком увольнения с военной службы.

В судебном заседании Балюкин С.А., представляющий интересы Министерства обороны Российской Федерации, а также интересы третьего лица - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ефанов А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении иска, и распределить выделенное ему жилое помещение, более нуждающемуся военнослужащему.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 15 ноября 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым Ефанов А.А. не согласился.

В кассационной жалобе Ефанов А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что полковник Ефанов А.А. в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части ... МО РФ в качестве ... ... 58 Общевойсковой армии, на основании приказа Министра обороны РФ от ... года №... На основании личного рапорта от ... года Ефанов А.А.был включен в список военнослужащих части, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма по состоянию на ... года, с избранным местом жительства в ....

Суд также установил, что Министерством обороны РФ через Департамент жилищного обеспечения было распределено жилое помещение по избранному самим Ефановым А.А. постоянному месту жительства на состав семьи из трех человек, с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью .... на 16 этаже по адресу: ..., о чем ему было направлено соответствующее извещение от ... года №.... Однако Ефанов А.А. ... года отказался от распределенного ему жилого помещения, заполнив корешок №... к названному извещению, указав, что желает проживать не ниже хотя бы 10 этажа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права (Федеральный закон от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ, ст.15 ЖК РФ), правильный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к правильному выводу, что отказ Ефанова А.А. от распределенного ему жилого помещения не обоснован, поскольку жилое помещение ему распределено в соответствии с требованиями действующего законодательства по избранному им постоянному месту жительства, отвечает установленным санитарным, техническим правилам и нормам. Уважительных причин, по которым распределенное жилое помещение не подходит для проживания ответчика и его семьи, Ефановым А.А. не приведено. Более того, данное жилое помещение расположено на 16 этаже, что соответствует его желанию, указанному в корешке №... к извещению - не ниже 10 этажа.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефанова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Джиоев П.Г.



Бесолов В.Г.

тут все-таки речь о том что хатки имеют реальные косяки. ответ из прокуратуры об этом недвусмусленно говорит. разве на это можно закрыть глаза? случаи все же несколько разные, имхо.

Назовите конкретные косяки, которые не позволяют использовать квартиры по назначению...

туда тупо не дают заселиться даже тем у кого заключен ДСН на конкретную квартиру. просто не пускают в подъезд даже.

[Alderamin]

Рассматривать в качестве показательного примера решение осетинского суда первой инстанции - это сильно. Признание незаконным отказа гражданина заключать договор (соцнайма конкретного жилого помещения) - фееричнейший бред...

решение устояло в кассации:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года дело №33-111-2012

В любом случае ситуации разные...

Назовите конкретные косяки, которые не позволяют использовать квартиры по назначению...

туда тупо не дают заселиться даже тем у кого заключен ДСН на конкретную квартиру. просто не пускают в подъезд даже.

По-Вашему, это косяк КВАРТИРЫ???