Собственник зарегистрировал жену в 2003 г. в квартире (тогда действовала редакция п. 2 ст. 292 ГК: Переход права соб. на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника...).
После смерти собственника в 2012 наследники квартиры по завещанию подают иск о признании его БЖ утратившей право пользования, выселении на основании ч.4 ст.31, 35 ЖК, ст. 209,288, 304 ГК РФ.
Истица возражает: по таким основаниям ее выселение незаконно, заявляет встречный на небольшую долю в квартире в порядке наследования. Райсуд во встречном отказал и в решении по собственной инициативе применяет ст. 292 ГК: "Материалами дела установлено, что ответчица была зарегистриро-вана в квартиру как член семьи собственника в связи с регистрацией брака. Статьей 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку в настоящее время право собственности на квартиру перешло в порядке наследования по завещанию к истцам, при этом ответчица является членом семьи прежнего собственника и не является членом семьи истцов, ее право пользования квартирой подлежит прекращению. Настоящее решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета из указанной квартиры." Больше в решении ни слова по этому вопросу.
Нашел практику: ОБЩЕИСКОВЫЕ СПОРЫ. При применении п. 2 ст. 292 ГК РФ необходимо учитывать, что смена собственника жилого помещения не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением.
И. обратилась в суд с иском к А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора дарения от 2011 г. является собственником данного жилого помещения. Поскольку к ней перешло право собственности на квартиру и ответчица не является членом её семьи, полагает, что А. утратила право пользования спорным жилым помещением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласилась, указав на следующие об-стоятельства. А. была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте с сентября 1995 г. прежним собственником жилого помещения по месту жительства её родителей. Между сторонами соглашение (договор) о найме или ином пользовании спорной кварти-рой не заключалось. Право А. на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия прежнего собственника жилого помещения, до перехода права собственности на квартиру к истице и до изменения редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ. Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. (Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.09.2011 г. по делу № 33-21214).
Вопрос 1: как вы считаете, цитируемое мной решение райсуда законно? (суд не обратил внимание, что избран неверный способ защиты права, вышел за пределы исковых требований, обстоятельства, предусмотренные ст. 292 даже не вынес на обсуждение по ч.2 ст. 56 ГПК и не учел важное обстоятельство дела - дату заселения).
Вопрос 2: первый иск был подан по ст. 31 ЖК, 209, 288, 304 ГК с требованиями: 1.Признать утратившей... 2. Обязать УФМС снять... Затем подано "уточненное", где в основания добавлена ст. 35 ЖК, изменены требования 1. Признать утратившей... 2. Выселить... 3. Обязать УФМС снять... Затем второе "уточненное", где требования изменены: 1. Прекратить право пользования. 2. Выселить. 3. Обязать УФМС... И после временного выезда ответчицы (о чем она известила суд), истцы отказались от требований о выселении.
Не является ли ВСЕ это, по-вашему, нарушением ст. 39 ГПК РФ?
Вопрос 3: если сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением и ответчица сможет добиться отмены решения райсуда, то на основании чего апелляционная инстанция при рассмотрении дела по правилам 1 инстанции может ее все-таки выселить?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 08 October 2013 - 15:12
Вопрос 1: как вы считаете, цитируемое мной решение райсуда законно? (
Да
#3
Отправлено 08 October 2013 - 15:36
Тогда не пойму, какие у суда законные основания? Ведь в приведенном случае из практики при аналогичных обстоятельствах (только там дочь, тут - жена) совершенно иное толкование норм. Это решение не законно?Вопрос 1: как вы считаете, цитируемое мной решение райсуда законно? (
Да
#4
Отправлено 08 October 2013 - 15:58
Ведь в приведенном случае из практики при аналогичных обстоятельствах (только там дочь, тут - жена) совершенно иное толкование норм. Это решение не законно?
у нас не прецедентное право.
#5
Отправлено 08 October 2013 - 16:09
Или по-простому: закон что дышло. Увы...у нас не прецедентное право.
#6
Отправлено 08 October 2013 - 16:40
Суд всегда самостоятельно выбирает применимые к спору правовые нормы...Собственник зарегистрировал жену в 2003 г. в квартире (тогда действовала редакция п. 2 ст. 292 ГК: Переход права соб. на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника...).
После смерти собственника в 2012 наследники квартиры по завещанию подают иск о признании его БЖ утратившей право пользования, выселении на основании ч.4 ст.31, 35 ЖК, ст. 209,288, 304 ГК РФ.
Истица возражает: по таким основаниям ее выселение незаконно, заявляет встречный на небольшую долю в квартире в порядке наследования. Райсуд во встречном отказал и в решении по собственной инициативе применяет ст. 292 ГК
А что еще Вы хотели бы в нем увидеть?"Материалами дела установлено, что ответчица была зарегистриро-вана в квартиру как член семьи собственника в связи с регистрацией брака. Статьей 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку в настоящее время право собственности на квартиру перешло в порядке наследования по завещанию к истцам, при этом ответчица является членом семьи прежнего собственника и не является членом семьи истцов, ее право пользования квартирой подлежит прекращению. Настоящее решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета из указанной квартиры." Больше в решении ни слова по этому вопросу.
С законом это решение соотносится чуть менее чем никак...Нашел практику: ОБЩЕИСКОВЫЕ СПОРЫ. При применении п. 2 ст. 292 ГК РФ необходимо учитывать, что смена собственника жилого помещения не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением.
И. обратилась в суд с иском к А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора дарения от 2011 г. является собственником данного жилого помещения. Поскольку к ней перешло право собственности на квартиру и ответчица не является членом её семьи, полагает, что А. утратила право пользования спорным жилым помещением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласилась, указав на следующие об-стоятельства. А. была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте с сентября 1995 г. прежним собственником жилого помещения по месту жительства её родителей. Между сторонами соглашение (договор) о найме или ином пользовании спорной кварти-рой не заключалось. Право А. на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия прежнего собственника жилого помещения, до перехода права собственности на квартиру к истице и до изменения редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ. Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. (Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.09.2011 г. по делу № 33-21214).
Да.Вопрос 1: как вы считаете, цитируемое мной решение райсуда законно?
Поясните, почему Вы так считаете...(суд не обратил внимание, что избран неверный способ защиты права, вышел за пределы исковых требований
Это какие? И какое такое обсуждение Вы хотели увидеть?обстоятельства, предусмотренные ст. 292 даже не вынес на обсуждение по ч.2 ст. 56 ГПК
Ответчице ничто не мешало сослаться на те обстоятельства, которые она считала значимыми... Она никакого значения не имеет - отношения длящиеся, спор возник сейчас, поэтому суд абсолютно правильно при его разрешении применил ст. 292 ГК РФ в текущей редакции...и не учел важное обстоятельство дела - дату заселения).
Всё - точно не является...Вопрос 2: первый иск был подан по ст. 31 ЖК, 209, 288, 304 ГК с требованиями: 1.Признать утратившей... 2. Обязать УФМС снять... Затем подано "уточненное", где в основания добавлена ст. 35 ЖК, изменены требования 1. Признать утратившей... 2. Выселить... 3. Обязать УФМС снять... Затем второе "уточненное", где требования изменены: 1. Прекратить право пользования. 2. Выселить. 3. Обязать УФМС... И после временного выезда ответчицы (о чем она известила суд), истцы отказались от требований о выселении.
Не является ли ВСЕ это, по-вашему, нарушением ст. 39 ГПК РФ?
Этот вопрос задайте гадалке...Вопрос 3: если сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением и ответчица сможет добиться отмены решения райсуда, то на основании чего апелляционная инстанция при рассмотрении дела по правилам 1 инстанции может ее все-таки выселить?
И хде Вы там увидели применение закона? Суд лишь создал некоторую внешнюю видимость применения закона, разрешив спор исключительно по понятиям...Или по-простому: закон что дышло. Увы...у нас не прецедентное право.
#7
Отправлено 09 October 2013 - 01:57
Есть мнение, что разрешение споров по понятиям справедливее, чем по закону. И мотивировка там обоснованнее. И исполнение решений близко к 100%.rod (08 Октябрь 2013 - 13:09) писал: Pastic сказал: у нас не прецедентное право. Или по-простому: закон что дышло. Увы... И хде Вы там увидели применение закона? Суд лишь создал некоторую внешнюю видимость применения закона, разрешив спор исключительно по понятиям...
#8
Отправлено 09 October 2013 - 12:27
Ни о чем - сначала выберите критерий справедливости...Есть мнение, что разрешение споров по понятиям справедливее, чем по закону.rod (08 Октябрь 2013 - 13:09) писал: Pastic сказал: у нас не прецедентное право. Или по-простому: закон что дышло. Увы... И хде Вы там увидели применение закона? Суд лишь создал некоторую внешнюю видимость применения закона, разрешив спор исключительно по понятиям...
Конечно. Субъективное мнение конкретных судей обосновывает железобетонно - против этого возразить абсолютное нечего...И мотивировка там обоснованнее.
И какая связь? Как степень обоснованности решения влияет на исполнение решения?И исполнение решений близко к 100%.
#9
Отправлено 10 October 2013 - 00:00
Я???сначала выберите критерий справедливости...
Поскольку Кодекс требует, чтобы решение было "законным и справедливым", то из этого следует, что критерий справедливости Кодексу известен.
"Кто на ком стоял?". Кто кого обосновывает? Какое-то слово потерялось?Субъективное мнение конкретных судей обосновывает железобетонно
А я на этом и не настаивал. Я просто выделил преимущества уголовного судопроизводства перед гражданским.rod (08 Октябрь 2013 - 22:57) писал: И исполнение решений близко к 100%. И какая связь? Как степень обоснованности решения влияет на исполнение решения?
P.S. Вспомнил (но нигде не нашел) карикатуру на ельцинскую клятву. Ельцин, произнося ее, держит мизинец и указательный палец на "Понятиях Российской Федерации".
#10
Отправлено 10 October 2013 - 00:51
Вы уже в другой теме рассказывали про то, что в ГПК есть подобное требование. Я хотел Вас попросить предъявить цитату, но по каким-то причинам не сделал этого. Теперь приходится просить Вас привести цитату из ГПК и там, и здесь. Просим!Я???сначала выберите критерий справедливости...
Поскольку Кодекс требует, чтобы решение было "законным и справедливым", то из этого следует, что критерий справедливости Кодексу известен.
Нет, всё на месте. Субъективное мнение является железобетонным обоснованием - так понятно, о чем я говорил?"Кто на ком стоял?". Кто кого обосновывает? Какое-то слово потерялось?Субъективное мнение конкретных судей обосновывает железобетонно
А я на этом и не настаивал. Я просто выделил преимущества уголовного судопроизводства перед гражданским.rod (08 Октябрь 2013 - 22:57) писал: И исполнение решений близко к 100%. И какая связь? Как степень обоснованности решения влияет на исполнение решения?
#11
Отправлено 11 October 2013 - 13:33
Блин!!! Почему-то всегда был уверен, что "Решение должно быть законным и справедливым", оказывается "Законным и обоснованным", причем в эту статью пялился много раз и все равно замыленный глаз видел "справедливым".Вы уже в другой теме рассказывали про то, что в ГПК есть подобное требование. Я хотел Вас попросить предъявить цитату, но по каким-то причинам не сделал этого. Теперь приходится просить Вас привести цитату из ГПК и там, и здесь. Просим!
"Признаю свою ошибку, лежачего не бьют" (Зайчик из какого-то советского мультика).
"Ошибки надо не признавать. Их нужно смывать ... кровью!" ("Кавказская пленница").
Приношу извинения и беру на себя обязательство больше никогда не читать ГПК.
Этого достаточно или Вы настаиваете на коньяке?
P.S. "И все-таки она вертится". В том смысле, что мне ближе к сердцу наличие в ГПК требования справедливости решения, чем его отсутствие. Несмотря на все сложности поиска критерия справедливости.
P.P.S. Когда-то получил решение Псковского гор. суда, которое было обосновано не конкретной статьей закона, а "общеправовым принципом справедливости".
Под уголовным я имел в виду "уголовное", проводимое в уголовной среде, Шутка, в общем.Я просто выделил преимущества уголовного судопроизводства перед гражданским.
Сообщение отредактировал rod: 11 October 2013 - 13:35
#12
Отправлено 11 October 2013 - 13:35
Тогда уж УПК... про справедливость - там...Блин!!! Почему-то всегда был уверен, что "Решение должно быть законным и справедливым", оказывается "Законным и обоснованным", причем в эту статью пялился много раз и все равно замыленный глаз видел "справедливым".Вы уже в другой теме рассказывали про то, что в ГПК есть подобное требование. Я хотел Вас попросить предъявить цитату, но по каким-то причинам не сделал этого. Теперь приходится просить Вас привести цитату из ГПК и там, и здесь. Просим!
"Признаю свою ошибку, лежачего не бьют" (Зайчик из какого-то советского мультика).
"Ошибки надо не признавать. Их нужно смывать ... кровью!" ("Кавказская пленница").
Приношу извинения и беру на себя обязательство больше никогда не читать ГПК.
#13
Отправлено 11 October 2013 - 14:15
"Где логика, где разум"?? Приговор должен быть справедливым, а решение суда - не обязательно ...Тогда уж УПК... про справедливость - там...
Пора, пора объединить ВАС с ВС, Хоть судебный бардак станет единообразным.
Сообщение отредактировал rod: 11 October 2013 - 14:44
#14
Отправлено 11 October 2013 - 18:38
Приговор должен быть справедливым, а решение суда - не обязательно ...
Справедливость приговора состоит в выборе наказания, соразмерного деянию и с учетом всех обстоятельств уголовного дела. Как собираетесь применять это в гражданском процессе?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
