|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 33
#1
Отправлено 09 October 2013 - 15:08
14:20
Я являюсь женой члена семьи нанимателя. Наниматель - является отец моего мужа. в 2008 мы с мужем зарег. брак и он привел меня жить к его родителям. я в кв. не зарегистрирована и в договор соц. найма в качестве члена семьи нанимателя естественно не была внесена. У нас родился ребенок, которому сделали регистрацию в этой квартире Жили прекрасно поначалу, сейчас я получила повестку в суд - меня одну хотят выселить.т.е. в тихушу мой свекр подал на меня в суд о выселении на том основании что я вселилась без его ведома и мешаю ему пользоваться его имуществом, не веду с ним общее хоз-во. А я в этой квартире постоянно проживаю с ребенком и моим мужем, несу постоянно расходы на квартплату потому что семья не благополучная и никто за квартиру не платит. Вся бытовая техника, которой они пользуются куплена мной в кредит - все документы у меня есть на руках.
Дорогие юристы, неужели никак нельзя доказать, что при вселении все члены семьи нанимателя и он сам же были согласны, ведь не предъявлял же 5 лет никаких требований о выселении???
#2
Отправлено 09 October 2013 - 15:24
можно и положительная практика естьнеужели никак нельзя доказать,
#4
Отправлено 09 October 2013 - 19:06
Дорогие юристы, неужели никак нельзя доказать, что при вселении все члены семьи нанимателя и он сам же были согласны
они должны быть не просто согласны, а
Статья 70. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи
1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
#5
Отправлено 09 October 2013 - 19:35
так она уже вселилась в 2008 году. То что не было это оформлено надлежащим образом существенным нарушением не является. Свекр узнал о вселении только что? А раньше почему он молчал? Как насчет СИД? Нужно подавать встречный иск, либо о понуждении заключения договора соцнайма, либо о признании приобретшим право пользования , либо.... короче нужно обращаться к практикующему юристуПраво нанимателя на вселение
#6
Отправлено 09 October 2013 - 19:44
так она уже вселилась в 2008 году. То что не было это оформлено надлежащим образом существенным нарушением не является. Свекр узнал о вселении только что? А раньше почему он молчал? Как насчет СИД?
Для тупых:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 14
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
#7
Отправлено 09 October 2013 - 19:55
Pastic,Полностью согласен с Вами: ППВС для тупых, ибо суду на них пох
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе су дьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
с участием истца Аитова Марата Хайдаровича,
представителя истца Решетниковой Юлии Кимовны,
рассмотрев в открытом су дебном заседании в г.Саранске 4 апреля 2011 года дело по иску Аитова Марата Хайдаровича к Администрации Пролетарского района г.о.Саранск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма жилого помещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании чле ном семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение) гр.Б., <данные изъяты>, и понуждении заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
В обоснование заявления указал, что с октября 2002 года проживал с гр.Б. одной семьей в спорном жилом помещении, с 4 октября 2002 года был вселен в него в качестве члена семьи. Они с гр.Б. вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные платежи. 10 июля 2004 года гр.Б. умерла. 18 февраля 2011 года он обратился в <адрес> г.о.Саранск с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, ему было отказано в этом и рекомендовано обратиться в суд с вопросом о признании его членом семьи бывшего нанимателя.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.о.Саранск в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации г.о.Саранск в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупно сти все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
гр.А. умерла 10 июля 2004 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Спорное жилое помещение было получено гр.А. в 1986 году в порядке обмена, что подтверждается копией обменного ордера от .._.._.. №.
Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение от 04.03.2011г. в нём были зарегистрированы: гр.А. (наниматель) с .._.._.. по .._.._..; гр.В. (сын) с 15.05.1992г. по 18.09.2002г. и Аитов Марат Хайдарович (племянник) с 04.10.2002г. по настоящее время.
Как следует из копии письма Администрации Пролетарского района г.о.Саранск от 22.02.2011г. №, Аитову М.Х. было отказано в заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения в связи с тем, что он не является членом семьи бывшего нанимателя и было рекомендовано обратиться в суд.
Свидетели в судебном заседании показали следующее:
гр.Д. - является соседкой Аитова М.Х., проживает в <адрес> с 2000 года. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Аитов М.Х. один, ранее еще проживала его тетя гр.Б., они вели общее хозяйство, Аитов М.Х. ей во всем помогал. Она бывала в спорном жилом помещении, которое представляет собой однокомнатную квартиру, и видела, что Аитов М.Х. спал на диване, его тетя - на кровати, у них имелся один холодильник и один телевизор. Из обстановки в квартире следовало, что они живут общим хозяйством;
свидетель гр.Е. - дала показания, аналогичные показаниям свидетеля гр.Д.;
свидетель гр.Г. - Аитова М.Х. знает со школы. В спорном жилом помещении он проживал вместе со своей тетей гр.Б. где-то с 2000 года, они вели общее хозяйство. Квартира состояла из одной комнаты, в которой имелись: диван, кровать, холодильник, телевизор. В то время она работала в агентстве по недвижимости, и Аитов М.Х. обращался к ней с вопросом обмена спорного жилого помещения на 2-х комнатную квартиру, так как им с тетей было тесно проживать в однокомнатной квартире, гр.Б. имела намерения совершить обмен. Обмен не состоялся, так как гр.Б. умерла. В настоящее время Аитов М.Х. проживает в спорном жилом помещении.
Доказательства, подтверждающие ведение истцом и бывшим нанимателем спорного жилого помещения гр.Б. раздельного хозяйства, суду не представлены.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерациидееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абзацем двадцать четвертым пунктом 8 Положения об Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005г. №181, функции Администрации района представляют круг ее полномочий (прав и обязанностей), направленных на достижение поставленных перед ней задач. К функциям Администрации района относится: осуществление функций наймодателя муниципального жилищного фонда городского округа Саранск.
С учётом указанных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к выводу, что нанимателем спорного жилого помещения являлась гр.А., а истец Аитов Марат Хайдарович в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации являлся членом ее семьи, так как он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи и проживал в нем, ведя при этом общее с нанимателем хозяйство. Исходя из этого Аитов М.Х. приобрел равное с нанимателем право пользование спорным жилым помещением с момента его вселения, то есть с 4 октября 2002 года, а на ответчика, являющегося наймодателем этого помещения, подлежит возложению обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, с указанием в нем истца в качестве нанимателя. При этом действия по заключению данного договора по своей сути носят характер придания этому договору установленной законом письменной формы, то есть надлежащее его оформление.
Взыскание судебных расходов с ответчика судом не производилось ввиду того, что данный спор возник в силу закона (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), а не в результате деяний ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Аитова Марата Хайдаровича к Администрации Пролетарского района г.о.Саранск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать Аитова Марата Хайдаровича членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гр.А., умершей 10 июля 2004 года.
Обязать Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск заключить с Аитовым Маратом Хайдаровичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна
Судья _______________ Ю.П.Тамаров
Секретарь суда ___________ Т.В.Русланова
Подлинник настоящего решения находится
в гражданском деле № 2-432/11
в Пролетарском районном суде г.Саранска
Практика СОЮ имеется, нужно только поискать. Суды исходят из того, что в настоящее время государство не может обеспечить всех желающих и нуждающихся социальным жильем но и плодить БОМЖей тоже запрещено
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе су дьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
с участием истца Аитова Марата Хайдаровича,
представителя истца Решетниковой Юлии Кимовны,
рассмотрев в открытом су дебном заседании в г.Саранске 4 апреля 2011 года дело по иску Аитова Марата Хайдаровича к Администрации Пролетарского района г.о.Саранск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма жилого помещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании чле ном семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение) гр.Б., <данные изъяты>, и понуждении заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
В обоснование заявления указал, что с октября 2002 года проживал с гр.Б. одной семьей в спорном жилом помещении, с 4 октября 2002 года был вселен в него в качестве члена семьи. Они с гр.Б. вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные платежи. 10 июля 2004 года гр.Б. умерла. 18 февраля 2011 года он обратился в <адрес> г.о.Саранск с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, ему было отказано в этом и рекомендовано обратиться в суд с вопросом о признании его членом семьи бывшего нанимателя.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.о.Саранск в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации г.о.Саранск в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупно сти все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
гр.А. умерла 10 июля 2004 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Спорное жилое помещение было получено гр.А. в 1986 году в порядке обмена, что подтверждается копией обменного ордера от .._.._.. №.
Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение от 04.03.2011г. в нём были зарегистрированы: гр.А. (наниматель) с .._.._.. по .._.._..; гр.В. (сын) с 15.05.1992г. по 18.09.2002г. и Аитов Марат Хайдарович (племянник) с 04.10.2002г. по настоящее время.
Как следует из копии письма Администрации Пролетарского района г.о.Саранск от 22.02.2011г. №, Аитову М.Х. было отказано в заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения в связи с тем, что он не является членом семьи бывшего нанимателя и было рекомендовано обратиться в суд.
Свидетели в судебном заседании показали следующее:
гр.Д. - является соседкой Аитова М.Х., проживает в <адрес> с 2000 года. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Аитов М.Х. один, ранее еще проживала его тетя гр.Б., они вели общее хозяйство, Аитов М.Х. ей во всем помогал. Она бывала в спорном жилом помещении, которое представляет собой однокомнатную квартиру, и видела, что Аитов М.Х. спал на диване, его тетя - на кровати, у них имелся один холодильник и один телевизор. Из обстановки в квартире следовало, что они живут общим хозяйством;
свидетель гр.Е. - дала показания, аналогичные показаниям свидетеля гр.Д.;
свидетель гр.Г. - Аитова М.Х. знает со школы. В спорном жилом помещении он проживал вместе со своей тетей гр.Б. где-то с 2000 года, они вели общее хозяйство. Квартира состояла из одной комнаты, в которой имелись: диван, кровать, холодильник, телевизор. В то время она работала в агентстве по недвижимости, и Аитов М.Х. обращался к ней с вопросом обмена спорного жилого помещения на 2-х комнатную квартиру, так как им с тетей было тесно проживать в однокомнатной квартире, гр.Б. имела намерения совершить обмен. Обмен не состоялся, так как гр.Б. умерла. В настоящее время Аитов М.Х. проживает в спорном жилом помещении.
Доказательства, подтверждающие ведение истцом и бывшим нанимателем спорного жилого помещения гр.Б. раздельного хозяйства, суду не представлены.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерациидееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абзацем двадцать четвертым пунктом 8 Положения об Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005г. №181, функции Администрации района представляют круг ее полномочий (прав и обязанностей), направленных на достижение поставленных перед ней задач. К функциям Администрации района относится: осуществление функций наймодателя муниципального жилищного фонда городского округа Саранск.
С учётом указанных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к выводу, что нанимателем спорного жилого помещения являлась гр.А., а истец Аитов Марат Хайдарович в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации являлся членом ее семьи, так как он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи и проживал в нем, ведя при этом общее с нанимателем хозяйство. Исходя из этого Аитов М.Х. приобрел равное с нанимателем право пользование спорным жилым помещением с момента его вселения, то есть с 4 октября 2002 года, а на ответчика, являющегося наймодателем этого помещения, подлежит возложению обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, с указанием в нем истца в качестве нанимателя. При этом действия по заключению данного договора по своей сути носят характер придания этому договору установленной законом письменной формы, то есть надлежащее его оформление.
Взыскание судебных расходов с ответчика судом не производилось ввиду того, что данный спор возник в силу закона (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), а не в результате деяний ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Аитова Марата Хайдаровича к Администрации Пролетарского района г.о.Саранск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать Аитова Марата Хайдаровича членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гр.А., умершей 10 июля 2004 года.
Обязать Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск заключить с Аитовым Маратом Хайдаровичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна
Судья _______________ Ю.П.Тамаров
Секретарь суда ___________ Т.В.Русланова
Подлинник настоящего решения находится
в гражданском деле № 2-432/11
в Пролетарском районном суде г.Саранска
Практика СОЮ имеется, нужно только поискать. Суды исходят из того, что в настоящее время государство не может обеспечить всех желающих и нуждающихся социальным жильем но и плодить БОМЖей тоже запрещено
#8
Отправлено 09 October 2013 - 20:31
безусловно, мнение
важнее мнения ВС РФ.Пролетарский районный суд г.Саранска
#9
Отправлено 09 October 2013 - 21:39
Посмотрите на росправосудии, практики море. В моей деревне за последний год два положительных решения суда по данной теме.
#10
Отправлено 09 October 2013 - 21:42
Посмотрите на росправосудии, практики море.
ага, море практики по признанию таких "членов" не приобретшими право пользования и выселению.
#11
Отправлено 09 October 2013 - 22:05
(
есть и такое, не спорю. Всё зависит от обстоятельств. В рассматриваемом здесь случае ни один судья не выселит мать и жену по прихоти старого маразматика, а если она заявит встречный иск о заключении с ней договора соцнайма и докажет те обстоятельства на которые здесь ссылалась то решение суда будет на её стороне. Не станет суд рушить семью. Сами же прекрасно знаете практику СОЮ по вопросам связанным с семейными отношениями а тем более здесь интересы матери и малолетнего ребенка и (самое главное) СОЦНАЙМ. Не выкидывать же её на улицу? см ст.40 Конституцииморе практики
Сообщение отредактировал duke777: 09 October 2013 - 22:08
#12
Отправлено 09 October 2013 - 22:08
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-4995
Судья: Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Желонкиной Г.А. и Бугаевой Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Т. к Л.О.Г. и Л.О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Т. и ее представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Л.О.Г. и Л.О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдавался на трех членов семьи: С.С.А., С.О.Г.(Л.), Т. Она является матерью Л.О.Г., и соответственно членом семьи нанимателя жилого помещения. По указанному адресу она зарегистрирована с 1992 г. по 08.08.2008 г. С 22.07.2008 г. она находится на стационарном обслуживании и проживает в государственном автономном учреждении Саратовской области "Саратовский дом-интернат для престарелых и инвалидов", расположенном по адресу: <адрес>. Указывает, что ее письменное согласие на вселение в занимаемое жилое помещение Л.О.В. не давалось, в связи с чем право пользования спорной квартирой у него не имеется.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Т. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что данное решение принято с нарушением норм материального права. Вывод суда о том, что Т. не является членом семьи Л.О.Г., не соответствует действительности.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Т. и ее представитель Ш. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того, что на момент вселения Л.О.В. в спорное жилое помещение, Т. и Л.О.Г. не являлись членами одной семьи, следовательно, согласия истца на его вселение в квартиру не требовалось.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан вопреки нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих, в письменной форме вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, но с согласия совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении, и наймодателя.
Из материалов дела следует, что С.О.Г.(Л.) на основании ордера на жилое помещение N от 05.03.1992 г. на состав семьи из трех человек (она, сын - С.С.А., мать - Т.) предоставлена <адрес> (л.д. 3).
Судом установлено, что Т. проживала в спорном жилом помещении совместно с Л.О.Г. и была зарегистрирована по указанному адресу с 1992 г. Истец снялась с регистрационного учета 08.08.2008 г. и в настоящее время проживает в доме престарелых и инвалидов по адресу: <адрес>.
Согласно справке СТСЖ "<данные изъяты>" от 10.12.2012 г. в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: с 20.06.1992 г. - Л.О.Г., с 09.12.2008 г. - ее супруг Л.О.В., с 19.01.2007 г. - дочь Л.Л.О., с 27.11.2007 г. - сын С.Д.А. (л.д. 9).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.04.2013 г. Л.О.Г. отказано в удовлетворении исковых требовании о признании Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д. 34 - 37).
Таким образом, на момент вселения Л.О.В. в спорное жилое помещение Т. и Л.О.Г. являлись членами семьи и в силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на его вселение требовалось письменное согласие истца.
Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, письменного согласия на вселение Л.О.В. в <адрес> истец не давала.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласия наймодателя, когда это требуется, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить ко вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вселение Л.О.В. в спорное жилое помещение было произведено с нарушением действующего законодательства.
При таком положении решение суда первой инстанции об отказе Т. в удовлетворении исковых требований об отсутствии у Л.О.В. права пользования жилым помещением нельзя считать обоснованным и законным, оно подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенные положения материального права и оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на бесстрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Т.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова по иску Т. к Л.О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением от 20 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Т.
Признать у Л.О.В. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
------------------------------------------------------------------
duke777 как обычно несет безграмотный бред.
В ЧАВОЙТУ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-4995
Судья: Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Желонкиной Г.А. и Бугаевой Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Т. к Л.О.Г. и Л.О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Т. и ее представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Л.О.Г. и Л.О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдавался на трех членов семьи: С.С.А., С.О.Г.(Л.), Т. Она является матерью Л.О.Г., и соответственно членом семьи нанимателя жилого помещения. По указанному адресу она зарегистрирована с 1992 г. по 08.08.2008 г. С 22.07.2008 г. она находится на стационарном обслуживании и проживает в государственном автономном учреждении Саратовской области "Саратовский дом-интернат для престарелых и инвалидов", расположенном по адресу: <адрес>. Указывает, что ее письменное согласие на вселение в занимаемое жилое помещение Л.О.В. не давалось, в связи с чем право пользования спорной квартирой у него не имеется.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Т. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что данное решение принято с нарушением норм материального права. Вывод суда о том, что Т. не является членом семьи Л.О.Г., не соответствует действительности.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Т. и ее представитель Ш. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того, что на момент вселения Л.О.В. в спорное жилое помещение, Т. и Л.О.Г. не являлись членами одной семьи, следовательно, согласия истца на его вселение в квартиру не требовалось.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан вопреки нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих, в письменной форме вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, но с согласия совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении, и наймодателя.
Из материалов дела следует, что С.О.Г.(Л.) на основании ордера на жилое помещение N от 05.03.1992 г. на состав семьи из трех человек (она, сын - С.С.А., мать - Т.) предоставлена <адрес> (л.д. 3).
Судом установлено, что Т. проживала в спорном жилом помещении совместно с Л.О.Г. и была зарегистрирована по указанному адресу с 1992 г. Истец снялась с регистрационного учета 08.08.2008 г. и в настоящее время проживает в доме престарелых и инвалидов по адресу: <адрес>.
Согласно справке СТСЖ "<данные изъяты>" от 10.12.2012 г. в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: с 20.06.1992 г. - Л.О.Г., с 09.12.2008 г. - ее супруг Л.О.В., с 19.01.2007 г. - дочь Л.Л.О., с 27.11.2007 г. - сын С.Д.А. (л.д. 9).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.04.2013 г. Л.О.Г. отказано в удовлетворении исковых требовании о признании Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д. 34 - 37).
Таким образом, на момент вселения Л.О.В. в спорное жилое помещение Т. и Л.О.Г. являлись членами семьи и в силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на его вселение требовалось письменное согласие истца.
Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, письменного согласия на вселение Л.О.В. в <адрес> истец не давала.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласия наймодателя, когда это требуется, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить ко вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вселение Л.О.В. в спорное жилое помещение было произведено с нарушением действующего законодательства.
При таком положении решение суда первой инстанции об отказе Т. в удовлетворении исковых требований об отсутствии у Л.О.В. права пользования жилым помещением нельзя считать обоснованным и законным, оно подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенные положения материального права и оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на бесстрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Т.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова по иску Т. к Л.О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением от 20 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Т.
Признать у Л.О.В. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
------------------------------------------------------------------
duke777 как обычно несет безграмотный бред.
В ЧАВОЙТУ
#13
Отправлено 10 October 2013 - 00:49
Обращаю Ваше внимание на то, что данным решением суда муниципальная квартирка освобождается от всех проживающих там граждан а бабуля с её маразмом сидит в доме престарелых уже 16 лет. И вот после 16 лет прибывания маразматической бабули в дурке её вдруг торкнуло, что в её квартире кто то там незаконно проживает... Как мне представляется квартирку счас быстренько приватизируют на шизанутую бабулю и она её подарит главврачу той дурки где проводит безмятежно остаток жизни. Не?duke777 как обычно несет безграмотный бред.
#14
Отправлено 10 October 2013 - 10:36
duke777 , по поводу выложенного вами решения Пролетарского районного суда г.Саранска..... знаете почему нельзя применить подобные решения в конкретно моем случае....
1. потому что наниматель у меня живой и здоровый, придет в суд и скажет, я против вселения, временно конечно пожила, а сейчас все... достала, не дает мне законно пользоваться моим имуществом и т.д. и т.п. Вообщем польет меня прилично со всеми его членами семьи. По факту только муж на моей стороне.
2. По вашему решению истец был хотя бы прописан в этой кв., что косвенно доказывает согласие умершего нанимателя на его вселение. В моем же случае отсутствие прописки будет т.ж. трактоваться не в мою пользу.
Мне нужно как то доказать, что наниматель был согласен на мое постоянное вселение, ведь по сути так оно и было! Свидетельские показания, то что все это время не предъявлял же никаких требований о выселении. Вот какая практика мне нужна! Но походу ее нет. (((
Это по поводу выложенного решения Пролетарского районного суда г.Саранска...
1. потому что наниматель у меня живой и здоровый, придет в суд и скажет, я против вселения, временно конечно пожила, а сейчас все... достала, не дает мне законно пользоваться моим имуществом и т.д. и т.п. Вообщем польет меня прилично со всеми его членами семьи. По факту только муж на моей стороне.
2. По вашему решению истец был хотя бы прописан в этой кв., что косвенно доказывает согласие умершего нанимателя на его вселение. В моем же случае отсутствие прописки будет т.ж. трактоваться не в мою пользу.
Мне нужно как то доказать, что наниматель был согласен на мое постоянное вселение, ведь по сути так оно и было! Свидетельские показания, то что все это время не предъявлял же никаких требований о выселении. Вот какая практика мне нужна! Но походу ее нет. (((
Это по поводу выложенного решения Пролетарского районного суда г.Саранска...
#15
Отправлено 10 October 2013 - 10:51
Знаю, патаму что право у нас не прецендентноезнаете почему нельзя применить подобные решения в конкретно моем случае....
Ищите нормального юриста и заявляйте встречный иск. Иного выхода я не вижу. Не заявите встречных требований-считайте что проиграли дело
#17
Отправлено 10 October 2013 - 13:38
Пример совершенно неподходящий: спор с нанимателем (как у автора темы) и спор с наймодателем (как в решении суда) - принципиально разные вещи...Pastic,Полностью согласен с Вами: ППВС для тупых, ибо суду на них пох
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе су дьи Тамарова Ю.П.,
рассмотрев в открытом су дебном заседании в г.Саранске 4 апреля 2011 года дело по иску Аитова Марата Хайдаровича к Администрации Пролетарского района г.о.Саранск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма жилого помещения,
Разумеется,имеется. Только для автора темы в основном отрицательная...Практика СОЮ имеется, нужно только поискать.
Но, к счастью, суды пока не исходят из того, что проблемы совершеннолетних бомжей (дети - отдельная тема) нужно решать за счет других граждан...Суды исходят из того, что в настоящее время государство не может обеспечить всех желающих и нуждающихся социальным жильем но и плодить БОМЖей тоже запрещено
И в чем разница, если основания для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного одни и те же?и заявляйте встречный иск. Иного выхода я не вижу. Не заявите встречных требований-считайте что проиграли дело
#18
Отправлено 10 October 2013 - 13:51
Да хрен её знает!!! Здесь вот обсуждаем проблемы, как бы подводим под них правовую основу а СОЮ выносит решения руководствуясь "революционной целесообразностью" которая иногда диаметрально противоположна закону. Вчера апелл. отказала мне в жалобе на определение МС о рассмотрении иска по ОСАГО по месту нахождения филиала СК (я просил по месту исполнения договора)!!! И пох ППВС и пох ЗЗПП. И МС и апелл. инстанция сказали: по месту филиала СК ( РГС г.Люберцы) и привет!!! Типа в вашем городе тока оформляются документы а деньги то перечисляют из ЛюберецИ в чем разница,
#19
Отправлено 10 October 2013 - 19:34
Ну, с этим-то никто не спорит. Мы разбираем конкретную ситуацию, и вопрос лишь в том, насколько в ситуациях типа рассматриваемой можно рассчитывать на эту самую революционную целесообразность...Да хрен её знает!!! Здесь вот обсуждаем проблемы, как бы подводим под них правовую основу а СОЮ выносит решения руководствуясь "революционной целесообразностью" которая иногда диаметрально противоположна закону.И в чем разница,
#20
Отправлено 10 October 2013 - 20:07
я думаю что шанс приличный. За выселение выступает один человек (тесть) . Муж и ребенок будут поддерживать требования ТС о заключении договора соцнайма. В соответствии с ЖК права всех нанимателей равны. В соответствии с СК ребенок имеет право жить и воспитываться в полноценной семье, т.е. с отцом и матерью. Если нормы предоставления площади соответствуют то почему бы суду не признать доводы ТС разумными? Опять же, ТС представит доказательства того что бытовая техника приобретена ею, что она (или из бюджета её семьи) оплачивается коммуналка а тесть нифига не участвует в этом. Попытаться доказать суду что имеет быть злоупотребление правом со стороны тестя, а так оно и есть. Мне не понятно позиция мужа ТС. Он то что хочет?насколько в ситуациях типа рассматриваемой можно рассчитывать на эту самую революционную целесообразность...
#21
Отправлено 10 October 2013 - 20:56
В соответствии с СК ребенок имеет право жить и воспитываться в полноценной семье, т.е. с отцом и матерью.
вот пусть и живет - с матерью.
#22
Отправлено 10 October 2013 - 23:10
Совет один: не надо когда Вас выселяют распускать нюни!!!! Идите и боритесь!!! У Вас очень много шансов чтобы ему в иске не просто было отказано, а чтобы удовлетворили Ваш встречный иск о понуждении заключения с Вами договора соц.найма!!!!
#24
Отправлено 11 October 2013 - 09:07
))) Спасибо вам всем!!! Только в споре рождается истина. В моей ситуации не только свекр будет против, но и его дочь и возможно его жена. Она пока молчит, говорит на суде все скажу.(была бы за меня - сразу бы поддержала) Вот такая ситуация в нашей семье! Так и живем! Пока деваться просто некуда. Ребенок маленький еще - 3 года - в суд за меня заступаться не пойдет. Нормы семейного законодательства конечно используем! Но вот хоть бы какое то подобное положительное решение еще для кучи, пусть и из суд. практики того же г. Саранска.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
