Была когда-то такая вот тема - http://forum.yurclub...3
Alderamin успешно злопыхал!
Между тем, специально для Alderamin сообщаю:
1. Все ответчики, как я писал, признали исковые требования.
Решение суда:
Признать за Ивановым.... право общей долевой собственности на 1\3 долю .....на квартире......адрес и т.д.
Произвести государственую регистрацию прав Иванова на на 1\3 доли на квартиру ......адрес.......площадь.......кадастровый номер.
Правда не факт, что Росреестр исполнит это судебное решение,... есть нюансики....однако будем ПОДАждать!))
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 11 October 2013 - 03:17
Почему же была?Была когда-то такая вот тема - http://forum.yurclub...3
Я не понял, для чего Вы всё это написали, да еще и в новой теме. Пояснить способны?Alderamin успешно злопыхал!
Между тем, специально для Alderamin сообщаю:
1. Все ответчики, как я писал, признали исковые требования.
Решение суда:
Признать за Ивановым.... право общей долевой собственности на 1\3 долю .....на квартире......адрес и т.д.
Произвести государственую регистрацию прав Иванова на на 1\3 доли на квартиру ......адрес.......площадь.......кадастровый номер.
#3
Отправлено 11 October 2013 - 07:19
Поясняю...
С Вашей подачи тема загнана в помойку...
Вы писали: "Я сейчас повторю специально для Вас в миллион первый раз, что это бред, а потом попрошу модера закрыть темы и стукнуть Вас чем-нибудь тяжелым за злостный игнор Поиска... Для удовлетворения первого требования оснований нет, поскольку право собственности возникает с момента регистрации, а истец до сих пор не обратился надлежащим образом в Росреестр. Для удовлетворения второго требования оснований нет, т.к. суд не вправе выносить решение в отношении третьего лица. Для удовлетворения этих требований поперек закона, "по понятиям", оснований также нет, поскольку сторонам договора ничто не мешает обратиться в Росреестр надлежащим образом..."
Между тем Ваши утверждения не оправдались.
Почему в новой теме? Да потому, что старая тема в помойке по Вашей милости.
Удачи!
Да потому, что тему зафлудили...Почему же была?
С Вашей подачи тема загнана в помойку...
Вы писали: "Я сейчас повторю специально для Вас в миллион первый раз, что это бред, а потом попрошу модера закрыть темы и стукнуть Вас чем-нибудь тяжелым за злостный игнор Поиска... Для удовлетворения первого требования оснований нет, поскольку право собственности возникает с момента регистрации, а истец до сих пор не обратился надлежащим образом в Росреестр. Для удовлетворения второго требования оснований нет, т.к. суд не вправе выносить решение в отношении третьего лица. Для удовлетворения этих требований поперек закона, "по понятиям", оснований также нет, поскольку сторонам договора ничто не мешает обратиться в Росреестр надлежащим образом..."
Между тем Ваши утверждения не оправдались.
Почему в новой теме? Да потому, что старая тема в помойке по Вашей милости.
Удачи!
Сообщение отредактировал 322223: 11 October 2013 - 07:21
#4
Отправлено 11 October 2013 - 12:11
Дык а хде ж еще должен быть мусор, если не в помойке?Поясняю...
Да потому, что тему зафлудили...Почему же была?
С Вашей подачи тема загнана в помойку...
А я говорил, что они "должны оправдаться"? Я лишь изложил Вам точку зрения юриста на ситуацию. Повторять в каждой теме, что для СОЮ закон - ничто, было бы слишком. Последнее время я и так говорю об этом очень часто. Вы пошли в суд, и он - в лучших традициях Средневековья - своей милостью даровал Вам то, что по закону Вам не причиталось. Чем и как Вы добивались у него этой подачки - я не знаю... может, слезу пускали, может, стриптиз устраивали... Вы бы выложили решение, раз Вы им так горды - чтобы все могли самостоятельно оценить Ваше достижение. А то, знаете ли, вспоминается анекдот:Вы писали: "Я сейчас повторю специально для Вас в миллион первый раз, что это бред, а потом попрошу модера закрыть темы и стукнуть Вас чем-нибудь тяжелым за злостный игнор Поиска... Для удовлетворения первого требования оснований нет, поскольку право собственности возникает с момента регистрации, а истец до сих пор не обратился надлежащим образом в Росреестр. Для удовлетворения второго требования оснований нет, т.к. суд не вправе выносить решение в отношении третьего лица. Для удовлетворения этих требований поперек закона, "по понятиям", оснований также нет, поскольку сторонам договора ничто не мешает обратиться в Росреестр надлежащим образом..."
Между тем Ваши утверждения не оправдались.
Старичок приходит к сексопатологу:
- Доктор, у меня совсем не стоит, а мой сосед, которому тоже за 70, всем рассказывает, что может несколько раз в неделю...
- Ну так и Вы рассказывайте...
Понятно. Ну, я еще вчера, как увидел эту тему, сразу написал модерам, что бы они и с ней, и с Вами разобрались...Почему в новой теме? Да потому, что старая тема в помойке по Вашей милости.
#5
Отправлено 11 October 2013 - 12:44
Все ответчики, как я писал, признали исковые требования.
и этим все сказано.
#6
Отправлено 11 October 2013 - 14:30
Просмотр сообщения322223 сказал: Все ответчики, как я писал, признали исковые требования. и этим все сказано.
Да, но только самое прикольное, что все ответчики признали право собственности за истцом на долю в квартире площадюя 100 кв.м. кадастровым №33, в то время когда сами владеют квартирой площадью 120 кв.м.с кадастровым № 77.
Так как ответчики признавали право собственности на квартиру которой не владеют, им было все по барабану)))
При этом продавец продал долю в квартире площадюя 120 кв.м. кадастровым №77 - согласно договору купли-продажи, а суд признал право на долю в квартире площадюя 100 кв.м. с кадастровым №33.
Вот тут-то сабака и порылась....Имел ли право так сделать суд? Росреестр и отказывал в регистрации в связи с тем, что не мог зарегить такую сделку.
Теперь участники долевой собственности стали владеть разными квартирами
, получается, что то типа этого.Обоснуйте пожалуйста Ваше такое желание ;-)Понятно. Ну, я еще вчера, как увидел эту тему, сразу написал модерам, что бы они и с ней, и с Вами разобрались...
Сообщение отредактировал 322223: 11 October 2013 - 14:51
#7
Отправлено 14 October 2013 - 09:12
цифырки, кмк начать надоть с формы звщиты: у вас избрано исковое обращение к другим собственникам, при этом оспариваются действия гос служащего, отсюда размер полшины определяется пп. 7 п. 1 ст. 333.19 не более 200 руб.
за сим, стоит обратиться к суду за справочкой о возмещении излишне уплаченных 39800руб., ну а 200 можно простить, причем государству
за сим, стоит обратиться к суду за справочкой о возмещении излишне уплаченных 39800руб., ну а 200 можно простить, причем государству
#8
Отправлено 14 October 2013 - 12:29
Решение не покажете - будете рассказами кормить?Просмотр сообщения322223 сказал: Все ответчики, как я писал, признали исковые требования. и этим все сказано.
Да, но только самое прикольное, что все ответчики признали право собственности за истцом на долю в квартире площадюя 100 кв.м. кадастровым №33, в то время когда сами владеют квартирой площадью 120 кв.м.с кадастровым № 77.
Так как ответчики признавали право собственности на квартиру которой не владеют, им было все по барабану)))
При этом продавец продал долю в квартире площадюя 120 кв.м. кадастровым №77 - согласно договору купли-продажи, а суд признал право на долю в квартире площадюя 100 кв.м. с кадастровым №33.
Вот тут-то сабака и порылась....Имел ли право так сделать суд? Росреестр и отказывал в регистрации в связи с тем, что не мог зарегить такую сделку.
Теперь участники долевой собственности стали владеть разными квартирами
Прочтите ВНИМАТЕЛЬНО Правила форума...Обоснуйте пожалуйста Ваше такое желание ;-)Понятно. Ну, я еще вчера, как увидел эту тему, сразу написал модерам, что бы они и с ней, и с Вами разобрались...
