Сообщений в теме: 11

[Kowalski]

Дорбый день, прошу помочь разобраться в таком вопросе.
Дело о разделе имущества. В споре 2 объекта недвижимости: квартира и дом. Истец просит разделить пополам каждый из них.
Я собираюсь предъявить встречный иск, в котором попрошу выделить моему доверителю объект меньшей стоимости, а истцу - большей. При этом компенсацию я требовать не хочу, ибо она окажется весьма существенной и суду будет проще удовлетворить первоначальный иск, поскольку он не предусматривает взыскание какой-либо компенсации.

Вопрос такой: буду ли я вправе в дальнейшем предъявить иск о взыскании компенсации?

Я считаю, что могу. Если право на компенсацию законом предусмотрено, то это не значит, что я его лишился, не заявив о нем при рассмотрении дела о разделе имущества.


Заранее спасибо за ответы.

[Pastic]

Дело о разделе имущества.

какого имущества? тут гадалок нет.

[Kowalski]

Pastic, дело о разделе совместно нажитого имущества супругов.

[Pastic]

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

в случае последующего предъявления иска о взыскании компенсации я бы на месте ответчика требовал бы прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда по тому же предмету и основанию.

[Shu]

Я собираюсь предъявить встречный иск, в котором попрошу выделить моему доверителю объект меньшей стоимости, а истцу - большей.

Слушайте, а зачем встречный иск?
По п. 3 ст. 38 СК именно суд определяет каким образом делится имущество. Пожелания сторон учитываются, но не являются обязательными.
Из одного из моих отзывов по иску о разделе авто 160 тыс. и участка 200 тыс. Истец просит авто и участок 1/2 доли. Мы хотим участок себе, авто истцу. Ссылаемся на существенный интерес в использовании ЗУ.

Например, в Определении Верховного суда РФ от 4 июня 2013 года № 18-КГ13-26 указано, что суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов. Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.
Также в п. 16 «Бюллетеня судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2011 г. - первый квартал 2012 г.)», утвержденного постановлением президиума Свердловского областного суда от 25.04.2012, приводится позиция о том, что что предметом спора является раздел совокупности общего имущества супругов. В процессе его рассмотрения стороны предлагают свои способы раздела имущества, которые учитываются судом, но не являются для него обязательными. Несогласие суда с вариантом раздела имущества, предложенным истцом, не может служить основанием для отказа в иске (исключая те случаи, когда спорное имущество не является общим), поскольку по смыслу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации определение конкретного способа раздела имущества как раз и является обязанностью суда при разрешении такого спора.

Вот и мне судья в процессе все про встречный иск иск, а все спорное имущество (участок и авто) зарегистрировано на моего ответчика. Смысл заявлять встречный иск?

То ли я грибов не доел, то ли судья грибов переела.

[Pastic]

Пожелания сторон учитываются, но не являются обязательными.

+1

[Kowalski]

в случае последующего предъявления иска о взыскании компенсации я бы на месте ответчика требовал бы прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда по тому же предмету и основанию.

Спасибо! С одной стороны я понял, что определенности в этом нет, раз если даже Вы не готовы утверждать как должно быть. С другой стороны я на тот момент подготовил документы и реально испугался, неужели я кидаю доверителя на 14 млн.р.... А сегодня был суд, который тупо поделил оба объекта пополам... А жаль, не только дело проиграл, но и не узнал ответ на этот вопрос.

Сообщение отредактировал Kowalski: 11 October 2013 - 20:08

[RaGe183]

Здравствуйте! Такой вопрос. 

Есть квартира, приобретенная мужем до брака. В квартире косметический ремонт, экспертиза показала, что без ремонта квартира стоит 7 млн., с ремонтом 13 млн. БЖ естественно претендует на долю в квартире, в общем ей достаться может где-то 22% квартиры, это 60 с чем-то кв.м. У мужа в собственности (не общей совместной) есть еще одна квартира, двухкомнатная, за 3+ млн. Хотим (представляем мужа) втюхать жене компенсацию в виде этой 2х комн. квартиры (либо деньгами), дабы она отвалила от этих 22%, иначе ее будет не продать.

Знаю, что по практике суд не присуждает компенсацию, если ответчик не согласен ее получать, но мало ли у кого-нибудь есть иное мнение/опыт? 

Сообщение отредактировал RaGe183: 26 May 2014 - 20:30

[Pastic]

в общем ей достаться может где-то 22% квартиры

 

если ремонт сделан в период брака, то доли в квартире будут РАВНЫМИ.

 

 

Знаю, что по практике суд не присуждает компенсацию, если ответчик не согласен ее получать

 

и больше обсуждать нечего. Никакого отношения личное имущество мужа к разделу совместно нажитого имущества не имеет.

[RaGe183]

если ремонт сделан в период брака, то доли в квартире будут РАВНЫМИ.

 

Судья с вами не согласился)) С формулировкой "Супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств" ей выделили 22/100 квартиры. 

Вообще странно, что этот вопрос никак не разъяснен ПВС, практика уж очень разнится( 

[Pastic]

Судья с вами не согласился)) С формулировкой "Супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств" ей выделили 22/100 квартиры.  Вообще странно, что этот вопрос никак не разъяснен ПВС, практика уж очень разнится( 

 

Нечему тут разниться, закон - однозначен.

Единственно, на что с большой натяжкой мог сослаться суд, это 

 

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

 

Сообщение отредактировал Pastic: 23 December 2014 - 19:54

[RaGe183]

Это было бы отражено в формулировке в таком случае, к тому же заслуживающие внимания интересы должны быть доказаны таким супругом. Тут же просто с вышеуказанными словами поделили так, как поделили.