Сообщений в теме: 4

[Yanush]

Ситуация следующая.
Покупатель вернул коляску в магазин. Коляска отправлена на экспертизу.
Экспертиза проведена без участия покупателя, о дате не извещен.
Результаты (заключение) было готово, когда уже в производстве находилось гражданское дело по иску покупателя. Они приобщены к материалам дела. По этой экспертизе - поломка произошла при эксплуатации.

Истец отказывается от повторной экспертизы.
Подскажите, если истец не согласен с экспертизой - нужно ли ему в отдельном процессе оспаривать ее результаты? Если можно в этом же процессе - нужно ли что-то письменно прилагать, или только выразить свое несогласие?

Является ли в данном случае экспертиза доказательством, полученным с нарушением закона?

Сообщение отредактировал Yanush: 18 October 2013 - 20:30

[Yanush]

Нет даже советов?

[Дилер М]

Есть совет. Если а) экспертиза, организованная продавцом - в пользу продавца, б) истец не согласен с результатом экспертизы по п.а), но отказывается от повторной (судебной) экспертизы, тем не менее размышляет об оспаривании экспертизы по п.а) самостоятельно:-) и возможно даже в "отдельном процессе", то главные советы по самостоятельным действиям в отдельном процессе дают здесь только в специальном, разделочном цехе.

[V.R.I.]

Дилер М, ппц накрутил, ТС в ауте ))

[RealLove]

нужно ли ему в отдельном процессе оспаривать ее результаты?

какие права нарушает такая экспертиза=)

Является ли в данном случае экспертиза доказательством, полученным с нарушением закона?

какой закон и права нарушены=)

оспаривать результаты экспертизы

Экспертиза это доказательство, а что надо если не согласен с доказательствами другой стороны?

Покупатель вернул коляску в магазин. Коляска отправлена на экспертизу.

Вы не туда смотрите, смотрите вообще правомерность проведения экспертизы. Если коляску уже вернул покупатель, значит и спора о причинах возникновения недостатка не было. Для чего вообще экспертиза.