Сообщений в теме: 15

[Filosof8]

Ситуация следующая -
организация "Х" находится в конкурсном производстве, у нее в наличии имеется допустим трактор, который ранее был заложен организации "У", причем не только заложен, но и перезаложен, т.е. находится в залоге у организации "У" по двум договорам залога в обеспечение разных обязательств за третьих лиц. По договору залога N 1 организация "У" уже включена в реестр кредиторов как залоговый кредитор, на настоящий момент рассматривается вопрос о включении ее в реестр кредиторов как залогового по договору залога N 2.
Проблема -
1. мне, как представителю "У", кажется очевидным, что требования о включении в реестр кредиторов по договору залога N 2 должны быть удовлетворены, а организация "У" включена в реестр на всю сумму договора залога.
2. представителю "Х" кажется, что раз наши требования включены в реестр по договору N 1 на всю залоговую стоимость, то включать их второй раз в реестр будет неправомерно, так как по сути это будет являться двойным включением.

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации

[kostet]

мне, как представителю "У", кажется очевидным,

не фаакт! Очевидное может очень быстро обернуться невероятным!

что раз наши требования включены в реестр по договору N 1 на всю залоговую стоимость

а Вы по договору №2 включились?
Просто если Вы включены в реестр по договорам №1 и №2 (имею ввиду денежные требования), то включения в реестр по залоговому требованию в рамках одного договора достаточно. Другое дело, если стоимость залога выше долга по договору №1, а по №2 Вы не включены...

[Filosof8]

а Вы по договору №2 включились?

как раз сейчас включаемся.

Просто если Вы включены в реестр по договорам №1 и №2 (имею ввиду денежные требования)

Организация-банкрот по обоим договорам залога давала залог в обеспечение обязательств третьих лиц, так что о денежных требованиях к ней говорить не приходится, только о залоговых.

[kostet]

по обоим договорам залога давала залог в обеспечение обязательств третьих лиц

пропустил, извиняюсь.

требования о включении в реестр кредиторов по договору залога N 2 должны быть удовлетворены

а что Вам это даст, если требования будут удовлетворены? Всё-равно Вы сумму, на которую включились по договору №1 не перепрыгните при включении по договору №2.

так как по сути это будет являться двойным включением.

и сумма согласно договорам залога будет увеличена в два раза что ли?))

[Bistrov Den]

по двум договорам залога в обеспечение разных обязательств за третьих лиц

Ключевое в Вапшей ситуации то, что залог выдан в обеспечение обязательств третьих лиц. Соответственно, применяется п. 20 Постановления Пленума ВАС № 58: "...размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону."
Отсюда делаем вывод: последующий залогодержатель вправе включиться в реестр требований, но только в том случае, если требования первоначального залогодержателя, включенные в реестр, меньше оценочной стоимости заложенного имущества, которая определена судом.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 24 August 2010 - 14:50

[Filosof8]

а что Вам это даст, если требования будут удовлетворены?

хмм... скорее всего нам это даст немного денег, так как залоговая стоимость данного имущества по договорам залога, как нам кажется, ниже рыночной, поэтому денег от его продаже должно хватить на погашение обязательств по договору залога 1, и на часть обязательств по договору залога 2...


Добавлено немного позже:
Bistrov Den
а разве мы не можем трактовать п. 20 таким образом, что

не свыше оценочной стоимости данного имущества

но не по всем, а по каждому договору?

Добавлено немного позже:
Bistrov Den
а разве мы не можем трактовать п. 20 таким образом, что

не свыше оценочной стоимости данного имущества

но не по всем, а по каждому договору?

[kostet]

хмм... скорее всего нам это даст немного денег

Filosof8
увы, раз началась процедура банкротства, а началась она, наверняка, не просто так, то надо уповать на то, что бы были хотя бы какие-то поступления и залог продался бы (я конечно не знаю точно, какой у Вас должник, может большой и денежный, но всегдя появляется очень много "но").

но не по всем, а по каждому договору?

нет, не получится.

[xxx]

а разве мы не можем трактовать п. 20 таким образом, что
Цитата
не свыше оценочной стоимости данного имущества

но не по всем, а по каждому договору?

договоров два, но заложенное имущество одно

[Bistrov Den]

а разве мы не можем трактовать п. 20 таким образом, что
Цитата
не свыше оценочной стоимости данного имущества

но не по всем, а по каждому договору?

Слишком хороший способ создания дутой реестровой кредиторки, чтобы быть правдой. Отдельные эксцессы на уровне судов первой инстанции возможны (я недавно приводил пример с поручительством и залогом, когда как раз произошло двойное включение). Вышестоящие инстанции поправят, поскольку

договоров два, но заложенное имущество одно

[jurist-tpp]

позвольте подниму тему.
ситуация такая:
в отношении ООО введено наблюдение.
у должника одно движимое имущество заложено в двух банках по двум договорам залога с разницей в 7 дней.
от обоих банков поступили требования в реестр как залоговых кредиторов.
мы со стороны ВУ возражаем о включении второго банка с последующим залогом в качестве залоговых кредиторов.

перечитал 58 постановление, практику судебную и т.п. но нигде не нашел ни ответа ни примера как все-таки второй банк будет включен в итоге в реестр.

[SaleN]

мы со стороны ВУ возражаем о включении второго банка с последующим залогом в качестве залоговых кредиторов.

на каком основании?

как все-таки второй банк будет включен в итоге в реестр.

так же, как и первый, хотя и где-то будет отмечен факт последующего залога (где и как именно - сказать не берусь, но уже это технические детали). Может, и не в самом реестре (там вроде как нет для этого места), а в определении о включении

[bearspbbig]

Включить-то включат обоих, интересно, как потом положение о торгах утверждать?

[SaleN]

bearspbbig, согласие есть продукт непротивления сторон )))

З.Ы. да по суду утвердят в конце концов

[Jason Voorhees]

как потом положение о торгах утверждать?

ИМХО: Положение должно быть в редакции первого залогового кредитора. Если второй не согласен, то:

по суду утвердят

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 30 September 2013 - 18:01

[jurist-tpp]

в обоих договорах сказано, что "нет претензий третьих лиц, в залоге не состоит".
банк второй говорит, что его требования будут удовлетворяться после основного залогового.
а вот как утверждать порядок и т.п. - пока загадка

[SaleN]

банк второй говорит, что его требования будут удовлетворяться после основного залогового

ну так если второй согласен с тем, что он второй и за деньгами, то с утверждением проблем не должно возникнуть