Сообщений в теме: 49

[Serdgio2006]

изначально авто купил для того, чтоб его "убить"

- автомобиль тоже товар как и многое другое. Посмотрите что творят "покупатели экстремисты". Они готовы с продавца семь шкур снять при выявлении затяжки на дубленке. Почему бы тому самому покупателю не влезть в шкуру продавца или хотя бы не предъявить претензию производителю той самой вещи аааа??? Законогм то разрешено ведь это. Тому самому продавцу этого авто просто необходимо вызнать место работы этого "экстремиста" и вынести ему мозг в сфере его деятельности чтоб он понял кто и кому оказывает услуги.

что это сам водитель собирал ямы? Он что с ним ездил?

- про это я и говорил, что ни один эксперт не докажет стиль вождения того самого водителя, потому как и эксперта рядом с водителем не было во время его движения.

амортизаторы заменены и все по гарантийному ремонту

- какие претензии к салону? Нарушен срок ремонта? (есть конечно нюанс - был ли предоставлен аналогичный товар продавцом на время ремонта)

[X-File]

про это я и говорил, что ни один эксперт не докажет стиль вождения того самого водителя, потому как и эксперта рядом с водителем не было во время его движения.

ну так будут исходить из имеющихся обстоятельств, а именно - был произведен гарантийный ремонт.

- какие претензии к салону?

причем здесь салон? Я ж сказал - к производителю. Но можно и к импортеру. Изначально так и планировалось.

Сообщение отредактировал X-File: 22 April 2013 - 21:59

[Serdgio2006]

был произведен гарантийный ремонт

- и снова все встанет на круги своя. ремонт был произведен за счет средств толи производителя толи продавца не суть важна, но без затрат покупателя

причем здесь салон?

- извиняюсь не внимательно прочитал.

"недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора". - пробило стойку и что? Авто может и три года кататься с пробитой стойкой и даже не замечая этого, но при этом авто используется по его целевому назначению. Проявляющимся вновь на смененной стойке недостаток назвать нельзя потому как стоит совершенно иная деталь нежели родной оригинал и к авто в целом стойка отношения не имеет. в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора - да я беру "допустим" запорожец, но расчитываю что он мне будет служить как мерседес! и где здесь существенный недостаток? Допустим у меня взяли, купили, авто и через полчаса по неопытности водила влетел в столб или под камаз, тоже можно списать под недостаток товара! Потому как я расчитывал, что авто само меня обезопасит в связи с тем, что я заплатил энную сумму денег. Как известно авто средство повышенной безопасности т.е. продавая его производитель должен обезопасить водителя а какими средствами он будет его обезопасить это уже проблемы производителя . Не каламбур ли а?

посмотрим статистику сколько бьются скутеристы и мотоциклисты. они тоже являются все участниками дорожного движения и должны пользоваться своим средством передвижения согласно закона о безопасности дорожного движения. что все разбитые мотоциклы, мопеды, скутера, авто подвести под ЗОЗПП и вернуть обломки производителю? Не возникает ли вопрос на что дана голова тому самому водителю?

[X-File]

к авто в целом стойка отношения не имеет.

Правда? А к чему тогда? Поездите без стойки.

беру "допустим" запорожец, но расчитываю что он мне будет служить как мерседес!

ну это лично ваша проблема. Запор изначально не мерседес.

через полчаса по неопытности водила влетел в столб или под камаз, тоже можно списать под недостаток товара!

нельзя, вина продавца/производителя отсутствует.

что все разбитые мотоциклы, мопеды, скутера, авто подвести под ЗОЗПП и вернуть обломки производителю?

нельзя, см.выше.

Вы приводите случаи, при которых есть еще дополнительные факторы (повреждение авто в ДТП по вине водителя или по вине другого участника) и это меняет ситуацию - авто может утратить часть своего функционала и/или комфорта совсем не по вине продавца/производителя. В моем случае таких факторов нет.

И еще, где вы видите в законе связь между вновь проявляющимся недостатком и невозможностью использовать авто по назначению вследствие него? Исходя из буквального толкования закона, для квалификации недостатка как существенного достаточно, чтоб он проявлялся вновь после его устранения. И никаких допусловий.

Сообщение отредактировал X-File: 23 April 2013 - 23:43

[Serdgio2006]

Поездите без стойки.

- кто сказал без стойки? стойка стоит, но она пробита.

Запор изначально не мерседес.

- из того и исходим, что каждый мыслит по разному и пункт "в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора" понимается каждым в меру своей жадности.

нельзя, вина продавца/производителя отсутствует.

- как это отсутствует? а та же самая вдруг заклиневшая стойка и пойманная водилой яма, стойка не сработала, машину выкинуло с дороги. Здесь много можно философствовать, но вопрос остается вопросом "на что голова тому самому покупателю и тому самому потенцеальному водителю?"

невозможностью использовать авто по назначению

- кто сказал, что с пробитой стойкой не возможно передвигаться на авто?

чтоб он проявлялся вновь после его устранения

- стойку сменили по гарантии. вопрос о недостатке был к той стойке которую поменяли, к новой стойке возникает новый вопрос не касаемый прежней стойки потому как это деталь авто

[X-File]

Serdgio2006, в принципе я выше на все вопросы ответил. Сейчас мы воду в ступе толчем.

- кто сказал, что с пробитой стойкой не возможно передвигаться на авто?

так - то и без дверей можно ездить, без кресла, с неработающим климат-контролем, с отказавшим ГУРом, но разве при этом авто соответствует условиям договора купли-продажи?

а та же самая вдруг заклиневшая стойка и пойманная водилой яма, стойка не сработала, машину выкинуло с дороги. Здесь много можно философствовать,

можно. И напрасно вы так саркастически об этом говорите. Не вписаться в поворот можно, например, и при низком давлении в шинах, а уж при неисправных стойках - подавно. Но тогда истец будет доказывать, что выбросило его не потому, что он идиот или права куплены (перечень открытый), а потому, что в авто были недостатки, за которые он ответственности не несет.

Сообщение отредактировал X-File: 24 April 2013 - 21:58

[Serdgio2006]

так - то и без дверей можно ездить, без кресла,

- кто сказал без стойки? стойка стоит, но она пробита.

но разве при этом авто соответствует условиям договора купли-продажи?

- соответствует. если оно используется покупателем по назначению т.е. покупатель передвигается на нем. Для чего создано авто? У всех разные понятия! Для одних не важно какое оно лишь бы можно было съездить на дачу и выехать на природу, для других это средство роскоши и способ зарекомендовать/показать себя и свой уровень жизни. Так что для второго контингента даже пыль в салоне это серьезный недостаток т.е. не работает салонный фильтр и т.д. - все машина не пригодна к эксплуатации потому как у него белый воротничок к обеду марается.

за которые он ответственности не несет.

- ну уж глупости. еслив ты знаешь что у тебя давление низкое, стойка пробитая или еще что то снова напрашивается вопрос "родной, а голова у тебя на что? шапку носить и в нее еще есть?". У меня машине год, раз в месяц в противотуманке меняю лампочку, при том постоянно в одной и той же - может сдать к чертям это авто по недостатку аааа?

[X-File]

Отправлено 26 Апрель 2013 - 13:19 X-File сказал: так - то и без дверей можно ездить, без кресла, Serdgio2006 сказал: - кто сказал без стойки? стойка стоит, но она пробита. X-File сказал: но разве при этом авто соответствует условиям договора купли-продажи? - соответствует.

Чё, правда? То есть в договоре прописано, что приобретается авто с пробитой стойкой?

в противотуманке меняю лампочку, при том постоянно в одной и той же - может сдать к чертям это авто по недостатку аааа?

сколько на лампочку гарантия?

[Serdgio2006]

То есть в договоре прописано, что приобретается авто с пробитой стойкой?

- и с пылью на лобовом стекле

сколько на лампочку гарантия?

- сколько гарантия на стойку? Вот мы и перешли про гарантии на детали. Не авто виноват, а конкретная его деталь.

[X-File]

- сколько гарантия на стойку? Вот мы и перешли про гарантии на детали. Не авто виноват, а конкретная его деталь.

Правда? Деталь не в авто находится? Может быть, деталь собственнику как-то отдельно от авто нужна? Стойка, рулевая рейка, движок? И возможно ли без оных эксплуатировать авто по его обычному назначению и в соответствии с условиями договора? Впрочем мы это уже обсуждали и я предвижу ваш ответ типа "с пробитой стойкой вполне можно ездить".
Коробка передач, к примеру, если накроется - вы также будете настаивать на том, что водила виноват?
Или в этом случае возникнет невозможность эксплуатации авто в принципе? А если просто передачи будут втыкаться со скрежетом? Это как - можно эксплуатировать или нет? И если после устранения скрежет проявился вновь - существенный недостаток или нет?

ст.470 ГК РФ
3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Договором иного не предусмотрено. Есть авто, с деталями и на них есть гарантийный срок. Авто нужен с работающими агрегатами, узлами и деталями, из которых все это собрано.

Сообщение отредактировал X-File: 02 May 2013 - 12:04

[Serdgio2006]

Деталь не в авто находится?

- установлена.

Может быть, деталь собственнику как-то отдельно от авто нужна?

- посмотрите в любом гараже автовладельца сколько там всяких деталей

без оных эксплуатировать авто

- без них ни кто и не говорит. в данном случае они были дефектованы

и в соответствии с условиями договора?

- допустим у вас спортивный авто, на низкопрофельной резине, ездить можно только по взлетной полосе чтоб не повредить ни авто ни диски, но вы претесь на нем к себе на дачу по бездорожью при этом цепляитесь брюхом авто, пробиваете покрышки, ломаете диски. Вы используете его согласно условиям договора? Ведь в договоре не указано по каким дорогам и в каком состоянии вы обязаны на нем передвигаться.

вы также будете настаивать на том, что водила виноват?

- кто в случае со стойкой утверждает что именно водила виноват? Хоть стойка хоть коробка могут и по своим качествам накрыться и без вины прокладки меж рулем и сиденьем, но вышла из строя деталь авто и к этой детали все вопросы - пришел с претензией и тебе эту гиблую деталь поменяли на новую, чистую, целую, блястящщую!

И если после устранения скрежет проявился вновь - существенный недостаток или нет?

- недостаток коробки или механизма переключения передач.

ст.470 ГК РФ 3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

- кто возражает? я все это время вам и пытаюсь объяснить что приехал водила с претензией "пробита стойка, не работает коробка скоростей, скрежет при переключении и т.д" ему по этой самой 470 и сменят эту деталь или устронят неисправность.

[X-File]

Serdgio2006, я вот не могу понять, вы это специально или сами свято верите в то, что выше излагаете?

X-File сказал: И если после устранения скрежет проявился вновь - существенный недостаток или нет? - недостаток коробки или механизма переключения передач.

То есть не авто, а именно коробки или механизма? Следуя таким вашим суждениям, авто при наличии существенного недостатка детали/механизма/агрегата ваапще нельзя возвратить и потребовать уплаченных за него средств. Так как это всего лишь недостаток детали/механизма/агрегата. Класс!

X-File сказал: ст.470 ГК РФ 3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. - кто возражает? я все это время вам и пытаюсь объяснить что приехал водила с претензией "пробита стойка, не работает коробка скоростей, скрежет при переключении и т.д" ему по этой самой 470 и сменят эту деталь или устронят неисправность.

а если он заявит иные требования предусмотренные законом - отказ от договора и возврат средств? А ну, да. Мы ж выше обсудили, что нельзя, ибо это касается только детали/механизма/агрегата, а не авто в целом.

Сообщение отредактировал X-File: 03 May 2013 - 00:33

[ВладимирD]

но вышла из строя деталь авто и к этой детали все вопросы

Сказки венского леса. Вопросы к товару, поскольку покупался товар, а не набор запчастей.

[Deja vu )]

У меня вот тоже дело по авто наклюнулось. За три года у авто 3 раза менялись передние амортизаторы по гарантии. Документы есть. Указано на гарантийный ремонт. В теории подпадает под существенный недостаток. Вопрос в том как взглянет суд на такой недостаток, как на основание для требования к производителю о возврате средств. Где-то очень глубоко сумнения шевелятся.

факт замены чего-либо неоднократно по гарантии не является основанием для того, что бы расторгнуть договор. вы хотите формально воспользоваться статьей. вот если недостаток сейчас присутствует и ранее уже устранялся, то другой разговор.

У меня вот тоже дело по авто наклюнулось. За три года у авто 3 раза менялись передние амортизаторы по гарантии. Документы есть. Указано на гарантийный ремонт. В теории подпадает под существенный недостаток. Вопрос в том как взглянет суд на такой недостаток, как на основание для требования к производителю о возврате средств. Где-то очень глубоко сумнения шевелятся.

факт замены чего-либо неоднократно по гарантии не является основанием для того, что бы расторгнуть договор. вы хотите формально воспользоваться статьей. вот если недостаток сейчас присутствует и ранее уже устранялся, то другой разговор.

У меня вот тоже дело по авто наклюнулось. За три года у авто 3 раза менялись передние амортизаторы по гарантии. Документы есть. Указано на гарантийный ремонт. В теории подпадает под существенный недостаток. Вопрос в том как взглянет суд на такой недостаток, как на основание для требования к производителю о возврате средств. Где-то очень глубоко сумнения шевелятся.

факт замены чего-либо неоднократно по гарантии не является основанием для того, что бы расторгнуть договор. вы хотите формально воспользоваться статьей. вот если недостаток сейчас присутствует и ранее уже устранялся, то другой разговор.

если недостатки влияют на эксплуатацию. а почему вы решили что салон не мог Вам как постоянному клиенту бесплатно что-то сделать? Вы считаете, что если по гарантии, то все недостаток. продавец вправе по своему усмотрению устранить что-то, что не является производственным дефектом. вы хотите с таким продавцом ссориться? или если речь идет об амортизаторах, то все - влияет на эксплуатацию. не каждая неисправность амортизатора влияет на эксплуатацию тс.

Serdgio2006, я вот не могу понять, вы это специально или сами свято верите в то, что выше излагаете?

X-File сказал: И если после устранения скрежет проявился вновь - существенный недостаток или нет? - недостаток коробки или механизма переключения передач.

То есть не авто, а именно коробки или механизма? Следуя таким вашим суждениям, авто при наличии существенного недостатка детали/механизма/агрегата ваапще нельзя возвратить и потребовать уплаченных за него средств. Так как это всего лишь недостаток детали/механизма/агрегата. Класс!

X-File сказал: ст.470 ГК РФ 3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. - кто возражает? я все это время вам и пытаюсь объяснить что приехал водила с претензией "пробита стойка, не работает коробка скоростей, скрежет при переключении и т.д" ему по этой самой 470 и сменят эту деталь или устронят неисправность.

а если он заявит иные требования предусмотренные законом - отказ от договора и возврат средств? А ну, да. Мы ж выше обсудили, что нельзя, ибо это касается только детали/механизма/агрегата, а не авто в целом.

вот до чего логические выводы могут дойти =))))))

[X-File]

вы хотите формально воспользоваться статьей.

формально, то есть законно?

вот до чего логические выводы могут дойти =))))))

а что в моих выводах не согласуется с нормами права?

[olan]

Нарушен срок ремонта? (есть конечно нюанс - был ли предоставлен аналогичный товар продавцом на время ремонта)

Не понял,значит если ОД нарушил срок ремонта (45 суток),но выдал мне подменный автомобиль,а я отправил ему письменную претензию с целью отказаться от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за автомобиль,а после отказа обратился в суд, последний может мне отказать в удовлетворении из-за подменного автомобиля? Я правильно понял?

[X-File]

последний может мне отказать в удовлетворении из-за подменного автомобиля?

нет, если основания для отказа от договора есть. Вы ж от своего отказываетесь, а не от того, что вам дали.

подменного

слово то какое

Я правильно понял?

неправильно, и не понятно вообще откуда такой вывод.

[olan]

Ну допустим как раз слово "подменный" у меня удивления не вызывает.Это профессиональный жаргон работников СТО и ОД.Хотя согласен,иногда оторопь берёт...

[Deja vu )]

У меня вот тоже дело по авто наклюнулось. За три года у авто 3 раза менялись передние амортизаторы по гарантии. Документы есть. Указано на гарантийный ремонт. В теории подпадает под существенный недостаток. Вопрос в том как взглянет суд на такой недостаток, как на основание для требования к производителю о возврате средств. Где-то очень глубоко сумнения шевелятся.

Одной повторяемости здесь мало.

что значит мало? А чего много? Есть определение существенного недостатка в законе. Чем этот ему не соответствует?

на такой недостаток

- стиль вождения какой эксперт докажет? Может владелец этого авто спецом ямы собирает?

может. Может он изначально авто купил для того, чтоб его "убить", а потом дилеру/импортеру возвратить и купить новый и т.д.
Вы сами то понимаете, куда можно зайти с такими рассуждениями?
Во-первых, добросовестность и разумность участников правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).
Во-вторых, вы помните о бремени распределения доказывания между сторонами в гарантийный период? Как будет дилер/импортер доказывать, что это сам водитель собирал ямы? Он что с ним ездил?
В-третьих, какая экспертиза? Если есть три случая обращения, амортизаторы заменены и все по гарантийному ремонту. Что сейчас будет устанавливать экспертиза?

вот всегда так, у потребителя каприз, суду рассматривать этот каприз, продавцу защищаться. а чем автомобиль не устраивает????? тем, что по гарантии несколько раз ремонтировали???

изначально авто купил для того, чтоб его "убить"

- автомобиль тоже товар как и многое другое. Посмотрите что творят "покупатели экстремисты". Они готовы с продавца семь шкур снять при выявлении затяжки на дубленке. Почему бы тому самому покупателю не влезть в шкуру продавца или хотя бы не предъявить претензию производителю той самой вещи аааа??? Законогм то разрешено ведь это. Тому самому продавцу этого авто просто необходимо вызнать место работы этого "экстремиста" и вынести ему мозг в сфере его деятельности чтоб он понял кто и кому оказывает услуги.

что это сам водитель собирал ямы? Он что с ним ездил?

- про это я и говорил, что ни один эксперт не докажет стиль вождения того самого водителя, потому как и эксперта рядом с водителем не было во время его движения.

амортизаторы заменены и все по гарантийному ремонту

- какие претензии к салону? Нарушен срок ремонта? (есть конечно нюанс - был ли предоставлен аналогичный товар продавцом на время ремонта)

коллеги, в моей практике был доказан экспертизой стиль вождения. эксперт так и указал, что такая неисправность, как правило, возникает при агрессивном стиле вождения .

вы хотите формально воспользоваться статьей.

формально, то есть законно?

вот до чего логические выводы могут дойти =))))))

а что в моих выводах не согласуется с нормами права?

в спорах по защите прав потребителей формально не приравнивается к слову законно. особенно эту разницу приходится доказывать на стороне продавца.

Нарушен срок ремонта? (есть конечно нюанс - был ли предоставлен аналогичный товар продавцом на время ремонта)

Не понял,значит если ОД нарушил срок ремонта (45 суток),но выдал мне подменный автомобиль,а я отправил ему письменную претензию с целью отказаться от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за автомобиль,а после отказа обратился в суд, последний может мне отказать в удовлетворении из-за подменного автомобиля? Я правильно понял?

Вы правильно поняли, т.к. ситуация может повернуться в суде непредсказуемо для Вас, как для потребителя, если Ваши требования по сути не справедливы. споры по защите право потребителей решаются порой очень неоднозначно, особенно в крупных городах. Подумайте, прежде, чем ссориться с продавцом. можнт быть есть другой вариант, более справедливый.

последний может мне отказать в удовлетворении из-за подменного автомобиля?

нет, если основания для отказа от договора есть. Вы ж от своего отказываетесь, а не от того, что вам дали.

подменного

слово то какое

Я правильно понял?

неправильно, и не понятно вообще откуда такой вывод.

в наших судах все бывает.

[X-File]

а чем автомобиль не устраивает????? тем, что по гарантии несколько раз ремонтировали???

что имеется существенный недостаток. Его определение читайте сами.

в спорах по защите прав потребителей формально не приравнивается к слову законно.

серьезно? И чем эти споры не такие, как другие?

[olan]

На третьем судебном заседании 12.12.13 г. Официальный дилер предложил мировое соглашение:он у меня забирает мой автомобиль по цене нового,а я у НЕГО покупаю автомобиль этой же марки,любой модели и комплектации (стоимость принятого авто учитывается) с соответствующей его или моей доплатой.Я согласился и уже месяц езжу на новой машине.

Сообщение отредактировал olan: 21 January 2014 - 16:36

[X-File]

olan, а в чем существо спора было?

[zyxer]

коллеги, в моей практике был доказан экспертизой стиль вождения. эксперт так и указал, что такая неисправность, как правило, возникает при агрессивном стиле вождения .

Так это наверное эксперт по стилю вождения был, а не по экспертизе ТС.

[olan]

olan, а в чем существо спора было?

ОД делал ремонт моего автомобиля более 45 суток. На 46 сутки я направил им письменную претензию,затем ещё через почти 2 недели обратился в суд.За день до обращения в суд ОД мне прислал письменное уведомление о том, что я могу у них забрать мой абсолютно исправный автомобиль.Я письменно отказался это сделать,мотивируя своим обращением в суд.

[Ломик]

на практике моего коллеги был случай в СПб, дилер ситроена нарушил все сроки ремонта - ремонтировали двигатель по гарантии. разгневанный потребитель возмущался, возмущался в салоне, спрашивал у всех, куда можно претензию на возврат машины сдать, никто не принял
потребитель ушел к юристам, а дилер побежал на почту и отправил потребителю телеграмму, что машина готова. все. потребитель суд о возврате проиграл.