Сообщений в теме: 52

[Наталья Ч]

Не..., способ, не предусмотренный законом, - это способ, который согласуют стороны. Не только отказ, но и другие способы, что вполне согласуется со ст. 407.

Это какие же еще кроме отказа способы расторжения можно предусмотреть?

аха, значит, Вы можете ответить на вопрос, что имеет ввиду законодатель под отказом и одностороннем расторжением?)))

Да! И я Вам это выше по полочкам разложила и все расписала. Видимо не только я не нижу что мне пишут ))

законодатель сам эти понятия не разграничивает, о чем речь...

Вот как раз именно законодатель эти понятия и разграничил, а уже практика из-за безграмотности правоприменителей все смешала.

Всем большое спасибо за участие! Мне было очень приятно и полезно подискутировать и услышать противоположное мнение, которое как оказывается, с практической точки зрения, является на данный момент приоритетным.

Сообщение отредактировал Наталья Ч: 24 October 2013 - 00:06

[BloodForFun]

Это какие же еще кроме отказа способы расторжения можно предусмотреть?

Есть мнение, например, через предоставление отступного.

Вот как раз именно законодатель эти понятия и разграничил, а уже практика из-за безграмотности правоприменителей все смешала.

Вы сильно переоцениваете уровень юридической техники при составлении первой части ГК РФ в 1995 году.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 24 October 2013 - 01:06

[Святослав]

Правильно. Путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договор считается расторгнутым. - п. 3 ст. 450. Но это уже последствия одностороннего отказа. А одностороннее расторжение не допускается. Это же разные понятия. Согласно Пункту 2 ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом и только при наличии перечисленных оснований, а не односторонним уведомлением. И еще с услугами все сложно из-за неточности в формулировках договоров об отказе и расторжении и еще к тому же кодексом разрешен для услуг отказ. А вот если взять договор по которому односторонний отказ не предусмотрен ни кодексом не договором, а просто написана формулировка указанная мной в первом сообщении, то это 100 процентов незаконно, поскольку в одностороннем внесудебном порядке договор расторгнуть нельзя, можно только отказаться.

Жертва семинара какого-то "эксперта"?

[BloodForFun]

Жертва семинара какого-то "эксперта"?

Пришла нести свет знаний диким обитателям юрклуба.

[Наталья Ч]

Жертва семинара какого-то "эксперта"?

Да, Вы почти правы. Только я "жертва" ни какого-то там левого эксперта, а , так на минуточку, жертва 12-ти месячных курсов проф. переподготовки МГЮА! Разницу улавливаете? Это Вам не шарашкина контора. Именно там профессора и доктора наук так говорят. А вот о практической стороне вопроса умолчали, заразы.

[Ludmila]

Я правильные статьи читала, профессоров юр. вузов и докторов наук, типа Эрделевского А.М. и других и из правильных источников.

С каких пор Эрделевский стал правильным источником? Хуже него только Гуев.

Только я "жертва" ни какого-то там левого эксперта, а , так на минуточку, жертва 12-ти месячных курсов проф. переподготовки МГЮА! Разницу улавливаете?

Разницы ровным счётом никакой.

[Святослав]

Разницу улавливаете?

Между своими мозгами и чужими? Легко, как могли убедиться.
Впрочем, у тех, у кого есть собственный мозг, он довольно быстро восстанавливает контроль после оккупации чужими мыслями.
Но есть и другие примеры. Работала как-то у меня сотрудница, посетившая на беду семинар по договорам. Так вот то, что на каждый договор должен быть протокол разногласий, а к последнему - всенепременно протокол согласования разногласий, она затвердила, как отче наш. Работа через подписание просто протокола разногласий, не говоря уж о режиме правки ворда, была вне сферы ее семинарского образования и разумения. "Нас так учили на семинаре! без протокола согласования разногласий договор недействителен!" и проч. в том же духе. Уволили в итоге, бедняжку, не за одно это, правда.

[Наталья Ч]

Ludmila, Стесняюсь спросить, если всех проподавателей и само МГЮА и всех, кто пишет учебники по праву Вы считаете грубо говоря "дерьмом собачьим", и не видите разницу между левыми семинарами и ведущим юридическим гос. ВУЗом страны, то кто и что для Вас правильные авторитеты и источники и кто учил Вас? Так облить можно все и кого угодно.

Между своими мозгами и чужими? Легко, как могли убедиться.
Впрочем, у тех, у кого есть собственный мозг, он довольно быстро восстанавливает контроль после оккупации чужими мыслями.
Но есть и другие примеры. Работала как-то у меня сотрудница, посетившая на беду семинар по договорам. Так вот то, что на каждый договор должен быть протокол разногласий, а к последнему - всенепременно протокол согласования разногласий, она затвердила, как отче наш. Работа через подписание просто протокола разногласий, не говоря уж о режиме правки ворда, была вне сферы ее семинарского образования и разумения. "Нас так учили на семинаре! без протокола согласования разногласий договор недействителен!" и проч. в том же духе. Уволили в итоге, бедняжку, не за одно это, правда.

Пример, приведенный Вами действительно бред собачий. А спрашивала я разницу между ведущим юр. вузом страны и левыми семинарами и Вы это прекрасно поняли, но ответить по онятным причинам не решились и мастерски перевели темку ))

Сообщение отредактировал Наталья Ч: 24 October 2013 - 15:15

[BloodForFun]

Стесняюсь спросить, если всех проподавателей и само МГЮА и всех, кто пишет учебники по праву Вы считаете грубо говоря "дерьмом собачьим"

Конечно не так грубо, но примерно.

Только от того, что они убивают свое время, год за годом пытаясь объяснить куче малолетних идиотов азбучные истины, хорошими юристами не становятся.

ведущим юридическим гос. ВУЗом страны,

МГЮА всегда был очень посредственным вузом. Престижа в нем только то, что корпус на садовом кольце.

Гражданско-правовая специализация там никакая. Сначала(в советские времена) он тупо обучал следаков, потом всех желающих абы как за взятку, сейчас он в основном обучает северо-кавказскую диаспору.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 24 October 2013 - 15:27

[Ludmila]

Если в суде заявить, что это условие недействительно, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК, в одностороннем порядке расторгнуть договор можно только через суд и при наличии существенных нарушений, посчитает ли суд формулировку уведомления о расторжении просто неверно сформулированным отказом и разрешит расторжение (поскольку это договор указания услуг) или будет исходить из буквального толкования договора и заявлений (мы расторгаем договор в одностороннем порядке) и пошлет Заказчика???

И это... автор, а ГК РФ в действующей редакции почитать не судьба?

Ludmila, Стесняюсь спросить, если всех проподавателей и само МГЮА и всех, кто пишет учебники по праву Вы считаете грубо говоря "дерьмом собачьим", и не видите разницу между левыми семинарами и ведущим юридическим гос. ВУЗом страны

Эммм... а где я такое писала? Не надо мне приписывать слова, которых я не говорила, ладно? Про ВСЕХ преподавателей МГЮА и ВСЕХ, кто пишет учебники по праву, я не говорила. Я говорила, что Эрделевский - это неправильный источник.
И что я не вижу разницы между неизвестными курсами и курсами МГЮА. На каких-нибудь "левых курсах" можно попасть на хорошего препода, а на курсах МГАЮ можно попасть на плохого препода, что Вы же сами и проиллюстрировали.
Годичные курсы переподготовки, на мой взгляд, это вообще чушь собачья, развод на деньги.

кто и что для Вас правильные авторитеты и источники

Маковская, Сарбаш, пан Чико, Новосёлова. Вот, пожалуй, и всё.

А вообще хорошие комментарии - большая редкость. Более-менее приличный комментарий проще написать, чем купить.

А спрашивала я разницу между ведущим юр. вузом страны и левыми семинарами

Никакой.

З.Ы. Вспомнила, что мне в понедельник читать лекцию по ипотеке на "левых курсах", и тяжело вздохнула.

[Наталья Ч]

Ludmila,
В том то все и дело, что это именно Вы не считаете того же самого Эрделевского неправильным источником и большинство комментариев плохими! С тем же самым успехом, кто угодно может отнести приведенных вами авторов в разряд второсортных лошков. Это все очень субъективно.

[Ludmila]

Я даже более того скажу. Пана Чико я имела честь слушать на курсах, название которых совершенно не раскручено и попадающих, должно быть, под понятие "левых". Курсы эти оставили по себе очень приятное впечатление, не говоря уже про пана Чико.

С тем же самым успехом, кто угодно может отнести приведенных вами авторов в разряд второсортных лошков.

Вы, должно быть, не поняли, о ком я говорю. Ну да если кто-то отнесёт Их к указанному Вами разряду, это не Их проблемы, а проблемы того, кто отнёс.

не считаете того же самого Эрделевского неправильным источником

Вы заблуждаетесь: его я считаю неправильным источником, дюже вредным.

Наталья Ч, так ГК РФ в действующей редакции Вы так и не соблаголили прочесть ни перед созданием темы, ни сейчас?

Исправила опечатку.

Сообщение отредактировал Ludmila: 24 October 2013 - 15:44

[Наталья Ч]

Ludmila,
ГК штудировала, может что и упустила, но не понимаю чего недействующего вы нашли в моих словах. Статья 450 сто лет не менялась.

[Ludmila]

ГК штудировала, может что и упустила, но не понимаю чего недействующего вы нашли в моих словах. Статья 450 сто лет не менялась.

Ну, когда Вы рассуждали о возможности признания данного условия недействительным, Вы явно были не в курсе последних изменений...

[Святослав]

ответить по онятным причинам не решились и мастерски перевели темку

Просто я, в отличие от Вас, отвечаю не на те вопросы, которые, как Вам кажется, Вы задаете, а на те, которые Вам следовало бы задать. В Вашем случае речь не о разнице в курсах, семинарах и крутизне ВУЗов, а о разнице в мозгах. Как и всегда, впрочем.

Это все очень субъективно.

Угу, мир вообще очень субъективен. И тот, чья субъективность позволяет достигать объективных целей, и есть профессионал.

[Наталья Ч]

Товарищи! Я не понимаю суть продолжения разговора. Я признаю, что на практике все так ка вы говорите. Спасибо вам большое за информацию! Зачем вы так рьяно опускаете МГЮА и отдельных деятелей права? Вы же все тоже учились в вузах и у вас были преподаватели. Или вот именно те, что были у Вас самые правильные, а все остальное лажа?? Это тоже неправильно. Еще раз всем большое спасибо! ) Давайте уже закроем тему )

[Ludmila]

Наталья Ч, а вообще достаточно было ответить себе на один-единственный вопос: "что такое расторжение договора", и тема вообще бы не понадобилась.

[Наталья Ч]

Просто я, в отличие от Вас, отвечаю не на те вопросы, которые, как Вам кажется, Вы задаете, а на те, которые Вам следовало бы задать.

А вот это вообще отпад! ))) Все за меня решили))) Это даже не по-еврейски )))

[Ludmila]

отдельных деятелей права?

Эрделевский к деятелям права не относится и никогда не относился.
То, что Вам в МГЮА ни в институтские годы, ни на курсах повышения квалификации не смогли дать понимание того, что такое расторжение договора, - это нехорошо есть. Я до сего дня была лучшего мнения о МГЮА.

Давайте уже закроем тему )

Давайте. Пусть возможность признания условия договора недействительным останется для Вас тайной за семью печатями.

[Святослав]

Вы же все тоже учились в вузах и у вас были преподаватели. Или вот именно те, что были у Вас самые правильные, а все остальное лажа?

Вовсе нет. Просто юриста от неюриста отличает наличие своих мозгов. Вначале, когда человек лишь готовится стать юристом, мозги у него заемные (преподаватели, учебники, книги). Потом, возмужав на этой базе, и приобретя критический ум, человек обращается обратно, к истокам и с учетом приобретенных знаний и опыта критически смотрит уже на сами основы, которые его же и сделали. И этот процесс не разовый, а постоянный. Движение вперед с регулярным оглядыванием назад - это и есть суть постоянного самосовершенствования. Ведь какое самосовершенствование там, где нет "самости"? А "самость" появляется лишь тогда, когда мы смотрим на себя со стороны, узнавая, кто мы были и есть в себе, чтобы знать, какими должны стать для себя.

Это даже не по-еврейски

Да, это по-гегелевски.

[Наталья Ч]

Вовсе нет. Просто юриста от неюриста отличает наличие своих мозгов. Вначале, когда человек лишь готовиться стать юристом, мозги у него заемные (преподаватели, учебники, книги). Потом, возмужав на этой базе, и приобретя критический ум, человек обращается обратно, к истокам и с учетом приобретенных знаний и опыта критически смотрит уже на сами основы, которые его же и сделали. И этот процесс не разовый, а постоянный. Движение вперед с регулярным оглядыванием назад - это и есть суть постоянного самосовершенствования. Ведь какое самосовершенствование там, где нет "самости"? А "самость" появляется лишь тогда, когда мы смотрим на себя со стороны, узнавая, кто мы были и есть в себе, чтобы знать, какими должны стать для себя.

Почти полностью согласна.

Да, это ведь Ваш разум Вам сейчас не принадлежит. Поэтому замещенному разуму не понять ответов, обращенных к Вашему настоящему.

А вот это дудки. Мой разум мне принадлежит. ) А в нашем праве поэтому и задница такая потому что задаешь один вопрос, а отвечают тебе всегда на другой и за тебя придумавают нужные к себе вопросы и решают что тебе надо и где твое сознание ) Сплошная болтология ))) за это многие юристов и не любят.

[Ludmila]

А в нашем праве поэтому и задница такая потому что задаешь один вопрос, а отвечают тебе всегда на другой и за тебя придумавают нужные к себе вопросы и решают что тебе надо и где твое сознание ) Сплошная болтология ))) за это многие юристов и не любят.

Нет. Юристов не любят за то, что многие из них не могут помочь клиенту/работодателю задать правильный вопрос, и отвечают либо на поставленный (зачастую неправильно) вопрос, либо вообще на какой-то свой вопрос.

[Наталья Ч]

Давайте. Пусть возможность признания условия договора недействительным останется для Вас тайной за семью печатями.

Людмила, простите! Я думала Вы имели ввиду ст. 450. А по недействительности действительно многое только что изменилось, я в курсе.

[Ludmila]

А по недействительности действительно многое только что изменилось, я в курсе.

Воооот... А теперь попробуйте ответить себе на вопрос: даже если бы приведённое Вами условие противоречило законодательству, можно было бы признать его недействительным?

[mrOb]

Это какие же еще кроме отказа способы расторжения можно предусмотреть?

я-б ответил, что наступление того или иного обстоятельства может повлечь расторжение договора (условные сделки, условные обязательства), но тут не уверен.

Сообщение отредактировал mrOb: 24 October 2013 - 19:31