Сообщений в теме: 22

[Tumanov]

Здравствуйте, ситуация следующая: Взыскатель - физ. лицо, есть Должник - ИП. Решением суда суда с ИП взыскана сумма долга, далее возбуждено исполнительное производство, но взыскать что-либо с ИП не представляется возможным (исп. производство кидают из одного отдела в другой, на жалобы не реагируют, да и вроде как у Должника нечего взыскивать). но вскоре появляется информация, что Должник является учредителем нескольких ООО со статусом - действующие, в связи с этим возник вопрос: можно ли практически обратить взыскание на доли в УК данных ЮЛ, написав в суд ОЮ заявление об изменение способа исполнения решения суда? Целесообразно ли это? т.к. не представляется возможным сейчас узнать какова действительная стоимость долей в УК?

[Pastic]

можно ли практически обратить взыскание на доли в УК данных ЮЛ

можно

написав в суд ОЮ заявление об изменение способа исполнения решения суда?

нельзя

В ПЕСОЧНИЦУ

[Tumanov]

так можно или нельзя?

[Pastic]

так можно или нельзя?

что можно и чего нельзя я написал.

[Tumanov]

То есть, если в суд ОЮ обратиться с данным заявлением нельзя, то в АС прокатит? Обоснуйте пожалуйста поконкретнее.
При таких обстоятельствах рассмотрение требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества, принадлежащую ответчику, как самостоятельного повлечет возникновение двух самостоятельных судебных актов, исполнение каждого из которых обязательно в силу статей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Самостоятельное исполнение судебных актов может повлечь двойное взыскание присужденных к уплате ответчику денежных средств, что недопустимо.

Сообщение отредактировал Tumanov: 15 August 2013 - 13:20

[greeny12]

Решением суда суда с ИП взыскана сумма долга, далее возбуждено исполнительное производство, но взыскать что-либо с ИП не представляется возможным (исп. производство кидают из одного отдела в другой, на жалобы не реагируют, да и вроде как у Должника нечего взыскивать). но вскоре появляется информация, что Должник является учредителем нескольких ООО со статусом - действующие, в связи с этим возник вопрос

Кто или что мешает обратиться с заявлением в порядке ст. 213 ГПК РФ?

[Pastic]

Кто или что мешает обратиться с заявлением в порядке ст. 213 ГПК РФ?

боже, ЗАЧЕМ?
Ну ладно автор русского языка не понимает и не знает в каком порядке исполняются судебные акты, но Вы-то?!

Tumanov, у вас есть решение суда, у должника есть имущество, все вопросы обращения взыскания решаются в рамках ИП.

[BloodForFun]

боже, ЗАЧЕМ?
Ну ладно автор русского языка не понимает и не знает в каком порядке исполняются судебные акты, но Вы-то?!

Потому что в суд все равно придется обращаться.
Статья 25 "Закона об ООО" Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества
1. Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

А есть еще идиотское разъяснение о том, что обращение взыскания на долю осуществляется путем изменения способа исполнения решения суда.
п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью.
Правда, АПК и ГПК с момента разъяснение уже новое.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 15 August 2013 - 14:38

[Tumanov]

Кто или что мешает обратиться с заявлением в порядке ст. 213 ГПК РФ?

боже, ЗАЧЕМ?
Ну ладно автор русского языка не понимает и не знает в каком порядке исполняются судебные акты, но Вы-то?!

Tumanov, у вас есть решение суда, у должника есть имущество, все вопросы обращения взыскания решаются в рамках ИП.

Все равно, после того, как пристав вынесет акт о недостаточности имущества , подлежащего взысканию придется обращаться в суд! Ваш сарказм по - поводу моего незнанияя куда обращаться неуместен.

[Pastic]

после того, как пристав вынесет акт о недостаточности имущества

вот с этого нужно начинать. есть у вас такой акт?

[Tumanov]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

установил:
Шестопалов А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «ИТ-Сибирь» номинальной стоимостью 4 900 руб. для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования на сумму 3 833 000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
2
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили; письменный отзыв на иск не представили, исковые требования по существу не оспорили.
Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.
20.09.2010 Ангарским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 833 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу; выдан исполнительный лист на принудительное взыскание.
На основании исполнительного листа ВС№027367599 от 18.01.2011 судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №4005/11/02/38 в отношении Врубель Т.А.
Как усматривается из информации, предоставленной Ангарским РОСП по Иркутской области (письмо №4491 от 24.05.2011), исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, поскольку судебным приставом-исполнителем на момент предоставления информации не установлено наличие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные действия продолжаются.
Как стало известно истцу, у Врубель Т.А. имеется в собственности доля в уставном капитале ООО «ИТ-Сибирь». В связи с невозможностью взыскания с ответчика денежных средств по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции, истец обратился с иском в арбитражный суд об обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «ИТ-Сибирь».
Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены рассматриваемые в порядке искового производства, возникающие из гражданских
3
правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ.
Согласно статье 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Исходя из существа заявленных требований, истец обратился с иском к ответчику в арбитражный суд в целях обеспечения исполнения судебного акта суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах рассмотрение требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества, принадлежащую ответчику, как самостоятельного повлечет возникновение двух самостоятельных судебных актов, исполнение каждого из которых обязательно в силу статей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Самостоятельное исполнение судебных актов может повлечь двойное взыскание присужденных к уплате ответчику денежных средств, что недопустимо.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об
4
изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действующим законодательством в рассматриваемом случае допускается только один способ защиты нарушенного права – подача заявления об изменении способа исполнения ранее вынесенного судебного акта о взыскании денежных средств.
Следовательно, у истца имеется право на обращение с заявлением в Ангарский городской суд для изменения способа исполнения решения суда от 20.09.2010 в порядке статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании указанных норм права суд приходит к выводу, что спор об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале общества в названном случае не может быть рассмотрен арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Шестопалову Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова

после того, как пристав вынесет акт о недостаточности имущества

вот с этого нужно начинать. есть у вас такой акт?

Акт есть! Просто не могу понять целесообразность обращения - сумма долга - 3млн. р., а УК в 3 ООО по 10 т.р. отсюда вопрос на какой стадии в данном случае возможно истребовать в ИФНС бухг. баланс , чтобы рассчитать стоимость чистых активов?

[diklaw]

Причем здесь ст. 213 ГПК?
Зачем ТС вообще обращаться в суд?

[Tumanov]

Причем здесь ст. 213 ГПК?
Зачем ТС вообще обращаться в суд?

что предлагаете?

[greeny12]

Причем здесь ст. 213 ГПК?

Суд может обеспечить исполнение решения суда, наложив арест на имущество, стоимостью не более размера суммы к взысканию. А дальше пусть пристав действует. Если для исполнения решения понадобится реализация имущества, арест будет снят в установленном порядке.

[diklaw]

на какой стадии в данном случае возможно истребовать в ИФНС бухг. баланс , чтобы рассчитать стоимость чистых активов?

Думаю, это невозможно в принципе, т.к. не предусмотрено законодательством. А вот в органах статистики бух.отчетность получить можно, при условии, что она туда сдается ООО, что для малых фирм бывает нечасто. А вообще у малого бизнеса бух.отчетность и налоговые декларации ни о чем не говорят! Может к частному детективу со связями в ПОО обратиться?

[Tumanov]

на какой стадии в данном случае возможно истребовать в ИФНС бухг. баланс , чтобы рассчитать стоимость чистых активов?

Думаю, это невозможно в принципе, т.к. не предусмотрено законодательством. А вот в органах статистики бух.отчетность получить можно, при условии, что она туда сдается ООО, что для малых фирм бывает нечасто. А вообще у малого бизнеса бух.отчетность и налоговые декларации ни о чем не говорят! Может к частному детективу со связями в ПОО обратиться?

а если на стадии подачи заявления в суд подать ходайство об истребовании из ИФНС бухгалтерского баланса за последний отчетный период с целью определения действительной стоимости доли принадлежащей должнику в ооо

[diklaw]

ИМХО, такой ходик суд не удовлетворит - эти сведения не нужны для вынесения определения. Я же написал, что баланс чаще всего фикция. Многие малые предприятия прекрасно зарабатывают деньги хозяевам при вообще отрицательных чистых активах! А многие бизнесы держатся только на личности хозяев (его связи, клиентская база, возможность вхождение к власти и т.п.). Поэтому я бы на Вашем месте стал узнавать всеми доступными способами, чем это ООО фактически занимается!

[diklaw]

Закажите в инете за 300 яндекс-рублей выписку по этому ООО - хоть коды ОКВЭД посмотрите

[DpoH4uk]

Зачем заявителю доказывать действительную стоимость доли?

[diklaw]

Зачем заявителю доказывать действительную стоимость доли?

Как я понимаю, чтобы определить для себя целесообразность такого взыскания...

[DpoH4uk]

целесообразность такого взыскания...

Если только так

[Inviz]

А если действительная стоимость доли - отрицательная?

[afrika281]

Скажите, пожалуйста. Два вопроса: 

 

1. Изменение способа исполнения путем обращения взыскания на долю в ооо обязательно ли влечет прекращение взыскания в обычном порядке? А то может в ооо тоже активов не достаточно, и что, опять придется менять способ в судебном порядке? Или можно просить суд что-то типа: Прошу изменить..., обратить взыскание на долю.., а при недостаточности её стоимости, продолжать исполнение за счет имущества должника физ. лица? 

2. У должника-физика есть номинальная з/п в ИП жены в 5 тыс. руб., и свое дейсивующее ООО. Приставы обратили взыскание на з/п и ежемес. взыскателю капает сумма в 2500 (при долге в 800 тыс. руб.) Вроде бы как акт о невозможности взыскания нельзя составить, поскольку задолженность гасится ежемесячно суммами по 2500.. Можно ли в этом случае обратить взыскание на долю в ооо, оставив удержания с з/п? А отказавшись от удержаний с з/п?
Спасибо.