Сообщений в теме: 26

[Upserver]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги.
Хотелось бы услышать Ваше мнение по следующему вопросу:

Застрахованное по КАСКО ТС получило повреждения в результате страхового случая (опрокинулось), однако документы из органов отсутствуют, человек ограничилися фотосъемкой поврежденного ТС на месте события.
Впоследствие в СК было подано заявление о выплате с описанием события.
Страховщик произвел осмотр ТС и теперь просит документы, коих нет.

Вопрос такой: возможно ли в судебном разбирательстве установить (подтвердить) факт наступления страхового случая?
Вижу несколько вариантов:
1. Фотоматериалы + автотехническая (трасологическая) экспертиза;
2. Свидетельские показания..

На эти мысли натолкнул п. 35. ПП ВС №20: при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.


А довод такой: На момент заключения договора страхования имущество было целым (см. акт осмотра при страховании), повреждения зафиксированы страховщиком в период действия договора и по своему характеру соответствуют заявленным обстоятельствам => событие наступило, является страховым случаем и влечет обязанность Страховщика произвести страховое возмещение.

Ваше мнение, есть шансы?

[Дмитрий Б.]

Риски есть. Но дело имеет судебную перспективу, на мой взгляд 80 на 20 процентов в пользу Истца.

[Практик страхования]

Маловато информации для оценки шансов. ИМХО.
1) что конкретно было за ДТП. С одним участником, который не справился с управлением (такие ситуации особо "любят" в СК, особенно СБ)? В населенном пункте или на трассе? В дневное время суток или ночное (я к тому - в чем была проблема сотрудников ГИБДД вызвать)? Видеорегистратора, как понимаю, нету. Пострадал ли сам водитель? Если да, то обращался ли за оказанием медицинской помощи?
2) есть ли в полисе право получить определенную сумму без обращения в полицию? У меня подобное дело было последний раз с пару лет назад. Взыскали в пользу истца 5 % как за "без документов" согласно Правил СК.
Грубая аналогия с ОСАГО по лимиту для европротокола. В настоящее время не свыше 25 тысяч.

Против истца может быть повернут Обзор от 30 января: "В деле имеется материал о привлечении Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого определенно следует, что страховой случай действительно имел место, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены. К заявлению истца о выплате страхового возмещения от 11 января 2010 года прилагалась справка ГИБДД, протокол и постановление об административном правонарушении.." Хотя, ежу понятно, что другие доказательства никто не отменял.

[Дмитрий Б.]

Маловато информации для оценки шансов. ИМХО.

Это смотря для кого и с какой точностью

[skif152]

думаю, шансов у истца немного
впрочем надо смотреть правила каско
если, например, управление в пьяном виде или покидание места дтп не является страховым случаем - то истец просто не сможет доказать факт его наступления

[Дмитрий Б.]

Будем гадать... только на чем... картах, кофейной гуще или звездах?

[Upserver]

Практик страхования,

1. Это не ДТП. речь об экскаваторе, что, впрочем, на суть вопроса влияет не сильно.
Страховым случаем является "опрокидывание ТС в результате непреднамеренной ошибки"
Страховщик извещен, пояснения по факту повреждений получил, ТС осмотрел (мог и экспертизу назначить на предмет соответствия повреждений заявленному событию). Однако, Страховщик уперся в отсутствие "документов из компетентных органов".

2. нет.

Хотя, ежу понятно, что другие доказательства никто не отменял.

На том и стоим.

Думаю суд установит факт повреждения в период действия договора страхования, установит, что эти повреждения могли быть получены в результате опрокидывания (проведем экспертизу) и вынесет правильное решение.

И ещё вот о чем подумал:
п.2 ст. 929 ГК РФ: По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ:

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если сложить эти две статьи, получается, что повреждение застрахованного имущества и есть страховой случай, а в части оговорок, типа «страховым случаем является ДТП, зафиксированное ГИБДД» или «компенсации подлежат повреждения, полученные только вследствие падения молотков весом более 1 кг» - договор имущественного страхования ничтожен...
Ошибаюсь?

Сообщение отредактировал Upserver: 02 November 2013 - 07:05

[Vassily]

Если сложить эти две статьи, получается, что повреждение застрахованного имущества и есть страховой случай, а в части оговорок, типа «страховым случаем является ДТП, зафиксированное ГИБДД» или «компенсации подлежат повреждения, полученные только вследствие падения молотков весом более 1 кг» - договор имущественного страхования ничтожен... Ошибаюсь?

Не все так просто. Допустим, за оговоркой "ДТП при нахождении водителя в состоянии АО - не страховой случай", ВС признал право на жизнь (причем, обосновав весьма криво).
А Вы, значит, считаете, что обращаться в ГИБДД для фиксации факта ДТП с одним участником, ТС которого застраховано по ДС КАСКО, - моветон?

Сообщение отредактировал Vassily: 02 November 2013 - 18:38

[skif152]

Не все так просто.

да нет, как раз всё просто
просто (пардон за тавтологию) Upserver в своих рассуждениях не учитывает, что не всякий риск является страховым случаем.
а вообще присоединяюсь к Vassily
по поводу обращения в органы внутренних дел для фиксации факта ДТП с одним участником - дык, у нас страна такая: больше бумаги - задница чище

Сообщение отредактировал skif152: 02 November 2013 - 18:44

[Vassily]

Здесь, вроде как, с доказыванием факта наступления СС по сответствующему риску (опрокидывание) проблем не возникнет...

[Upserver]

А Вы, значит, считаете, что обращаться в ГИБДД для фиксации факта ДТП с одним участником, ТС которого застраховано по ДС КАСКО, - моветон?

Отнюдь. Считаю что обращаться в ГИБДД необходимо (ведь в противном случае выгодоприобретатель получает 6 месяцев волокиты и большой вопрос по штрафу). Однако также считаю, что непредоставление документов не является основанием для освобождения от выплаты, а лишь усложняет доказывание факта СС. Имхо, если экспертизой можно опровергнуть повреждения полученные при СС, то можно и подтвердить их получение в результате СС.

[Практик страхования]

2. нет.

Если не секрет, что за страховая компания такая?

[Практик страхования]

Здесь, вроде как, с доказыванием факта наступления СС по сответствующему риску (опрокидывание) проблем не возникнет...

Ну, допустим, доказали.
А если все-таки в правилах компании есть правило о некоей выплате в отсутствие справок. Почему не может тогда СК выплатить эту сумму в соответствии с 15 ГК? Или, как всегда, не ставим ни в грош правила по доброволке, хотя соответствующие нормы по ОСАГО никто антиконституционными и противозаконными не объявлял.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 02 November 2013 - 21:19

[Димсон С.]

Это не ДТП. речь об экскаваторе, что, впрочем, на суть вопроса влияет не сильно.

А какие компетентные органы должны фиксировать не ДТП? В правилах написано про транспортные средства? Является ли экскаватор транспортным средством и распространяются ли на него требования Правил в части справки?

[Concrescere]

Это не ДТП. речь об экскаваторе

Он где опрокинулся, на дороге?

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

А какие компетентные органы должны фиксировать не ДТП?

Вот именно. Если это не ДТП, то СК (требуя справки из КО) требует невозможного.

П.С. Если экскаватор на гусеничном ходу, то ему на некоторых дорогах вообще появляться нельзя:

12. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:
...
направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.

[Практик страхования]

Автору вопроса не мешало бы, на мой взгляд, давно уже более детально обрисовать обстоятельства происшествия - что за экскаватор, что конкретно случилось и где, etc. А то гадаем потом по односложным фразам

[Vassily]

Здесь, вроде как, с доказыванием факта наступления СС по сответствующему риску (опрокидывание) проблем не возникнет...

Ну, допустим, доказали.
А если все-таки в правилах компании есть правило о некоей выплате в отсутствие справок. Почему не может тогда СК выплатить эту сумму в соответствии с 15 ГК? Или, как всегда, не ставим ни в грош правила по доброволке, хотя соответствующие нормы по ОСАГО никто антиконституционными и противозаконными не объявлял.

Есть, конечно, риск в рамках ГД нарваться на "признание СК случая страховым априори" со всеми вытекающими. Но обычно в таких случаях все же выплачивают положенный Правилами максимум СВ...

Сообщение отредактировал Vassily: 05 November 2013 - 09:36

[Димсон С.]

Есть, конечно, риск в рамках ГД нарваться на "признание СК случая страховым априори" со всеми вытекающими. Но обычно в таких случаях все же выплачивают положенный Правилами максимум СВ...

Кстати, очень интересный момент - чем считать согласованный сторонами уменьшенный размер выплаты "без справок"? Факт выплаты, действительно, свидетельствует о признании страхового случая - наступившим, освобождая от доказывания этого факта страхователя. Тогда можно и всё потребовать?

[Vassily]

В свете последних "разъяснений" ВС РФ - можно, почему нет?
Вот в этом и состоит для СК риск выплаты СВ без справок из КО в максимально возможном размере, определенном Правилами страхования...

Сообщение отредактировал Vassily: 05 November 2013 - 18:48

[der stolze Bayer Jochi]

Вообще, приведённый ТС пункт ППВС можно трактовать по-разному. Оборот "не только ... , но и .." в данном контексте можно понять так, что страхователь всё же обязан предоставить те доки, предоставление которых возможно и предусмотрено Правилами, и может предоставить суду на рассмотрение большее их количество, втч. прямо не предусмотренные Правилами. Соответственно, суд будет наравне согласно ст.67 ГПК рассматривать все имеющиеся.

[Concrescere]

страхователь всё же обязан предоставить те доки, предоставление которых возможно и предусмотрено Правилами

А если не предоставит, то это прекращает обязательство выплатить СВ, возникшее с момента наступления страхового случая (или Вы полагаете, что указанное обязательство возникает только после предоставления всех документов согласно правилам страхования)?

Или, может, приостанавливает его исполнение как встречное?

[Дмитрий Б.]

Или, может, приостанавливает его исполнение как встречное?

Вот это точно бред Да Вы и сами знаете

[Concrescere]

Или, может, приостанавливает его исполнение как встречное?

Вот это точно бред Да Вы и сами знаете

Сейчас от судей можно всего ожидать...

Недавно одна по делу о полной гибели ТС с отказом от ГО спросила "А чего ГО не отдали страховщику?", намекая на то, что это возможно является встречным условием получения СВ в размере полной СС.

[der stolze Bayer Jochi]

страхователь всё же обязан предоставить те доки, предоставление которых возможно и предусмотрено Правилами

А если не предоставит, то это прекращает обязательство выплатить СВ, возникшее с момента наступления страхового случая (или Вы полагаете, что указанное обязательство возникает только после предоставления всех документов согласно правилам страхования)?

Или, может, приостанавливает его исполнение как встречное?

Если смотреть буквально, то ГК не предусматривает отказ в выплате возмещения в случае непредоставления документов. Насчёт приостановления: опять же ГК не предусматривает последствий пропуска срока на обращение в СК за возмещением как самостоятельного бездействия. Это было бы формальным отказом, который даже без ППВС не поддерживается судами. Это к тому, что часто страховщики связывают подачу полного комплекта документов с заявлением: дата подачи полного комплекта - дата обращения. Бред, конечно, но они этим занимаются из-за пробелов в ГК.

[Al-marat]

Если смотреть буквально, то ГК не предусматривает отказ в выплате возмещения в случае непредоставления документов. Насчёт

На любимую судами и истцами 963 намекаете?=)