Сообщений в теме: 3

[Неумеха]

Дорогие друзья прошу помочь и не быть сильно строгими!
Истцом был подан иск о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением по пп "д" п 6 ст. 81 ТК РФ ( нарушение требований по охране труда повлекших за собой несчастный случай на производстве)
Решением суда работник был восстановлен.
Была подана апелляционная жалоба . В ходе разбирательства суд пришел к выводу, что акт формы Н1, действующий, решением суда не отменен. Однако параллельно с иском была подана жалоба в инспекцию по охране труда , проверка была проведена после решения первой инстанции , по результатам проверки было выдано предписание первоначальный Акт формы Н1 признать недействительный , издать новый акт согласно заключению инспектора. Предписание выполнено.
Вопрос:
Будет ли в связи с отменой первоначального акта наложение дисциплинарного взыскания незаконным ( хотя истец и в новом акте виновен в нарушении требований по охране труда) ?
А так же как вы видите исход этого дела ?

Сообщение отредактировал Неумеха: 06 November 2013 - 06:08

[Pastic]

если

истец и в новом акте виновен в нарушении требований по охране труда)

то были основания для

пп "д" п 6 ст. 81 ТК РФ ( нарушение требований по охране труда повлекших за собой несчастный случай на производстве)

[Капитон]

Решением суда работник был восстановлен.

что там написано в мотивировочной части?

проверка была проведена после решения первой инстанции , по результатам проверки было выдано предписание первоначальный Акт формы Н1 признать недействительный , издать новый акт согласно заключению инспектора.

причины недействительности?

[Неумеха]

Решением суда работник был восстановлен.

что там написано в мотивировочной части?

проверка была проведена после решения первой инстанции , по результатам проверки было выдано предписание первоначальный Акт формы Н1 признать недействительный , издать новый акт согласно заключению инспектора.

причины недействительности?

Ответчиком, на котором лежало бремя доказывания законности увольнения (наличие оснований для этого и соблюдение порядка), не представлено доказательств и подтверждение доводов о противоправных, виновных действиях истца, наступлении тяжких последствий (аварии) от этих действий, или угрозы их наступления, также не представлено доказательств наступления тяжких последствий. Суд приходит к выводу о несоразмерности примененного к истцу взыскания в виде увольнения по п.п. "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ совершенному им проступку. В акт внесены дополнения касательно нарушений вышестоящих руководителей ( начальника цеха, директора департамента) за
что ответчиком, на котором лежало бремя доказывания законности увольнения (наличие оснований для этого и соблюдение порядка), не представлено доказательств и подтверждение доводов о противоправных, виновных действиях истца, наступлении тяжких последствий (аварии) от этих действий, или угрозы их наступления, также не представлено доказательств наступления тяжких последствий.
Суд приходит к выводу о несоразмерности примененного к истцу взыскания в виде увольнения по п.п. "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ совершенному им проступку.

В акт внесены долнительные нарушение вышестоящих руководителей ( не обеспечил соблюдение требований по охране труда , не обеспечил технически правильной эксплуатации оборудования ) в остальном содержание акта не изменено