Сообщений в теме: 114

[Практик страхования]

может уже подадите хоть какой-то иск?

Нет, ну в самом деле!

[Al-marat]

А у нас Москва наконец созрела дать добро на выплаты по н/э, если разница с нашей сметой не более 30 % или требования до 30 тыс.

А раньше как было?
А то на Урале, как правило, суды смотрят и берут в расчет только на н/э которую принес истец-страхователь.

Сообщение отредактировал Al-marat: 29 September 2013 - 04:06

[smp-21]

А то на Урале, как правило, суды смотрят и берут в расчет только на н/э которую принес истец-страхователь.

ну всё правильно: СК заведомо занижает СВ и хоть бы хны - как с гуся вода, не считая штрафа по ЗоЗПП...
меня всё интересует методика оценки ущерба по ОСАГО, применяемая страховыми компаниями . Думаю, из присутствующих только Практик страхования, знает её

[Al-marat]

А то на Урале, как правило, суды смотрят и берут в расчет только на н/э которую принес истец-страхователь.

ну всё правильно: СК заведомо занижает СВ и хоть бы хны - как с гуся вода, не считая штрафа по ЗоЗПП...
меня всё интересует методика оценки ущерба по ОСАГО, применяемая страховыми компаниями . Думаю, из присутствующих только Практик страхования, знает её

А где док-ва, что СК заведомо занижает? Ведь может быть и обратная ситуация - страхователь приносит экспертизу, которая заведомо завышена.
Ей какую СВ насчитают, такую и выплачивают, а почему суд потом экспертизу по направлению СК в упор смотреть не хочет тоже вопрос.

Сообщение отредактировал Al-marat: 29 September 2013 - 16:03

[smp-21]

А где док-ва, что СК заведомо занижает? Ведь может быть и обратная ситуация - страхователь приносит экспертизу, которая заведомо завышена.
Ей какую СВ насчитают, такую и выплачивают, а почему суд потом экспертизу по направлению СК в упор смотреть не хочет тоже вопрос.

Вы вообще в глаза видели хоть раз экспертное заключение СК? Я видел не более десяти раз до суда и то в основном те, которые делали НЭ не при СК (например: ЛАТ делает для Евросиб-Страхования, РЕСО один раз удосужилась дать калькуляцию). Все "карманные" экспертизы это не экспертизы - это просто калькуляция и до суда никто Вам её не даст, даже если Вы при подаче документов о СС подадите заявление о предоставлении акта о СС, неотъемлемой частью которого является отчет НЭ/калькуляция.
Могу Вам калькуляций РГС штук 50 скинуть ради поржать (особенно над ценами на железо)

А где док-ва, что СК заведомо занижает?
почему суд потом экспертизу по направлению СК в упор смотреть не хочет тоже вопрос.

Вы сделайте резензию на НЭ СК хотя бы просто сравнив цифры и проверив какие верны при расхождении и все поймете.
Вот пример: цену на новую дверь на один праворульный Ниссан одна СК поставила в своей НЭ 6.200, а в Экзисте она стоит 32.600.
Теперь понятно почему?

Сообщение отредактировал smp-21: 29 September 2013 - 16:16

[Практик страхования]

Вот пример: цену на новую дверь на один праворульный Ниссан одна СК поставила в своей НЭ 6.200, а в Экзисте она стоит 32.600.

Кстати, в том же EXISTе (и не только в нем) цены могут серьезно варьироваться в зависимости от срока поставки.
Ну, может, не 6200 на 32600, но разбег может быть значительным.

[smp-21]

Вот пример: цену на новую дверь на один праворульный Ниссан одна СК поставила в своей НЭ 6.200, а в Экзисте она стоит 32.600.

Кстати, в том же EXISTе (и не только в нем) цены могут серьезно варьироваться в зависимости от срока поставки.
Ну, может, не 6200 на 32600, но разбег может быть значительным.

По железу у них, в основном, один срок доставки: 30-33 дня, т.е. фактически по предоплате. В наличии железа нет вообще. Это ж вам не тормозные колодки, которые меняются часто
Отсюда и цены...

[skif152]

Кстати, в том же EXISTе (и не только в нем) цены могут серьезно варьироваться в зависимости от срока поставки.
Ну, может, не 6200 на 32600, но разбег может быть значительным.

присоединяюсь
года 2 назад судья заставил принести товарные чеки из местных автомагазинов - для подтверждения ценников по деталям в экспертном заключении со стороны истца
прихожу в магазин, спрашиваю стоимость бампера на тойоту камри
ответ: вам какую цену указать? и продолжает: если завтра, то 31 т.р., если через неделю - 24 т.р., 2 недели - 19-20 т.р., а вот через месяц - 16 т.р.
... а иск я выиграл

[Практик страхования]

года 2 назад судья заставил принести товарные чеки из местных автомагазинов

И часто такие дотошные судьи попадаются?

[В.Р.]

судья заставил принести товарные чеки из местных автомагазинов - для подтверждения ценников по деталям в экспертном заключении со стороны истца

Смешно. А учитывая, что товарный чек, отражая полную номенклатуру приобретаемого товара, является документом, подтверждающим совершение покупки и оплату товаров или услуг, то еще и весьма затратно...
Вы во всех местных автомагазинах бампера для Тойоты Камри покупали или еще какие-то детали?

[smp-21]

судья заставил принести товарные чеки из местных автомагазинов - для подтверждения ценников по деталям в экспертном заключении со стороны истца

Смешно. А учитывая, что товарный чек, отражая полную номенклатуру приобретаемого товара, является документом, подтверждающим совершение покупки и оплату товаров или услуг, то еще и весьма затратно...
Вы во всех местных автомагазинах бампера для Тойоты Камри покупали или еще какие-то детали?

могу рассказать способ, как получить товарный чек (да еще в придачу и кассовый) на любую сумму на любую запчасть и не только

[Практик страхования]

и не только

Пан, кто бы сомневался в Ваших способностях

[smp-21]

и не только

Пан, кто бы сомневался в Ваших способностях

просто знаю как это сделать, не более
а требовать какие-то чеки, прайс-листы и т.п. - это как-то странно. Если есть недоверие к экспертизе, то назначайте судебную и все...

Сообщение отредактировал smp-21: 14 October 2013 - 00:49

[В.Р.]

могу рассказать способ, как получить товарный чек (да еще в придачу и кассовый) на любую сумму на любую запчасть

Не надо, не интересно.
А зачем товарные чеки в описанной ситуации? Никто же не требует возмещения по фактическим расходам... А проверять заключение оценщика товарными чеками - это даже для мировых судей за гранью разумного. Потому я автору этого рассказа не вполне доверяю.

[Практик страхования]

даже для мировых судей за гранью разумного. Потому я автору этого рассказа не вполне доверяю.

Почему же - Вам не встречались совершенно абсурдные решения, в том числе уровнями выше? А тут на определенный смысл, если сильно постараться, наскрести вполне можно

[В.Р.]

на определенный смысл, если сильно постараться, наскрести вполне можно

Если бы речь шла про прайс-листы или счета, то смысл можно было бы узреть, но насчет товарных чеков, да еще и полученных "...в местных магазинах" без оплаты - не верю!©

[Практик страхования]

да еще и полученных "...в местных магазинах"

А что здесь не так?

[smp-21]

Если бы речь шла про прайс-листы

на практике, помнится, представитель СК приложил к рецензии на нашу НЭ (потерпевший машину СК не показывал) прайс-лист какой-то "помойки" как доказательство того, что цены в нашем заключении завышены (распечатка "корзины" из Экзиста). Пока судья обдумывала содержание этого прайса, я "пробил" эту запчастетергующую фирму по ФНС и обнаружил, что она 5-месячная, на что без стеснения сказал судье. Судья предложила оппоненту, в случае несогласия с нашим заключением, просить о судебке, но он на это не пошел...
Так что все эти прайс-листы без смет и экспертиз - лишнее: нет доверия к экспертизе - назначай судебку..

[В.Р.]

А что здесь не так?

Вы не те слова в цитату вставили.
Ключевым в моем сообщении является: "...товарных чеков, да еще и полученных... без оплаты..." - у меня такие "филькины грамоты" вызвали бы, как минимум, недоверие. С учетом ранее сказанного про товарные чеки.

[skif152]

учитывая, что товарный чек, отражая полную номенклатуру приобретаемого товара, является документом, подтверждающим совершение покупки и оплату товаров или услуг, то еще и весьма затратно...

формально - да, так и есть
фактически товарный чек можно получить и без покупки, этакое извлечение из номенклатуры товаров в магазине с указанием цены

Вы во всех местных автомагазинах бампера для Тойоты Камри покупали или еще какие-то детали?

В.Р., я накупил столько деталей, что можно было собрать целый авто, и всё ради иска ценой в 145 т.р.
это говорю специально для Вас, ибо Ваша логика, как всем известно, безупречна, и ставить её под сомнение - та не дай бог...

А проверять заключение оценщика товарными чеками - это даже для мировых судей за гранью разумного. Потому я автору этого рассказа не вполне доверяю.

конкретно судья выставил условие - принести сведения о цене бампера в магазинах города
форма подтверждения - свободная. я спросил - товарные чеки подойдут? ответ - да
что касается "грани разумности", то тут я полностью согласен - дибилизм чистой воды
добавлю, что судья этот - зампредседателя горсуда, мнит себя крутым специалистом и вааще челом
но уровень его реально невысок. вспоминаю ситуацию, когда по другому делу он минут 15 (!) не мог проверить правильность исчисления мною неустойки по закону осаго
довёл ситуацию до того, что представитель страховщика, у которого был впереди ещё не один процесс, встал и объяснил судье что к чему (что механизм исчисления процентов по ст.395 гк и неустойки по закону осаго - две большие разницы)
но что делать - игра есть игра...

Сообщение отредактировал skif152: 20 October 2013 - 15:40

[Gogogo]

Продолжение следует (см. 1 пост). Виновник все-таки подал в суд что бы взыскать со СК по забытой им ДСАГО.
Суд вынес решение. Сразу оговорюсь в первом посте ошибка: ущерб в 200000 руб. это не по оценке, а по фактическим затратам, сумма оценки была 170000 руб.
Суть решения такова: Поскольку у виновника было ДСАГО, то СК должна ему возместить эти расходы, НО: не всю сумму, которую он выплатил по решению первого суда, а только 50000 руб. в соответствии с оценкой. Другими словами, как сказал суд, по фактическим расходам по ОСАГО и ДСАГО СК не должна оплачивать, а оплачивает только по оценке.
Я считаю, что ОСАГО+ДСАГО (если ущерб укладывается в сумму страховки) должны полностью покрывать восстановительные расходы потерпевшего (п. 63 Правил)

[Concrescere]

RomK, Плюсую к Вашей победе, но вот из этого

Я считаю, что ОСАГО+ДСАГО (если ущерб укладывается в сумму страховки) должны полностью покрывать восстановительные расходы потерпевшего (п. 63 Правил)

как раз следует, что если

ущерб в 200000 руб. это не по оценке, а по фактическим затратам

то есть 200тр - без учета износа,
то

сумма оценки была 170000 руб.

и должна быть положена (как рассчитанная с учетом износа) в основу решения суда.

П.С. Если у Вас ДСАГО без учета износа, то это меняет дело, но обычно - с учетом.

Виновник все-таки подал в суд

Как иск все-таки сформулировали (и не уточнялись ли)?

[Gogogo]

Как иск все-таки сформулировали (и не уточнялись ли)?
"О взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО", более не уточнялись.
то есть 200тр - без учета износа
Автомашина потерпевшего практически новая, на гарантии.
При определении стоимости ремонтных работ для АМТС, находящегося на гарантийном обслуживании, должны быть учтены затраты на восстановление АМТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств.
Оценщик оценил ущерб учитывая и степень износа (5%) и то, что машина гарантийная и т.д.
Соответственно конкретно эта машина может быть отремонтирована только фирменном СТО, дабы не слететь с гарантии. Но по факту на этом СТО ремонт получился дороже, поскольку выявились скрытые повреждения. Причем и в акте оценки есть запись: "Возможны скрытые повреждения".
Так почему же СК не должна возмещать стоимость скрытых повреждений?

[Димсон С.]

Но по факту на этом СТО ремонт получился дороже, поскольку выявились скрытые повреждения.

Так в оценку ( на 170000 ) они не попали?

Как-то неясно из ответа -

Автомашина потерпевшего практически новая, на гарантии. При определении стоимости ремонтных работ для АМТС, находящегося на гарантийном обслуживании, должны быть учтены затраты на восстановление АМТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств. Оценщик оценил ущерб учитывая и степень износа (5%) и то, что машина гарантийная и т.д.

то есть учёл затраты на восстановление АМТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя и они составили 170000?

Где потерялись эти 30000 - в износе или скрытых повреждениях?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 16 November 2013 - 12:37

[Gogogo]

Так в оценку ( на 170000 ) они не попали?
Так точно, стоимость по факту получилась больше из-за того, что появились скрытые повреждения
то есть учёл затраты на восстановление АМТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя и они составили 170000?
Так точно, после получения от СК 120000 потерпевший поехал на ремонт, где и выявились скрытые повреждения. Поскольку для восстановления денег не хватило потерпевший подал в суд на виновника с требованием взыскать 80000.
Первый суд принял решение довзыскать с виновника 80000 (при этом 5% износа не учитывалось, ответчик не заявил об этом). Далее виновник через суд смог взыскать со СК только 50000, только то, что имеется в оценке.

Так в оценку ( на 170000 ) они не попали?
Так точно, стоимость по факту получилась больше из-за того, что появились скрытые повреждения
то есть учёл затраты на восстановление АМТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя и они составили 170000?
Так точно, после получения от СК 120000 потерпевший поехал на ремонт, где и выявились скрытые повреждения. Поскольку для восстановления денег не хватило потерпевший подал в суд на виновника с требованием взыскать 80000.
Первый суд принял решение довзыскать с виновника 80000 (при этом 5% износа не учитывалось, ответчик не заявил об этом). Далее виновник через суд смог взыскать со СК только 50000, только то, что имеется в оценке.