Сообщений в теме: 28

[Divinus]

Прошу прощение за скорее технический вопрос, но у меня нет опыта общения с АС, особенно в электроном виде.
Ситуация следующая, по делу находящемся на рассмотрении АС, в электронном виде подавали ходатайство и отзыв на иск, система зарегистрировала и то и другое, в карточке дела они появились.
Получаем решение суда, в нем судья указывает, что от нас поступило лишь ходатайство, а возражения по существу спора или ходатайство ответчик не представил.
Согласно п.1 ст.131 АПК, отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Вот теперь и думаем, это сбой системы, или невнимательность судьи?
Вообще часто такие сбои бывают? Или это скорее исключение? Или лучше дублировать еще и почтой?

И еще один момент, судья направил определение о принятии заявления к производству без кода доступа (АС Москвы), дозвониться или как то связаться с судом не получилось, такое впечатление, что все ушли на фронт. Ознакомление с материалами дела, тоже особая процедура (да и не факт, что в материалах дела будет код доступа). Есть какая то процедура получить этот код после принятия дела к производству, если это упрощенка?

[Erling]

Вот теперь и думаем, это сбой системы, или невнимательность судьи?

Если отзыв виден в картотеке, то, скорее, невнимательность.

Есть какая то процедура получить этот код после принятия дела к производству, если это упрощенка?

Таки ознакомление с материалами дела. Если и там кода нету, то я бы пожаловался на судью. Можно через spg.arbitr.ru. И на бумаге чирканул бы судье через приёмную письмо о том, что кода доступа нету, требую предоставить.

[Divinus]

Если отзыв виден в картотеке, то, скорее, невнимательность.

Я просто обратил внимание, что в системе обычно есть две записи, первая называется "Отзыв на ..." с датой, кем подан и вид документа (отзыв), а потом появляется вторая запись - "Материалы по делу".
Причем с ходатайством, которое судья получила, две записи есть.
А вот, в случае, когда судья сослалась, что отзыв не предоставлен, второй записи в карточке дела не было.
Поэтому и возникло подозрение, что у системы есть какой то внутренний конвейер, первую запись генерирует когда документы поступают в систему, вторую, когда документы попадают судье.
Вот и хотелось бы услышать, у кого такое было еще.

[лисиченко]

с материалами дела. Если и там кода нету, то я бы пожаловался на судью. Можно через spg.arbitr.ru. И на бумаге чирканул бы судье через приёмную письмо о том, что кода доступа нету, требую предоставить.

Экий вы пан злой.
Мне как-то пришло определение по упрощенке без кода. Звоню помощнику - мол, нету. Представляюсь представителем.
Мне девушка в трубке рассеянно - "да как же нету... код 0000..."
Ладно, говорю, записал.

[odysseus]

Получаем решение суда, в нем судья указывает, что от нас поступило лишь ходатайство, а возражения по существу спора или ходатайство ответчик не представил.

может быть имелось ввиду что не представил в срок и потому АС не стал его даже читать?? (ну как вариант). А вот ходатайство прочел - вдруг там какая "бомба".

И еще один момент, судья направил определение о принятии заявления к производству без кода доступа (АС Москвы)

еще разок внимательно посмотрите целиком определение, очень часто суд код доступа не вписывает в строчку в тексте "код доступа...", а указывает его на полях, где-нибудь в конце текста, почти незаметно. На всякий случай перепроверьте, точно ли нет кода или вы его не заметили, так как он мастерски запрятан в тексте судебного акта. Если вес же нет, то действуйте пробуйте на это ссылаться в ААС при обжаловании.

[Erling]

Экий вы пан злой.

Неправда, ТС же пишет:

дозвониться или как то связаться с судом не получилось, такое впечатление, что все ушли на фронт.

Лично у меня не было такого, чтобы я не дозвонился в АС (хотя как-то раз получилось с пятидесятой где-то попытки), но у нас же джентльменам верят на слово И если уж нельзя дозвониться, то нужно бить в колокола.

Однажды мой клиент пропустил уведомление, оно вернулось в АС. Я пошёл знакомиться с материалами дела, с помощником предварительно созванивался. Пришёл - дела нет. Звоню в отделение, тот же помощник говорит: "а зачем вам, у вас же упрощёнка?" Я не сдержался и наорал на него, говорю, падло, неси определение, я ж тебе вчера звонил!
Он принёс. РАСПЕЧАТАННОЕ ИЗ ИНТЕРНЕТА. Убить хотелось суку. Позвонил ещё раз в отделение, трубку взял другой помощник, девушка. Она вникла в ситуацию и продиктовала код доступа.

может быть имелось ввиду что не представил в срок и потому АС не стал его даже читать?? (ну как вариант). А вот ходатайство прочел - вдруг там какая "бомба".

Судьи тогда обычно так и пишут: поступило незаблаговременно/в день заседания, сторона сама виновата. Хотя может быть и так, как Вы предположили.

А вот, в случае, когда судья сослалась, что отзыв не предоставлен, второй записи в карточке дела не было. Поэтому и возникло подозрение, что у системы есть какой то внутренний конвейер, первую запись

Фиг его знает, но если документы в суд ушли и туда поступили (хоть с каким-нибудь запасом времени), о чём ви получили отчёт, то ви таки не виноваты. Ссылайтесь на свой отзыв в жалобе.

Сообщение отредактировал Erling: 14 November 2013 - 16:27

[Divinus]

Огромное спасибо всем ответившим!

Лично у меня не было такого, чтобы я не дозвонился в АС (хотя как-то раз получилось с пятидесятой где-то попытки), но у нас же джентльменам верят на слово И если уж нельзя дозвониться, то нужно бить в колокола.

На самом деле, я просто в шоке от контактов АС Москвы.
Телефонов судей на сайте нет, более того, даже нет судьи который рассматривает одно из наших дел.
Есть телефоны судебных составов, если позвонить, работает автоответчик, который любезно уведомляет, что работает канцелярия этого состава с ХХ до ХХ. Но если позвонить в указанное время, то результат тот же.
После чего, включается запись сообщения которое вы хотите для них оставить. Пытались, оставляли, результат нулевой.
Ну мы то умные, мы можем позвонить и в центральную справочную АС.
Щаззз, много таких умных, телефон справочной перманентно либо занят (такие же умные звонят как и мы), либо не отвечает.
Единственные вариант, подача ходатайства в электронном виде на ознакомление с делом и на 4 рабочий день после поступления милости просим.

может быть имелось ввиду что не представил в срок и потому АС не стал его даже читать?? (ну как вариант). А вот ходатайство прочел - вдруг там какая "бомба".

Отправили раньше даты указанной в определении для предоставления отзыва, судом получено точно в указанную дату.

еще разок внимательно посмотрите целиком определение, очень часто суд код доступа не вписывает в строчку в тексте "код доступа...", а указывает его на полях, где-нибудь в конце текста, почти незаметно. На всякий случай перепроверьте, точно ли нет кода или вы его не заметили, так как он мастерски запрятан в тексте судебного акта. Если вес же нет, то действуйте пробуйте на это ссылаться в ААС при обжаловании.

Они так и пишут, в нижнем левом углу первой страницы определения. Два из трех там и находится, а это увы, без кода.

Фиг его знает, но если документы в суд ушли и туда поступили (хоть с каким-нибудь запасом времени), о чём ви получили отчёт, то ви таки не виноваты. Ссылайтесь на свой отзыв в жалобе.

В том то и вопрос, как ссылаться то, мы там на пять листов доводов накатали, причем так и предвидели, что судья может просто из иска скопировать все, и не заморачиваться. Так и получилось, теперь в решении судья ссылается на несуществующие доказательства, на ложные сведения. Один только перл, что обстоятельство купли-продажи подтверждается "материальным носителем, содержащим видеозапись процесса приобретения товара" чего стоит. Причем самое смешное, что носителя в деле вообще нет. Он только в иске и упоминается. Ну о том, что видеозапись суд вообще не исследовал, и говорить не приходится.

Сообщение отредактировал Divinus: 19 November 2013 - 16:28

[Yago]

Мдя. Поколение некст...
Расскажу я вам одну историю. Шел конфликт (мое любимое занятие). Другая сторона подала иск, но пока шли переговоры - дело переносилось и переносилось под контролем оной стороны. И вот перед одними переговорами вдруг первая инстанция выносит решение, что отражено в базе. На переговорах озвучиваем - "Раз появилось ваше решение - переговорам конец, начинаем бодаться по-серьезному". Другая сторона заявляет - "извините, накладка" - и - решение из базы исчезает, вместо него появляется определение об отложении.
С тех пор мне абсолютно не интересно электронное правосудие, информацию из базы получаю, но по всем моим делам документы уходят в АС только в бумажном виде, как оно было до всех этих "планшетных" изменений.
Что и вам рекомендую, если станете играть по-взрослому.

Сообщение отредактировал Yago: 19 November 2013 - 23:53

[diklaw]

по всем моим делам документы уходят в АС только в бумажном виде

При таких возможностях что мешает потеряться бумажному документу?

[Alderamin]

Расскажу я вам одну историю. Шел конфликт (мое любимое занятие). Другая сторона подала иск, но пока шли переговоры - дело переносилось и переносилось под контролем оной стороны. И вот перед одними переговорами вдруг первая инстанция выносит решение, что отражено в базе. На переговорах озвучиваем - "Раз появилось ваше решение - переговорам конец, начинаем бодаться по-серьезному". Другая сторона заявляет - "извините, накладка" - и - решение из базы исчезает, вместо него появляется определение об отложении.
С тех пор мне абсолютно не интересно электронное правосудие, информацию из базы получаю, но по всем моим делам документы уходят в АС только в бумажном виде, как оно было до всех этих "планшетных" изменений.
Что и вам рекомендую, если станете играть по-взрослому.

При такой логике в суд (и во все остальные места) нужно ездить только на велосипеде, и только по пешеходным дорожкам, т.к. вероятность попасть в ДТП с серьезными последствиями в нашей стране уж никак не меньше вероятности встретить в суде оппонента, владеющего такой могучей магией...

[odysseus]

С тех пор мне абсолютно не интересно электронное правосудие, информацию из базы получаю, но по всем моим делам документы уходят в АС только в бумажном виде, как оно было до всех этих "планшетных" изменений. Что и вам рекомендую, если станете играть по-взрослому.

пан, а ВКС вы также к новомодному баловству относите?? случаев удалений видео записи с указанием в решении суда о том, что сторона в деле на заседание не явилась, не попадались??

есть еще риск что при ВКС какой-то супер программер вклинится в поток и признает иск!!!

[Divinus]

С тех пор мне абсолютно не интересно электронное правосудие, информацию из базы получаю, но по всем моим делам документы уходят в АС только в бумажном виде, как оно было до всех этих "планшетных" изменений.
Что и вам рекомендую, если станете играть по-взрослому.

Так я и интересуюсь мнением людей на эту электронную тему.
Поскольку по АПК вроде как можно, и вроде даже дублировать в бумажном виде не надо. Но когда подавал через эту электронку документы, никак не мог отделаться от мысли, что я запросто могу и за истца пару документов состряпать, в системе нет мало-мальски адекватного контроля за достоверностью документов и от кого они пришли! То есть разбор полетов будет постфактум.

[Alderamin]

С тех пор мне абсолютно не интересно электронное правосудие, информацию из базы получаю, но по всем моим делам документы уходят в АС только в бумажном виде, как оно было до всех этих "планшетных" изменений.
Что и вам рекомендую, если станете играть по-взрослому.

Так я и интересуюсь мнением людей на эту электронную тему.
Поскольку по АПК вроде как можно, и вроде даже дублировать в бумажном виде не надо. Но когда подавал через эту электронку документы, никак не мог отделаться от мысли, что я запросто могу и за истца пару документов состряпать, в системе нет мало-мальски адекватного контроля за достоверностью документов и от кого они пришли! То есть разбор полетов будет постфактум.

А што, когда документы подаются живьем, есть "мало-мальски адекватный контроль за достоверностью документов и от кого они пришли"?

[Divinus]

С тех пор мне абсолютно не интересно электронное правосудие, информацию из базы получаю, но по всем моим делам документы уходят в АС только в бумажном виде, как оно было до всех этих "планшетных" изменений.
Что и вам рекомендую, если станете играть по-взрослому.

Так я и интересуюсь мнением людей на эту электронную тему.
Поскольку по АПК вроде как можно, и вроде даже дублировать в бумажном виде не надо. Но когда подавал через эту электронку документы, никак не мог отделаться от мысли, что я запросто могу и за истца пару документов состряпать, в системе нет мало-мальски адекватного контроля за достоверностью документов и от кого они пришли! То есть разбор полетов будет постфактум.

А што, когда документы подаются живьем, есть "мало-мальски адекватный контроль за достоверностью документов и от кого они пришли"?

Нет конечно, но в бумажном виде все таки нужно потратить больше усилий на создание документов, а не пол часа работы в фотошопе!

[odysseus]

Нет конечно, но в бумажном виде все таки нужно потратить больше усилий на создание документов, а не пол часа работы в фотошопе!

два часа работы в фотошопе + лазерный принтер

[Divinus]

два часа работы в фотошопе + лазерный принтер

Убедили! Правда в электронном виде есть еще фактор анонимности!

[odysseus]

Правда в электронном виде есть еще фактор анонимности!

аналогичный фактор есть и при подаче через канцелярию АСа или отправке почтой, вряд ли суды запись с камер наблюдения долго хранить станут и вычислять потом кто конкретно в окно просунул документы с фотошопной подписью и печатью

[Divinus]

аналогичный фактор есть и при подаче через канцелярию АСа или отправке почтой, вряд ли суды запись с камер наблюдения долго хранить станут и вычислять потом кто конкретно в окно просунул документы с фотошопной подписью и печатью

Я бы сказал, вряд ли суды вообще будут утруждать себя выяснением этого вопроса

[Бартег]

Мне тут тоже код доступа не указали в определении. Написал в техподдержку - получил ответ с кодом. Зачем судьям/помощникам звонить то?

[Divinus]

Мне тут тоже код доступа не указали в определении. Написал в техподдержку - получил ответ с кодом. Зачем судьям/помощникам звонить то?

Попробовал Ваш способ, посмотрим, будет ли результат.

[ФемидаФемина]

Техподдержка не всегда отвечает и если отвечает, то не всегда быстро.

[Yago]

При таких возможностях что мешает потеряться бумажному документу?

Ваша копия с отметкой о приеме. После этого можно хоть десять раз терять оригинал - не поможет.

При такой логике в суд (и во все остальные места) нужно ездить только на велосипеде, и только по пешеходным дорожкам, т.к. вероятность попасть в ДТП с серьезными последствиями в нашей стране уж никак не меньше вероятности встретить в суде оппонента, владеющего такой могучей магией...

Это шутка юмора такая ? В кругах, к которым я близок, при высокой цене вопроса на СЗ ездят только на метро и только двумя представителями.
Кстати. есть ряд дел, по которым представительство одним лицом в процессе вообще противопоказано ... но это уже другая история.

пан, а ВКС вы также к новомодному баловству относите

Отношу. Ибо пока еще не просчитал все возможные варианты оперирования в оной сфере. Но про прецеденты внезапной порчи носителей при некоторых УД в курсе,

[Yago]

Нет конечно, но в бумажном виде все таки нужно потратить больше усилий на создание документов, а не пол часа работы в фотошопе!

Убедили! Правда в электронном виде есть еще фактор анонимности!

А што, когда документы подаются живьем, есть "мало-мальски адекватный контроль за достоверностью документов и от кого они пришли"?

Сильно. Самая уместная аналогия -

Сидят овцы и рассуждают:
- Я сама видела - мясо жарят на сковороде !
- Значит, для того, чтоб зажарить овцу, нужна сковорода !
- Ага, ага - а у мужиков то ее нету ...
- Ну значит нам ничего не грозит ! Ураааа !
- Ага, не грозит !

А мужики тем временем вынимали шампуры ...

Сообщение отредактировал Yago: 21 November 2013 - 18:27

[diklaw]

Кстати. есть ряд дел, по которым представительство одним лицом в процессе вообще противопоказано ... но это уже другая история.

Уважаемый Yago,
Поделитесь своим мудрым опытом с молодежью!

Сообщение отредактировал diklaw: 22 November 2013 - 00:40

[Yago]

diklaw, зачем ?
Какая то они ... молодые (с) Сильва

Есть смысл натаскивать тех, кто с тобой работает - чтоб они делали тех, кто с тобой не работает