Сообщений в теме: 11

[Komar3500]

ООО арендует у другого ООО по договору аренды нежилого помещения в здании. Право собственности на арендуемое помещение у арендодателя нет, на здание тоже нет (в ЕГРП числится другой совсем объект инжерерный и другой собственник), на кадрастровом учете тоже не состоит. Земля, на котором стоит здание - природоохранная зона, не возможно коммерч. использование. Можно сослаться в суде на то, что арендадатель ввел в заблуждение арендатора (пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ ), сообщил что якобы он собственник, что имеет права сдавать в аренду, а на самом деле нет.

[Ludmila]

Komar3500, а к юристу обратиться религия не позволяет?

Можно сослаться в суде на то, что арендадатель ввел в заблуждение арендатора (пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ ), сообщил что якобы он собственник, что имеет права сдавать в аренду, а на самом деле нет.

Ссылайтесь, разрешаем.

[bor.tat]

ООО арендует у другого ООО по договору аренды нежилого помещения в здании. Право собственности на арендуемое помещение у арендодателя нет, на здание тоже нет (в ЕГРП числится другой совсем объект инжерерный и другой собственник), на кадрастровом учете тоже не состоит. Земля, на котором стоит здание - природоохранная зона, не возможно коммерч. использование. Можно сослаться в суде на то, что арендадатель ввел в заблуждение арендатора (пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ ), сообщил что якобы он собственник, что имеет права сдавать в аренду, а на самом деле нет.

теперь такие задачи по Гражданскому праву или Вы в колледже на правоведа учитесь?

[Komar3500]

а ведь можно было без лишней иронии и пафоса просто ответить "нет, то что вы указали не может явл существенным основанием, чтобы суд мог признать недействит. дог аренды"

[bor.tat]

а ведь можно было без лишней иронии и пафоса просто ответить "нет, то что вы указали не может явл существенным основанием, чтобы суд мог признать недействит. дог аренды"

В суд ????!!
Где же Ваши глазки были, когда Вы читали в договоре фразу "арендодатель обязуется передать ...... нежилое помещение такое-то, расположенное там-то, принадлежащее ему на праве _________________"?

[Ludmila]

Komar3500,

а ведь можно было без лишней иронии и пафоса просто ответить "нет, то что вы указали не может явл существенным основанием, чтобы суд мог признать недействит. дог аренды"

А Вы так и не ответили, почему компания упорно не хочет обращаться к юристу.

[Komar3500]

Мои глазки были в глазных яблоках. В договоре не написано "принадлежащее ему на праве _________________"? - можете себе представить и такое бывает. Предмет договора таким образом не определен. Но есть постановление ВАС


от 17 ноября 2011 г. N 73...

[Divinus]

сообщил что якобы он собственник, что имеет права сдавать в аренду, а на самом деле нет.

собственник == имеет право сдавать в аренду? А если подумать?

[Ludmila]

Мои глазки были в глазных яблоках. В договоре не написано "принадлежащее ему на праве _________________"? - можете себе представить и такое бывает. Предмет договора таким образом не определен.

Почему же не определён? Наличие указанных Вами слов не влияет на описание предмета аренды. А вообще Ваша ситуация - это последствия работы организации без юриста. Но что прискорбно, ничему-то организация не научилась, и надеется всё же разрулить организацию, не тратясь на юриста...

[Komar3500]

в данном направлении думать бесполезно. Договор аренды заключен, и какая разница говорить, почему его заключили таким кривым. Фактически сложились аредные отношения. Просто хотел услышать подтверждение логике своих рассуждений, за это обязательно надо платить юристам, а для чего сей форум?

[Ludmila]

а для чего сей форум?

Исключительно для общения юристов между собой, а не для консультирования всяких бизнесменов.

[Liarim]

Мои глазки были в глазных яблоках.

фееричный бред в точки зрения анатомии

арендадатель ввел в заблуждение арендатора (пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ )

а проверить правоустанавливающие документы перед заключением договора Вам религия не позволила? никто Вас в заблуждение не вводил - не надо клеветать. А то, что Вы не проявили должной осмотрительности, суд колыхать никоим образом не должно

Договор аренды заключен

ну это из вводных, которые Вы представили, узнать нельзя.

Фактически сложились аредные отношения.

а это, исходя из Ваших вводных, не так.

Просто хотел услышать подтверждение логике своих рассуждений

нет логики в Ваших рассуждениях.